Увольнение по статье за невыполнение должностных обязанностей в 2018 году

Увольнение по статье за невыполнение должностных обязанностей предусмотрено п. 5 ст. 81 ТК РФ. Уволить сотрудника по такому основанию можно, если он неоднократно игнорирует свои обязанности, и уже имеет дисциплинарное взыскание по этому основанию.

При приёме на работу нового сотрудника, работодатель должен ознакомить его с его непосредственными обязанностями. Общие обязанности должны быть указаны в трудовом договоре. Более полный их объём перечисляется в должностной инструкции .

Работник должен ознакомиться под роспись с этим документом. Об этом говорится в п. 3 ст. 68 ТК РФ. Сделать это нужно до подписания трудового договора. В противном случае, работодатель не сможет применить к нему дисциплинарное взыскание, а впоследствии и увольнение сотрудника за невыполнение должностных обязанностей.

Кроме должностной инструкции, работник должен ознакомиться с правилами внутреннего распорядка и другими документами, которые имеют отношение к его новой работе.

Неисполнение своих трудовых обязанностей является нарушением дисциплины труда. Уволить сотрудника по этому основанию возможно только при наличии 2 факторов:

  • если неисполнение уже имело место, и работник имеет по этому основанию дисциплинарное взыскание в любой форме;
  • если работник не исполнял свои непосредственные трудовые обязанности без уважительной причины.

В том случае, когда работник первый раз нарушил дисциплину труда по этому пункту, работодатель имеет право применить к нему любую форму дисциплинарного взыскания, кроме увольнения. Об этом сказано в Постановлении Пленума ВС от 17.03.2004 года № 2.

Дисциплинарное взыскание не должно быть снято или погашено, только тогда работодатель может уволить работника при повторном нарушении. В противном случае, он должен снова наложить на него взыскание.

В ТК РФ не указано, какие причины являются уважительными. Это должен определить сам работодатель. Но своё мнение, при увольнении сотрудника, он должен обосновать .

Так как увольнение за недобросовестное исполнение обязанностей – это увольнение по инициативе работодателя, то оно должно быть оформлено должным образом.

Процедура увольнения по этому основанию следующая:

  1. Сбор документов. Работодатель должен доказать, что имел место повторный дисциплинарный проступок.
  2. Нужно проверить должностную инструкцию на предмет точного внесения обязанности, которую работник не исполняет.
  3. Нужно проверить, не относится ли нарушитель к категории работников, которых запрещено увольнять по инициативе работодателя. Например, беременные женщины или женщины, у которых есть дети в возрасте до 3-х лет. Полный перечень указан в ст. 261 ТК РФ.
  4. Нужно проверить срок действия предыдущего дисциплинарного взыскания и срок наложения нового. В ст. 193 ТК РФ сказано, что работодатель имеет право наложить на работника дисциплинарное взыскание в течение месяца после момента его обнаружения.
  5. Нужно потребовать от сотрудника письменное объяснение его нарушения;
  6. Необходимо учесть все обстоятельства совершения нового проступка, и соразмерить их с применяемым наказанием;
  7. Проверить наличие уважительной причины;
  8. Издать приказ об увольнении. Работник должен ознакомиться с приказом и подписать его;
  9. Затем работодатель должен зарегистрировать приказ.

В день увольнения с сотрудником необходимо произвести полный расчёт и выдать ему трудовую книжку, в которой буде сделана запись об увольнении и будет указано основание, а также норме статьи ТК РФ.

Увольнение по статье за невыполнение должностных обязанностей

Обновление: 19 мая 2017 г.

Увольнение работника по статье Трудового кодекса «за неоднократное невыполнение должностных обязанностей» — довольно распространенное дисциплинарное взыскание. Его применение требует от работодателя предельно точного соблюдения установленных законом правил и процедуры, иначе работник сможет успешно оспорить его в инспекции труда или суде.

Соблюдение трудовой дисциплины и наказания за ее нарушение

Дисциплиной труда ТК РФ называет обязательное подчинение всех работников организации установленным в ней правилам поведения.

Это необходимое условие труда, без соблюдения которого цели совместного трудового процесса недостижимы.

В общем виде правила поведения (в виде основных прав и обязанностей работников) названы в ст. 21 ТК РФ. Однако в каждой организации они должны конкретизироваться в колдоговоре, локальных нормативных актах (правилах внутреннего трудового распорядка — ПВТР) и трудовых договорах с работниками.

Дисциплинарное взыскание — мера наказания работника за совершенный им дисциплинарный проступок, под которым понимают неисполнение/ненадлежащее исполнение им по своей вине порученных ему трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ).

При этом работодатель вправе применять к провинившемуся работнику лишь те меры, которые установлены ст. 192 ТК:

  • замечание (наименее строгое);
  • выговор (более строгое);
  • увольнение (крайняя мера, налагается только в определенных законом случаях).
  • Обязанности должны быть именно трудовыми (должностными, если работник занимает должность), а их неисполнение/ненадлежащее исполнение может представлять собой нарушение сотрудником:

  • требований закона;
  • своих обязательств по трудовому договору;
  • ПВТР;
  • должностных инструкций, правил и т.п.;
  • приказов, распоряжений, указаний руководства и пр.
  • Дисциплинарное взыскание за многократное неисполнение должностных обязанностей

    П.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предоставляет работодателю право расстаться с сотрудником из-за неоднократного неисполнения им своих трудовых обязанностей, при условии если это произошло без уважительных причин и он уже имеет дисциплинарное взыскание.

    Применить эту исключительную меру дисциплинарного наказания работодатель может, но не обязан. То есть на его усмотрение возможно и наложение на нерадивого сотрудника менее строгих взысканий (замечания или выговора).

    Применяя увольнение, работодателю следует учесть следующие важные моменты, без которых оно не может считаться правомерным.

    Во-первых, работник должен иметь ранее наложенное взыскание за другой дисциплинарный проступок, которое к моменту повторного проступка не снято и не погашено (по правилам ст. 194 ТК РФ по истечении года наложенное взыскание считается погашенным, возможно и досрочное его снятие).

    Во-вторых, необходимо строго следовать правилам наложения дисциплинарного наказания, установленным ст. 193 ТК РФ (уложиться в срок 1 месяц от момента проступка (есть и варианты), отобрать письменные объяснения у нарушителя или составить акт об отказе в их даче).

    В-третьих, оформление увольнения должно полностью соответствовать порядку, определенному ст. 84.1 ТК РФ:

  • своевременное издание приказа о применении взыскания в виде увольнения;
  • ознакомление с ним работника под роспись;
  • в день увольнения — выдача ему заполненной трудовой книжки и осуществление окончательного расчета с ним.
  • В приказе и записи в трудовой книжке работника должна быть ссылка на п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Формулировка увольнения может выглядеть так: «уволен в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии у него дисциплинарного взыскания, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Статья 155 ТК РФ. Оплата труда при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей

    Новая редакция Ст. 155 ТК РФ

    При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

    При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

    При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

    Комментарий к Статье 155 ТК РФ

    Особые правила оплаты труда предусматриваются при невыполнении норм труда. Оплата труда при невыполнении норм труда производится в зависимости от наличия или отсутствия в этом вины работника или работодателя. Так, при невыполнении работником установленной для него нормы труда по его вине труд оплачивается в соответствии с выполненной работой. Если же невыполнение нормы труда либо должностных обязанностей произошло по обстоятельствам, не связанным с виной работника, ему гарантируется оплата труда не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени, а по вине работодателя — в размере среднего заработка. Месячная заработная плата при этом не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

    Оплата времени простоя также ставится законодателем в зависимость от того, по чьей вине он имел место. Время простоя по вине работника оплате не подлежит. Простой не по вине работника оплачивается не ниже двух третей тарифной ставки. Месячная заработная плата в этих случаях не может быть ниже установленного минимального размера. Если же простой имел место по вине работодателя, то за работником сохраняется не две трети тарифной ставки, а две трети среднего заработка, т.е. с учетом различного рода надтарифных выплат. О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

    Особым случаем простоя является приостановление работ в связи с приостановлением деятельности или временным запретом деятельности вследствие нарушения требований охраны труда не по вине работника. В таком случае время простоя оплачивается в размере среднего заработка (ст. 220 Трудового кодекса РФ).

    Если творческие работники средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иные лица, участвующие в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, профессиональные спортсмены в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, в течение какого-либо времени не участвуют в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений или не выступают, то указанное время простоем не является и может оплачиваться в размере и порядке, которые устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором.

    Другой комментарий к Ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации

    1. В соответствии со ст. 22 работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, и в соответствии со ст. 163 ТК РФ обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм труда. В то же время в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан выполнять установленные нормы труда (должностные обязанности). При невыполнении норм труда (должностных обязанностей) устанавливаются специальные правила оплаты труда, содержание которых зависит от причины невыполнения норм труда (должностных обязанностей).

    Под невыполнением норм труда следует понимать выполнение меньшего объема работы, невыполнение установленного задания, недостижение установленного количественного результата и т.п.

    2. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда или неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплачивается фактически проработанное время или фактически выполненная работа. В случае если исчисленная таким образом оплата окажется менее средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени, работодатель обязан выплатить работнику исчисленную таким образом среднюю заработную плату.

    Вина работодателя может заключаться либо в непредоставлении работы, либо в необеспечении нормальных условий для выполнения работником норм труда.

    3. В соответствии с ч. 2 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда или неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работника или работодателя, работнику также оплачивается фактически проработанное время или фактически выполненная работа. Если же исчисленная таким образом заработная плата окажется менее двух третей тарифной ставки (оклада), то работнику должна быть выплачена доплата до величины двух третей тарифной ставки (оклада).

    Причины невыполнения норм выработки, не зависящие от работника и работодателя, могут выражаться в обстоятельствах чрезвычайного, непредвиденного характера (аварии, стихийные бедствия и т.п.). Под непредвиденными обстоятельствами следует также понимать и издание акта государственного органа, делающего невозможным выполнение работодателем своих обязанностей по предоставлению работы или обеспечению условий для выполнения работником норм труда.

    Непредвиденными обстоятельствами нельзя считать невыполнение контрагентом работодателя своих обязанностей по договору с ним, отсутствие на рынке необходимых для предоставления работы товаров, отсутствие у работодателя денежных средств и пр., поскольку все эти обстоятельства относятся к предпринимательскому риску работодателя. Оплата труда работника в этих случаях должна производиться по правилам ч. 1 ст. 155 ТК РФ.

    4. В соответствии с ч. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда по вине работника оплате подлежит только фактически отработанное время или фактически выполненная работа.

    Вина работника может выражаться в нарушении им технологических норм, нарушении правил внутреннего распорядка, отказе от работы без уважительных причин и т.п.

    Особенности увольнения работника по статье 71 Трудового кодекса РФ

    Автор: Олег Ознобихин

    При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

    Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

    Для законного расторжения трудового договора по статье 71 Трудового кодекса РФ работодателю необходимо иметь в наличии следующие доказательства:

    1. До заключения трудового договора работодатель ознакомил работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и иными локальными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника (статьи 22, 68 Трудового кодекса РФ).

    Работодатель не ознакомил работника с должностной инструкцией, то есть не определил круг его функциональных обязанностей, не довел до него требования, предъявляемые к выполняемой им работе. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием на должностной инструкции подписи работника об ознакомлении с данной инструкцией (определение Пермского краевого суда от 23.09.2013 № 33-8703, определения Санкт-Петербургского городского суда от 22.06.2011 № 33-9356, от 07.11.2011 № 33-16471).

    Аналогичный вывод содержится в определении Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2011 № 33-14786, определении Иркутского областного суда от 07.11.2013 № 33-9120, определениях Московского городского суда от 09.04.2012 № 4г/8-2899 и от 26.06.2012 № 11-11709, определении Хабаровского краевого суда от 13.07.2011 № 33-4697.

    Учитывая, что работодателем не представлено суду доказательств ознакомления работника в письменной форме с должностной инструкцией, судебная коллегия приходит к выводу, что вывод работодателя о том, что работник не справился со своими должностными обязанностями, являлся преждевременным, приказ об увольнении работника является незаконным (определение Приморского краевого суда от 11.05.2012 № 33-3655).

    Поскольку в нарушение части 3 статьи 68 Трудового кодекса РФ работодателем Ф.О.А. работник К.О.А. не была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка и положениями должностной инструкции младшего продавца непродовольственных товаров, то является необоснованной ссылка работодателя на нарушение работником указанных правил при установлении причины увольнения К.О.А. по статье 71 Трудового кодекса РФ. Доказательств иного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено (определение Тульского областного суда от 11.11.2010 3 33-3182).

    Указанные выше выводы из судебной практики ярко демонстрируют, что без выполнения работодателем требований статей 22, 68 Трудового кодекс РФ невозможно выполнить требования, предусмотренные статьями 70, 71 Трудового кодекса РФ.

    В завершении этой главы приведу немыслимый вывод из судебной практики, касающийся ознакомления работника с его трудовыми обязанностями. Напоминаю, что статьи 22, 68 Трудового кодекса РФ говорят об ознакомлении работника с локальными актами под роспись, то есть про письменную форму ознакомления, а не про какую-нибудь иную форму ознакомления.

    Работодатель осуществлял поиск кандидата на должность начальника юридического отдела, в том числе путем размещения объявления на интернет-сайте, на котором были указаны требования к кандидату, перечень должностных обязанностей, условия работы.

    Работница откликнулась на объявление, и с ней было проведено два этапа собеседования в разные дни. Кроме того, ей высылалась по электронной почте копия описания вакансии начальника юридического отдела с интернет-сайта с подробным описанием обязанностей. Истице подробно рассказано о деятельности компании, ее обязанностях, ожидаемых результатах работы. Работница пояснила, что обязанности ей понятны и согласилась занять предложенную ей должность (определение Московского городского суда от 23.12.2011 № 4г/8-11588).

    2. Расторжение трудового договора по статье 71 Трудового кодекса РФ было связано только с проявлением деловых (профессиональных) качеств работника.

    Бывает так, что некоторые работодатели увольняют работников по статье 71 Трудового кодекса РФ только за несоблюдение трудовой дисциплины или правил внутреннего трудового распорядка. Такой подход работодателей не основан на законе, поскольку часть 1 статьи 70 Трудового кодекса РФ говорит о том что, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

    Из содержания пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 усматривается, что установление испытательного срока лицам, поступающим на работу, прежде всего обусловлено необходимостью оценки деловых (профессиональных) качеств работника в процессе выполнения поручаемой работы (определение Хабаровского краевого суда от 25.05.2011 № 33-3482, определение Ростовского областного суда от 09.04.2009, определение Тульского областного суда от 11.11.2010 № 33-3182, определение Красноярского краевого суда от 12.09.2011 № 33-8783).

    Работодателю необходимо представить доказательства, каким образом оценивался уровень профессионализма работника и качество выполнения работы (определение Московского областного суда от 17.01.2012 № 33-1156, определение Московского городского суда от 14.02.2011 № 33-3766, определение Хабаровского краевого суда от 19.06.2013 № 33-3587).

    Это были общие выводы, а теперь остановимся на конкретных случаях, подтверждающих данную позицию.

    При этом требование к деловым и профессиональным качествам работника должно определяться исходя из характера работы. Увольнение работника в период испытания и по причине его непрохождения может быть связано только с проявлениями профессиональных качеств работника непосредственно в процессе осуществления работы (определение Хабаровского краевого суда от 25.05.2011 № 33-3482, определение Ростовского областного суда от 09.04.2009, решение Пролетарского районного суда города Тулы от 16.08.2010 № 2-1235 – позиция подтверждена определением Тульского областного суда от 11.11.2010 № 33-3182).

    20.05.2011 работодателем работнику было вручено уведомление о расторжении с ним трудового договора в соответствии с частью 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ – в связи с неудовлетворительным результатам испытания ввиду ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей, выразившегося в отсутствии на рабочем месте с 08:00 до 08:40 28.03.2011 без уважительных причин.

    Условие об испытании работнику устанавливается в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Каких-либо обстоятельств, подтверждающих ненадлежащее выполнение поручаемой работнику работы по должности слесаря-сантехника четвертого разряда, ни в заключении, ни в приказе о расторжении трудового договора не указано (определение Красноярского краевого суда от 12.09.2011 № 33-8783).

    К нарушителю правил внутреннего трудового распорядка в период испытательного срока в установленном трудовым законодательством РФ порядке могут быть применены меры дисциплинарного взыскания, включая увольнение по части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, то есть на общих основаниях (решение Пролетарского районного суда города Тулы от 16.08.2010 № 2-1235 – позиция подтверждена определением Тульского областного суда от 11.11.2010 № 33-3182).

    Как видно из имеющихся в деле доказательств, работодателем в обоснование своих доводов о законности увольнения работника представлены документы, содержащие сведения о нарушении им трудовой дисциплины, и не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об отсутствии у работника соответствующих знаний, профессиональных навыков и умений для выполнения им своих должностных обязанностей контролера ППС. Однако суд считает необходимым отметить, что нарушение трудовой дисциплины, ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, то есть совершение дисциплинарных проступков, является самостоятельным основанием для расторжения трудового договора и не свидетельствует о наличии оснований для увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания (решение Стерлитамакского районного суда от 17.02.2011 № 2-71 – не обжаловалось).

    Согласно положениям Трудового кодекса РФ установление испытания работнику имеет целью проверить соответствие работника выполняемой работе, если руководитель принял решение расторгнуть договор с работником, он должен доказать несоответствие работника занимаемой им должности. Непредставление работодателем доказательств несоответствия работника занимаемой должности, доказательств того, что он не обладает соответствующей квалификацией, позволяющей работнику надлежащим образом выполнять трудовые обязанности, свидетельствует о незаконности увольнения по статье 71 Трудового кодекса РФ (определение Тюменского областного суда от 19.10.2011 № 33-5283).

    При разрешении спора суд правильно исходил из положений указанных выше норм, предусматривающих, что право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника. Вместе с тем, при увольнении работника, как не выдержавшего испытание, обязанность доказать факт его неудовлетворительной работы возлагается на работодателя. Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к объективному выводу о том, что таких доказательств, убедительно свидетельствующих о ненадлежащем выполнении работником своих служебных обязанностей, работодатель не представил (определение Хабаровского краевого суда от 19.06.2013 № 33-3587).

    При таких обстоятельствах представленные в материалы дела рапорты мастера М.Е.Н., в силу статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть признаны судебной коллегией в качестве допустимых и относимых доказательств оценки деловых и профессиональных качеств работника (определение Приморского краевого суда от 11.05.2012 № 33-3655).

    Некоторые суды считают, что для увольнения работника по статье 71 Трудового кодекса РФ к неудовлетворительным деловым (профессиональным) качествам работника можно добавить еще и несоблюдение им трудовой дисциплины или правил внутреннего трудового распорядка. Приведу примеры.

    Испытание устанавливается с целью проверки деловых и профессиональных качеств работника. Работодатель, оценивая эти качества, принимает решение о судьбе трудового правоотношения с данным работником.

    Поскольку на работника в период испытания распространяются положения трудового законодательства, локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашения на него возлагаются не только права, но и обязанности, вытекающие из указанных правовых актов. В частности, в соответствии с Трудовым кодексом РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников. Таким образом, в ходе испытания работодатель оценивает не только уровень профессионализма работника и качество выполнения работником поручаемой в рамках обусловленной трудовой функции работы, а также его дисциплинированность (определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2011 № 33-14786).

    Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что работодателем не представлены доказательства о невыполнении работником должностных обязанностей, нарушении трудовой дисциплины, неудовлетворительных результатах испытания (определение Ярославского областного суда от 13.09.2012 № 33-4848).

    Аналогичный вывод содержится в определениях Московского городского суда от 06.06.2013 № 11-15530 и от 22.12.2011 № 33-42756, определении Ленинградского областного суда от 07.12.2011 № 33-5827.

    Таким образом, несоблюдение трудовой дисциплины или правил внутреннего трудового распорядка может быть только дополнительной причиной для увольнения работника по статье 71 Трудового кодекса РФ, при этом такая причина увольнения некоторыми судами может быть признана несостоятельной.

    3. У работодателя имелись доказательства того, как именно проходило испытание, в чем заключался смысл испытания.

    Работодателю необходимо представить доказательства, каким образом оценивался уровень профессионализма работника и качество выполнения работы пределение Московского областного суда от 17.01.2012 № 33-1156, определение Московского городского суда от 14.02.2011 № 33-3766, определение Хабаровского краевого суда от 19.06.2013 № 33-3587).

    Из вышеизложенной судебной практики следует, что работодатель должен иметь «своеобразные» процессуальные доказательства оценки уровня профессионализма работника (то есть теоретических профессиональных качеств) и качества выполнения работы (то есть практических профессиональных качеств).

    Для этого работодателю необходимо утвердить положение об испытании работника, желательно согласовав его с профсоюзом, и следовать данному положению, а также утвердить форму испытательного листа работника и вести его в течение всего периода испытания.

    4. У работодателя имелись доказательства некачественной работы.

    Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ устанавливается для целей проверки способности работника к поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания. Оценка деловых и профессиональных качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально (определение Московского городского суда от 16.05.2013 № 11-11663).

    Аналогичный вывод содержится в определении Ярославского областного суда от 13.09.2012 № 33-4848, определении Московского городского суда от 22.12.2011 по делу № 33-42756, определении Ленинградского областного суда от 07.12.2011 № 33-5827.

    Документальным подтверждением неудовлетворительного итога испытания могут быть:

    1) различного рода акты, подтверждающие невыполнение или некачественное выполнение порученной работнику работы, обусловленной трудовым договором или должностной инструкцией;

    2) докладные (служебные) записки или рапорты непосредственного руководителя работника либо лица, ответственного за оценку результатов испытания;

    3) свидетельские показания;

    4) «своеобразный» аттестационный (испытательный) лист и протокол заседания «своеобразной» аттестационной (испытательной) комиссии;

    5) приказы о применении к работнику дисциплинарного взыскания (которое не оспорено или не оспаривается);

    6) письменные жалобы (претензии) от клиентов.

    Данные документы должны относиться к тому периоду, в котором работник проходил испытание. Если на эти документы нет ссылки в уведомлении об увольнении или, в крайнем случае, в приказе об увольнении, то можно смело утверждать, что данные документы составлены после увольнения работника и не будут приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств в силу статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Решение о результатах испытания принимается работодателем на основе объективных данных, характеризующих качество выполнения работы. Обязанности работника вытекают из содержания трудового договора или должностной инструкции.

    Доказательствами некачественной работы могут быть: акты о невыполнении норм труда, несвоевременном или ненадлежащем выполнении порученной работы, выпуске бракованной продукции, нарушениях правил внутреннего трудового распорядка, других правовых актов, выполнение которых является для работника обязательным (определения Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2011 № 33-14786, от 22.06.2011 № 33-9356, определение Приморского краевого суда от 11.05.2012 № 33-3655).

    Работодателю не надо уповать на какой-либо один вид доказательства некачественной работы (например, на докладную или служебную записку), а собирать как можно больше доказательств.

    Обоснованную оценку суд дал показаниям свидетелей и пояснениям генерального директора о том, что при вынесении решения об увольнении работника он (директор) руководствовался устным мнением руководителей отделов об отсутствии необходимости продолжать трудовые отношения с работником и служебной запиской, что является недостаточным подтверждением законности увольнения работника.

    Приведенные в служебной записке сведения о том, что в период испытательного срока у работника имелись нарушения в его работе в отсутствие документального подтверждения этих обстоятельств, не могли служить основанием к признанию результатов испытаний работника неудовлетворительными (определение Московского городского суда от 14.02.2011 № 33-3766).

    Большое количество докладных (служебных) записок также не спасет работодателя.

    Основанием к изданию приказа об увольнении послужили служебные записки директора обособленного подразделения. Работодатель не представил доказательств, подтверждающих изложенные в этих служебных записках факты. Таким образом, основания для признания результатов испытания неудовлетворительными отсутствуют (определение Московского областного суда от 17.01.2012 № 33-1156).

    Аналогичный вывод содержится в определении Ярославского областного суда от 13.09.2012 № 33-4848, определении Московского городского суда от 22.11.2010 № 33-36201, определении Московского областного суда от 16.09.2010 № 33-18016, определении Ленинградского областного суда от 25.02.2010 № 33-821.

    Иногда и одной докладной (служебной) записки хватает, чтобы уволить работника по статье 71 Трудового кодекса РФ, хотя такие случаи в судебной практике очень редки. Приведу пример.

    Причиной увольнения явилась служебная записка непосредственного руководителя работника (начальника участка) на имя директора филиала, в которой, в частности, указано, что работник по качеству выполнения работ не соответствует занимаемой должности, к работе относится лениво и безынициативно, в служебной записке содержалось предложение расторгнуть трудовой договор с работником как с не прошедшим испытание при приеме на работу. Увольнение признано правомерным (определение Ленинградского областного суда от 07.12.2011 № 33-5827).

    Для увольнения работника по статье 71 Трудового кодекса РФ также необходимо установить, какое именно поручение руководителя отказался выполнить работник. Поскольку последовал явно выраженный отказ, то прежде чем принимать решение о том, что работник не прошел испытание, следует выяснить, по какой причине работник отказался выполнить данное поручение.

    Если поручение руководителя не обусловлено трудовым договором или должностной инструкцией или на крайний случай квалификационной характеристикой, указанной в Едином Квалификационном Справочнике (например, покраска оборудования для сварщика), то отказ от выполнения такого поручения нельзя квалифицировать как невыполнение работником своих трудовых обязанностей. И как следствие этого, в силу статей 21, 22, 60 Трудового кодекса РФ данное обстоятельство не является основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности или для его увольнения по статье 71 Трудового кодекса РФ.

    Кроме того, факт невыполнения работником поручения руководителя должен иметь документальное подтверждение. Приведу наглядный пример.

    Согласно трудовому договору работник обязан выполнять работу, соответствующую занимаемой должности, внутренним документам организации, должностной инструкции и действующему законодательству, выполнять правила внутреннего трудового распорядка, требования внутренних документов, положений и приказов должностных лиц банка.

    Однако в представленной должностной инструкции не предусмотрена обязанность работника направлять сведения в другую организацию. Данных о том, что работнику давалось такое поручение, в деле не имеется (определение Московского городского суда от 24.11.2011 № 33-38122).

    Аналогичный вывод содержится в определении Ленинградского областного суда от 09.02.2011 № 33-659, определении Новосибирского областного суда от 20.01.2011 № 33-185.

    5. Работодателем была соблюдена процедура увольнения, предусмотренная частью 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ.

    При расторжении трудового договора по статье 71 Трудового кодекса РФ работодатель обязан:

    1) уведомить работника об увольнении не менее чем за три дня до увольнения;

    2) в уведомлении указать причины, послужившие основанием для увольнения.

    Несоблюдение работодателем даже по отдельности первого или второго указанного выше условия, касающегося процедуры увольнения по статье 71 Трудового кодекса РФ, повлечет за собой восстановление работника на работе в силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2. Чаще всего работодатели в уведомлении об увольнении не указывают конкретные причины увольнения по статье 71 Трудового кодекса РФ, вследствие этого суды восстанавливают работников на работе.

    Кроме того, судом не принято во внимание нарушение работодателем процедуры увольнения, предусмотренной статьей 71 Трудового кодекса РФ, а именно требования о письменном мотивированном предупреждении работника о расторжении трудового договора не менее чем за три дня. Поскольку увольнение работника состоялось в последний день испытательного срока – 31.03.2011 – следует признать, что соблюдение указанного требования предполагало обязанность работодателя сделать соответствующее письменное предупреждение работнику не позднее 28.03.11. Между тем соответствующее уведомление было составлено и вручено работнику лишь 29.03.2011, то есть не за три, а за два дня до расторжения трудового договора (определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.08.2011 № 33-13139).

    Аналогичный вывод содержится в определении Саратовского областного суда от 26.08.2010 № 33-4400.

    При этом судебная коллегия полагает необходимым учесть, что при увольнении работника помимо указанных судом нарушений работодателем также была нарушена процедура увольнения, а именно положения статьи 71 Трудового кодекса РФ.

    Положения данной нормы об установлении срока предварительного уведомления работника о предстоящем увольнении и указании в уведомлении причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание, направлены на обеспечение работнику возможности аргументированно выразить свои возражения по существу высказанных претензий и определить свое дальнейшее поведение в данной ситуации.

    Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанной нормы права в уведомлении работника об увольнении по статье 71 Трудового кодекса РФ причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание, не были указаны (определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.11.2011 № 33-16471).

    Аналогичный вывод содержится в определении Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2011 № 33-14786, определении Московского городского суда от 09.04.2012 № 4г/8-2899, определении Ленинградского областного суда от 09.02.2011 № 33-659.

    6. Работодатель должен соблюсти процедуру расторжения трудового договора, предусмотренную статьей 84.1 Трудового кодекса РФ.

    Приведу два примера из судебной практики, когда нарушение работодателем статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, а именно неознакомление работника с приказом об увольнении, являлось дополнительным основанием для восстановления работника на работе при его увольнении по инициативе работодателя (правда, по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

    Разрешая требования работника в части восстановления на работе, суд пришел к правильному выводу, что работодателем была не соблюдена процедура увольнения, в частности, работник в нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса РФ не был ознакомлен с приказом об увольнении, а сведения об отказе от ознакомления в материалах дела отсутствуют (определение Псковского областного суда от 01.03.2011 № 33-266).

    Судом установлено нарушение работодателем установленной статьей 84.1 Трудового кодекса РФ процедуры увольнения. Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, из сопоставления и анализа которых следует, что с приказами об увольнении работница не была ознакомлена (определение Ульяновского областного суда от 24.05.2011 № 33-1772).

    Юлия Чистякова, юрист-консультант КПО Группы компаний «Ю-Софт»:

    Хотелось бы добавить несколько слов по поводу должностной инструкции.

    В абзаце третьем части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязательность включения в трудовой договор условия о трудовой функции работника (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

    В соответствии с абзацем вторым части второй статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

    Таким образом, хотя в статье 57 Трудового кодекса РФ указание перечня трудовых обязанностей работника не отнесено к обязательным условиям трудового договора, это условие все-таки в нем должно быть отражено. В противном случае работодатель не сможет реализовать свое право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей (абзац 5 части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

    В своем Письме от 31.10.2007 № 4412-6 «О порядке внесения изменений в должностные инструкции работников» Роструд указал: «Несмотря на то, что в Трудовом кодексе не содержится упоминания о должностной инструкции, она является важным документом, содержанием которого является не только трудовая функция работника, круг должностных обязанностей, пределы ответственности, но и квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой должности.

    Поскольку порядок составления инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения.

    Должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору, а также утверждаться как самостоятельный документ».

    По нашему мнению, оптимально оформлять должностную инструкцию в качестве приложения к трудовому договору, чтобы перечень трудовых обязанностей, выполнение которых требует работодатель, был однозначно указан в трудовом договоре.

    Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании «Генезис»:

    Трудовой кодекс РФ не раскрывает понятия «грубое нарушение трудовых обязанностей». На практике таковым является очевидное и виновное (умышленное или неосторожное) нарушение работником обязанностей, предусмотренных нормативными правовыми актами, трудовым и коллективным договорами. В каждом случае грубость нарушения определяется с учетом конкретных обстоятельств (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2). В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует расценивать, в частности:

    — неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором функций, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо имущественный ущерб компании;

    — осуществление такими лицами незаконной коммерческой деятельности с использованием имущества организации. Если при осуществлении такой деятельности руководитель использует свое служебное положение и нарушает свои должностные обязанности, это может стать основанием для увольнения.

    Доказывать в суде факт нарушения руководителем трудовых обязанностей и степень его грубости должен работодатель.

    Важно отметить: чтобы увольнение руководителя, грубо нарушившего свои трудовые обязанности, было законным, факт нарушения должен быть установлен комиссией. Соответственно, работодатель обязан провести расследование данного факта.

    Все действия членов комиссии и полученные в ходе расследования сведения оформляются актами, справками, докладными записками, которые прилагаются к материалам расследования.

    Результаты работы комиссии отражаются в соответствующем акте, в котором излагается следующая информация:

    — обстоятельства совершения грубого нарушения трудовых обязанностей;

    — последствия нарушения (причиненный ущерб);

    — возможная мера наказания лица, грубо нарушившего свои трудовые обязанности.

    Акт подписывается членами комиссии. Работник, чья вина установлена, должен быть с ним ознакомлен под роспись. При его отказе или уклонении от подписания документа составляется соответствующий акт.

    Олег Ознобихин, специалист по трудовому праву, Юридический центр «Практика» (г. Йошкар-Ола)

    Неисполнение своих обязанностей трудовой кодекс