Содержание:

Дело № 5-723/12

Судья Ленинского районного суда края Игнатьичев Д.В.,

с участием помощника Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Третьяков Г.В.,

представителя по доверенности ОАО «Центр судоремонта «Дальзавод» ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Приморского транспортного прокурора на ПОСТАНОВЛЕНИЕ мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «178 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод» по ст. 19.29 КоАП РФ,

ПОСТАНОВЛЕНИЕм мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено за отсутствием состава производство по делу об административном правонарушении, возбужденному Приморской транспортной прокуратурой в отношении Открытого акционерного общества «178 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод» (далее – ОАО «178 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод») по ст. 19.29 КоАП РФ.

Заместитель Приморского транспортного прокурора с данным ПОСТАНОВЛЕНИЕм не согласен, подал на него протест, в обоснование которого указал, что ПОСТАНОВЛЕНИЕ вынесено судом с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. РЕШЕНИЕ мотивировано судом тем, что в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ заместителем Приморского транспортного прокурора в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не установлен субъект административного правонарушения, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ОАО «178 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод», ИНН2536210349, ОГРН 1082536014120, КПП 253601001, а согласно свидетельству о постановке на учет организации в налоговом органе с указанными регистрационными номерами зарегистрировано ОАО «Центр судоремонта «Дальзавод». Суд не принял во внимание, что ОАО «178 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод» и ОАО «Центр судоремонта «Дальзавод» являются одним и тем же юридическим лицом, которое произвело смену своего наименования в установленном порядке.

В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора подержал протест, ссылаясь на изложенные в нём доводы и основания.

Представитель ОАО «Центр судоремонта «Дальзавод» ФИО10. полагала РЕШЕНИЕ мирового судьи законным и обоснованным, протест заместителя транспортного прокурора необоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что при возбуждении дела об административном правонарушении субъект правонарушения не был установлен, хотя транспортная прокуратура могла и должна была знать до возбуждения дела о том, что ОАО «178 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод» произвел смену наименования. Также пояснила суду, что смена наименования предприятия не повлекла реорганизацию юридического лица любым из установленных законом способов. Добавила, что гражданско-правовые отношения с контрагентами, административно-правовые отношения с государственными и муниципальными учреждениями и органами власти, установленные до смены наименования, не прекратились и не изменились в связи с этим юридическим фактом.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив предоставленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

15.08.2011 ОАО «178 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод» в лице исполнительного директора ФИО5 заключен трудовой договор с ФИО6, который принят на работу в отдел сервисного обслуживания надводных кораблей производственного подразделения «Дальзавод» на должность главного строителя. Бывший государственный служащий ФИО7 привлечен к трудовой деятельности с нарушением требований, предусмотренных ФЗ «О противодействии коррупции». По данному факту 31.05.2012 заместителем Приморского транспортного прокурора в отношении начальника отдела кадров ОАО «178 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод» ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕм мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в виду

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ст. 52 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должно определяться, в частности, его наименование. Соответственно, изменение наименования юридического лица требует внесения соответствующих изменений в данные документы.

Из п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей следует, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения наименования обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. При этом Закон не связывает изменение наименования с необходимостью регистрации нового юридического лица. В рассматриваемом случае организация продолжает свою деятельность, хотя и под новым наименованием. Суд принимает во внимание довод представителя ОАО «Центр судоремонта «Дальзавод» о том, что при смене наименования реорганизации юридического лица, имевшего наименование ОАО «178 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод», не произошло.

Более того, реорганизация юридического лица также не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении, учитывая, что положения ст. 2.10 КоАП РФ предусматривают правила перехода ответственности при любом виде реорганизации предприятия.

При таких обстоятельствах следует, что мировой суд дал неверную оценку факту смены наименования ОАО «178 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод», признав его как изменение субъекта правонарушения, не учел, что в названом постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении содержатся иные сведения, достаточные для безошибочной идентификации юридического лица как правонарушителя, а именно: ИНН, ОГРН, КПП, которые остались прежними и также свидетельствуют о неизменности юридического лица не только как субъекта гражданских, но и административных правоотношений. Аналогичный вывод о неизменности субъекта правонарушения следует и из обстоятельств дела, отраженных в материалах дела и в описательно-мотивировочной части постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, мировой суд допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положением п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения протеста на ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении выносится РЕШЕНИЕ об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах ПОСТАНОВЛЕНИЕ мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «178 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод» подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в мировой суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Протест заместителя Приморского транспортного прокурора на ПОСТАНОВЛЕНИЕ мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ — удовлетворить.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «178 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод» по ст. 19.29 КоАП РФ — отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «178 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод» по ст. 19.29 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №

РЕШЕНИЕ суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Ст. 723 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 723. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

Действуют ли данные подрядчиком гарантийные обязательства при досрочном расторжении договора по соглашению сторон?

Если другое договором не предусматривается, то да.

Согласно ст 721 и ст 722 ГК РФ, если результат работы имеет гарантийный срок, то подрядчик должен обеспечить её качество в течение этого времени.

Если гарантийного срока нет, то предусмотрен разумный срок предъявления требований к качеству работ (обычно в пределах двух лет со дня сдачи результата).

За подрядчиком закреплена обязанность устранения недостатков, связанных с качеством работы (п 1 ст 723 ГК РФ).

По общему правилу, расторгая договор, стороны прекращают свои обязательства.

Но гарантийные обязательства имеют иную природу, чем те основные, ради исполнения которых заключался договор.

Гарантия предполагает её применение и в случае прекращения действия договора. Это подтверждается судебной практикой. ВАС разъясняет в своем постановлении от 06.06.2014 N 35, что гарантийные обязательства сохраняют своё действие после того, как договор расторгнут.

Однако стороны, досрочно расторгая договор, могут предусмотреть в своём соглашении прекращение гарантии с момента расторжения договора.

Обязан ли заказчик при расторжении договора подряда вернуть подрядчику сумму гарантийного удержания?

Важно понимать, что такое “гарантийное удержание”. Это удержание заказчиком части стоимости выполняемых подрядчиком работ до наступления определенного договором срока.

Законодательство предусматривает, что выполненная работа оплачивается по смете в порядке и в сроки, указанные в договоре подряда.

Работа сдается только после подписания обеими сторонами акта. Заказчик оплачивает работу после того, как увидит её результат.

Гарантийное удержание является частью стоимости работ, и как правило выплачивается заказчиком подрядчику по истечению гарантийного или иного срока.

Ситуация может развиваться двумя способами:

Если в момент расторжения договора работы уже приняты заказчиком без замечаний, то удержанная сумма возвращается подрядчику.

Обязанность заказчика вернуть удержанные деньги не зависит от того, кто инициатор расторжения договора.

Сумма гарантийного удержания возвращается подрядчику также и в случае, если заказчик необоснованно отказывается от приемки и оплаты работ.

Однако, если работа подрядчика содержит недостатки, то заказчик имеет право заявить встречный иск. Он может потребовать зачесть соответствующую сумму из величины гарантийного удержания. При подтверждении наличия дефектов, если суд убедится, что сумма справедлива, то он может встать на сторону заказчика.

За ненадлежащее качество работ подрядчика ожидает ответственность в соответствии со ст. 723 ГК РФ.

Допустимо также согласование сторонами договора условия о том, что гарантийное удержание не подлежит возврату в случае, когда договор расторгается подрядчиком при нарушении им же существенных условий сделки (например, срока).

Если, из-за допущенных подрядчиком нарушений, цена работ по договору снижена, вправе ли заказчик требовать безвозмездного устранения недостатков?

Обязательства, которые берут на себя подрядчик и заказчик, заключая договор, они обязуются исполнять надлежащим образом.

Согласно п 1 ст 721 ГК РФ качество работы подрядчика должно соответствовать условиям договора или требованиям предъявляемым к работам такого же рода.

В силу п 1 ст 723 ГК РФ, если работа выполнена неправильно — с отступлениями от договора, ухудшившими её результат, заказчик имеет право потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков;

соразмерного уменьшения цены работы;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Каждая из этих мер направлена на восстановление нарушенного права заказчика и, что самое главное, определяется по его выбору.

Все действия перечисленные в ст 732 ГК РФ распространяются на ситуации, когда работа выполнена подрядчиком настолько некачественно, что ее результат стал непригодным для задуманного использования.

Избрание по выбору заказчика одной из этих мер к подрядчику, исключает применение остальных. Поэтому предъявлять требования о безвозмездном устранении недостатков заказчик уже не может, так как он использовал иную меру оперативного воздействия — уменьшение установленной в договоре цены.

18 октября 2016

14 сентября 2016

11 апреля 2016

4 декабря 2015

Если в действиях бывшего руководителя организации-должника суд не усмотрел доказательств того, что именно они привели к невозможности сформировать конкурсную массу должника, он не должен быть привлечен к субсидиарной ответственности.

2 июля 2015

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Администрация сельского поселения для посыпки песчано-солевой смесью дороги от скользкости, подает заявку дорожному предприятию. ГИБДД периодически ездит фотографирует дорогу и выписывает штраф 12.33 КОАП на должностное лицо администрации сельского поселения за то что дорога не посыпана песчано-солевой смесью. Дорожное предприятие во время не исполнило заявку ссылаясь на поломку техники и массу других причин. Данной предприятие в поселении единственное. Как быть администрации сельского поселения в этом случае? Постоянно по вине дорожного предприятия платить штрафы? Если такой штраф выписан как можно его оспорить?

Добрый вечер!Вопрос заключается в следующем: договор на изготовление мебели на заказ. Если подрядчик не выполняет свои обязательства в срок перед заказчиком в какой сумме он обязан выплатить пенни ?

Вопрос относится к городу Зеленодольск

есть ли точное число лет гарантии при монтаже слаботочной системы (видеонаблюдение в офисном центре)?

Вопрос относится к городу Саров (Нижегородская обл.)

Подрядчик производил ремонт моей квартиры по договору подряда. Сроки выполнения работ были обозначены в договоре с 13,02,2015 по 13,08,2015. Платежи , по договору, осуществляются в три этапа. 1- по истечении 2-х недель с начала работ, 2- за 3 недели до окончания работ , 3- на момент подписания акта сдачи объекта и передачи актов на скрытые объекты. Мной подрядчику были выплачены 2 суммы: по 1 и 2 этапу оплаты. Но по факту, взяв у меня 2ую сумму(1 августа2015 г., т.е. фактически за 15 дней до истечения сроков завершения работ по договору), подрядчик прекратил работы, под предлогом отпуска и пропал на 1 мес.(в том числе отключил телефон). По истечении 1 мес.( т. е. в сентябре) подрядчик вновь приступил к работам и заканчивает их фактически к концу октября. На данный момент квартира еще не принята, т.к. остались мелкие недоделки. Общим качеством работ я удовлетворена, за исключением некоторых моментов, за которые я намереваюсь потребовать компенсации , но сроки выполнения работ упущены( в результате чего мне пришлось дольше оплачивать 2 квартиры, одна в которой я проживаю с детьми, и вторая где собственно осуществлялся ремонт). Какие я могу предпринять в данном случае действия? Мне необходимо отсрочить окончательный расчет с подрядчиком в силу того, что на момент фактического окончания работ у меня нет денег. Добавлю, что нормальная смета к договору подряда не была составлена и подписана обеими сторонами.

Вопрос относится к городу Мурманск

Сборщик мебели, работая без лицензии и договора, некачественно выполнил сборку кухни. Что можно предъявить ему?

Добрый день .12 марта 2012 года мною был заключен договор на строительство жилого дома сроком постройки 43 дня .По сей день дом не построен ни организация ни строители на связь не выходят около двух месяцев ,мною было выплачено полностью вся сумма в размере 750 000 т.р., полиция куда было подано заявление вынесло постановление об отказе ,несмотря на то что я провел экспертизу строительную в которой было сказано все точно они начали строить не соответствует никаким стандартам и на исправление мне понадобиться еще 680 000 т.р.Тем не менее я провел собственное расследование ,выяснилось что данной фирмы не существует ,нашел где проживает директор ,строители ,имею на руках расписки и,договор ,смету .Как мне быть в таком случае икуда обращаться ,неужели здесь нет состава ?

Организацией приняты работы производственного характера, выполненные подрядчиком. В связи с обнаружением брака подрядчик заново выполняет работу. Принятие работы и обнаружение брака приходятся на разные календарные годы. Как отражаются в учете организации-заказчика данные операции?

Договорная стоимость выполненных работ по текущему ремонту помещения составляет 247800 руб. (в том числе НДС 37800 руб.).

Жилищное право

Жилищное право как отрасль права выступает в качестве отправного понятия для отраслевой юридической науки и учебной дисциплины. Отрасли права отличаются друг от друга, прежде всего, предметом регулирования.

Земельное право

Земельное право — самостоятельная отрасль российского права. Оно призвано регулировать особую сферу общественных отношений по поводу земли. Земля — первоначальный источник.

Экологическое право

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ее надлежащее правовое обеспечение. Оно и обусловливает возникновение экологического права.

Кодекс об административных правонарушениях статьи

Статья 31.9. Давность исполнения постановления о назначении административного наказания

1. Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

2. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

3. В случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления.

4. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

Статья 723 ГК РФ. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы (действующая редакция)

1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 723 ГК РФ

1. Согласно комментируемой статье, если работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, а при отсутствии соответствующего условия в договоре — для обычного использования, заказчик вправе требовать от подрядчика:

а) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

б) соразмерного уменьшения цены работы;

в) возмещения своих расходов на их устранение.

Возможны также отказ от исполнения и требование возмещения убытков (п. 3 комментируемой статьи).

Применение санкций, вытекающих из комментируемой статьи, зависит от усмотрения заказчика и характера недостатка и не зависит от очевидности недостатка. В частности, в качестве отступления от договора подряда может быть расценен пропуск подрядчиком срока выполнения работ (если на это есть прямое указание в договоре подряда).

В судебной практике сложилась позиция, согласно которой, если объем фактически произведенных и надлежаще выполненных работ определить нельзя, заказчик не может применить комментируемую статью об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы в части взыскания убытков.

2. Особенность санкций, установленных комментируемой статьей, состоит в том, что они направлены на сохранение договора подряда и применяются по выбору заказчика, а поскольку законом они сформулированы как альтернативные, заказчик может использовать любую, но только одну из них.

С возможностью заказчика использовать одну из определенных комментируемой статьей санкций корреспондирует право подрядчика на выбор между безвозмездным устранением данных недостатков в разумный срок и безвозмездным выполнением работы заново. В последнем случае у сторон возникают взаимные обязанности: подрядчик должен возместить заказчику причиненные просрочкой исполнения договора убытки, а заказчик — вернуть ранее полученный результат (если по характеру работы такой возврат возможен в принципе).

3. Как следует из п. 3 комментируемой статьи, если подрядчик не устранит недостатки в разумный срок или не выполнит работу заново, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков. Данное право заказчик может реализовать не только при неэффективности названных выше санкций, но и автономно (поскольку п. 3 комментируемой статьи посвящен прекращению договора подряда).

ГК РФ определяет, что заказчик вправе предъявить к подрядчику указанные выше требования, если иное не установлено законом или договором, следовательно, правила п. 1 не являются жесткими — напротив, приоритет над ними имеют специальный закон и договор, которые могут изменять как сам перечень данных требований, так и способ их реализации.

Соответственно, при наличии несущественных и устранимых недостатков выполненных работ, иных недостатков, не подпадающих под действие данной нормы, заказчик не вправе отказаться от их оплаты или истребовать уже перечисленную оплату. При этом судебная практика говорит, что несоответствие выполненных работ строительным нормам и правилам не освобождает заказчика от оплаты таких работ, если он использовал их результат.

4. Как следует из п. 4 комментируемой статьи, договор подряда может содержать условие об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки результата работы. При наличии в договоре такого условия, а у результата работы — оговоренного недостатка, заказчик не может использовать санкции во всех случаях, кроме тех, когда будет доказано, что недостаток возник по вине подрядчика, т.е. вследствие его умышленных или неосторожных действий либо бездействия. Конкретная форма и вид вины подрядчика значения не имеют.

5. Комментируемая статья в п. 5 устанавливает ответственность подрядчика за качество материала. Следует иметь в виду, что санкции за недостатки материала имеют смысл в условиях общего правила п. 1 ст. 704 ГК РФ, т.е. когда материал был предоставлен подрядчиком. Комментируемая норма не устанавливает собственного правила, а отсылает к ст. 475 ГК РФ, поэтому если необходимый для выполнения работы материал предоставил подрядчик, санкции, к которым может прибегнуть заказчик при наличии у этого материала недостатков, зависят от характера недостатка. При некачественности материала (части материала, входящего в комплект) заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

— соразмерного уменьшения цены за материал;

— безвозмездного устранения недостатков материала в разумный срок;

— возмещения своих расходов на устранение недостатков материала.

Однако в тех особых случаях, когда недостаток материала (части материала, входящего в комплект) является существенным (неустранимым вообще или без несоразмерных расходов или временных затрат, выявляемым неоднократно или возобновляемым после устранения и т.п.), заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда, а в случае внесенной предоплаты — потребовать возврата денег. Либо же заказчик может потребовать замены некачественного материала качественным.

6. Судебная практика:

— Постановление ФАС Центрального округа от 15.06.2011 по делу N А68-6498/08;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.07.2010 N Ф03-4402/2010 по делу N А51-6969/2009;

— Постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2010 N Ф09-1561/10-С2 по делу N А07-12546/2009;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.03.2006 N А19-14884/04-19-Ф02-190/06-С2;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2007 N Ф04-8941/2006(30079-А46-11);

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.06.2010 по делу N А33-20347/2009.

По статье 723 коап

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

№5-723-2014/1м город Тюмень 18 марта 2014 года улица Республики, дом 6, кабинет 5 Мировой судья судебного участка №1 Центрального судебного района города Тюмени Вайсберг Евгения Вячеславовна, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-723-2014/1м, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Гостюк , рождения, уроженки района , проживающей по адресу , ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье судебного участка №1 Центрального судебного района города Тюмени поступил протокол об административном правонарушении №82 от 06.02.2014 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и материалы дела в отношении Гостюк Г.В., согласно которых Гостюк Г.В. в соответствии с постановлением о назначении административного наказания №ЦАО1787 от 04.09.2013, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени, вступившим в законную силу 15.10.2013, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.3.10 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в сумме 1000 рублей, однако в установленный Законом срок до 14.12.2013 штраф ею не был уплачен. Гостюк Г.В. о в суд на рассмотрение дела не явилась. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Гостюк Г.В. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно копии постановления о назначении административного наказания №ЦАО1787 от 04.09.2013, вынесенного Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени, Гостюк Г.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Данное постановление вступило в законную силу 15.10.2013, что также указано в протоколе об административном правонарушении №82 от 06.02.2014 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Гостюк Г.В. В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Следовательно, срок для добровольной оплаты штрафа по постановлению о назначении административного наказания №ЦАО1787 от 04.09.2013 заканчивается 13.12.2013. Протокол об административном правонарушении №82 от 06.02.2014 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Гостюк Г.В. и материалы дела поступили для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Центрального судебного района города Тюмени 24.02.2014. Определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района города Тюмени от 24.02.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Гостюк Г.В. было назначено на 11.03.2014, Гостюк Г.В. была вызвана в суд повесткой, направленной в ее адрес заказным письмом с уведомлением. В связи с неявкой в суд Гостюк Г.В., на основании определения мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района города Тюмени от 11.03.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Гостюк Г.В. было отложено на 18.03.2014. Мировым судьей были предприняты все необходимые меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гостю Г.В., о времени и месте рассмотрения дела, поскольку Гостюк Г.В. по указанному в материалах дела адресу направлялись судебные повестки для ее явки в судебные заседания, назначенные на 11.03.2014 и 18.03.2014. Кроме того, согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области Гостюк Г.В. зарегистрированной не значится.

В соответствии со ст.29.4 ч.2 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.5 ч.6 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому мировым судьей, не может быть вынесено по истечению трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что срок оплаты штрафа по постановлению о назначении административного наказания №ЦАО1787 от 04.09.2013 истек 13.12.2013, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с 14.12.2013 и заканчивается 14.03.2014, в связи с чем, мировой судья считает необходимым дело производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности .

На основании ст.4.5 ч.1, ст.24.5 ч.6, ст.29.9 ч.1 п.2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Дело об административном правонарушении №5-723-2014/1м, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Гостюк производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №1 Центрального судебного района города Тюмени .

Статья 723. КОАП РК
Исполнение постановления о приостановлении либо запрещении деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица

1. Постановление о наложении административного взыскания в виде приостановления либо запрещения деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя выносится судьей и подлежит исполнению немедленно по вступлении решения в законную силу учредителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем.

2. В период приостановления деятельности юридического лица и индивидуального предпринимателя приостанавливается их право пользоваться банковскими вкладами, за исключением расчетов по трудовым договорам, возмещения убытков, причиненных в результате их деятельности, и уплаты штрафов. В период приостановления деятельности общественного объединения ему запрещается пользоваться средствами массовой информации, вести агитацию и пропаганду, проводить митинги, демонстрации и другие массовые мероприятия, принимать участие в выборах. Если в течение установленного срока приостановления деятельности общественное объединение устранило нарушение, то по истечении указанного в постановлении срока общественное объединение возобновляет свою деятельность.

3. В случае неисполнения наложенного судьей административного взыскания в виде приостановления либо запрещения деятельности учредителем (руководящим органом, должностным лицом) юридического лица или индивидуальным предпринимателем добровольно постановление приводится в исполнение в порядке исполнительного производства уполномоченным органом.

По статье 723 коап