Последствия расторжения договора: судебная практика (Эрделевский А.М.)

Дата размещения статьи: 03.05.2015

Нормы Гражданского кодекса РФ о последствиях расторжения договора всегда вызывали немало сложных вопросов как в науке гражданского права, так и в судебной практике. Подход к решению некоторых из них предлагается в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» (далее — Постановление). Рассмотрим отдельные положения этого Постановления.
В п. 1 Постановления обращается внимание на то обстоятельство, что по общим правилам ст. 450 ГК договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда, однако согласно ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК законом или соглашением сторон может допускаться и односторонний отказ от исполнения договора, и такой отказ влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. Поэтому к последствиям одностороннего отказа от исполнения договора подлежат применению правовые позиции, сформулированные в Постановлении.
Как отмечается в п. 2 Постановления, правила ст. 453 ГК о последствиях расторжения договора являются общими по отношению к правилам норм об отдельных видах договоров, в связи с чем правила ст. 453 ГК применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм. При этом последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах».
Весьма важное практическое значение имеет п. 3 Постановления, где дается судебное толкование смысла п. 2 ст. 453 ГК, согласно которому при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В п. 3 Постановления разъясняется, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.), в связи с чем неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору, условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора. Однако, как отмечается в п. 3 Постановления, соглашением сторон может быть установлено иное, то есть прекращение для сторон договора всех правовых последствий, связанных с его заключением и исполнением.
Довольно много сложностей вызывает правило п. 4 ст. 453 ГК, согласно которому стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Эта норма уже оказывалась в поле зрения ВАС РФ. Так, например, в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» был сделан вывод о том, что положения п. 4 ст. 453 ГК и ч. 2 ст. 806 ГК не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, поскольку при ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В развитие этой позиции в п. 4 Постановления указывается, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.
В п. 4 Постановления обращается также внимание на то, что если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, то для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.
Во многих случаях расторжение договора связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей одной из сторон. Применительно к таким случаям в п. 5 Постановления разъясняется, что при рассмотрении судом спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество и установлении нарушения эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.
В качестве примера приводится ситуация, когда покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две. В этом случае при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения полученного им товара, что не ограничивает его иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков. Однако соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора и при отсутствии нарушений.
На случай ухудшения или гибели имущества, подлежащего возврату по расторгнутому договору, или невозможности его возврата в натуре по иным причинам в п. 6 Постановления даются следующие рекомендации.
Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать всякие, в том числе случайные, недостачу или ухудшение имущества применительно к п. 1 ст. 405 ГК, согласно которому должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. При невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии — стоимость имущества, определяемую по правилам п. 3 ст. 424 ГК на момент приобретения. Вместе с тем сторона, допустившая нарушения, приведшие к расторжению договора, может быть вместе с тем освобождена от обязанности возместить стоимость полученного ею имущества в денежной форме в том случае, если имущество погибло в результате недостатков, за которые отвечает сторона, передавшая имущество, или гибель имущества произошла бы в любом случае вне зависимости от того, у кого бы оно находилось.

Если же договор расторгается в связи с нарушениями, допущенными стороной, передавшей по этому договору имущество, либо не в связи с нарушением какой-либо из сторон, то сторона, получившая имущество в собственность и обязанная его вернуть другой стороне, обязана компенсировать отсутствие или ухудшение этого имущества в денежной форме, если она распорядилась им или потребила его, а также если гибель или ухудшение имущества произошли в условиях, когда сторона относилась к обеспечению его сохранности существенно менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота. После того как сторона узнала или должна была узнать о наличии оснований для расторжения договора, она компенсирует стоимость имущества при наличии ее вины в любой форме.
Поскольку сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на него производным способом от другой стороны расторгнутого договора, то, как указывается в п. 7 Постановления, обременения, установленные собственником в отношении этого имущества до момента обратной передачи его в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются, за исключением случаев заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение (п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК). Размер обременения учитывается судом при определении того, насколько снизилась стоимость имущества, возвращаемого истцу. Следует обратить внимание на сделанное в п. 7 Постановления указания о том, что при существенном размере обременения истец также вправе исходить из того, что имущество не может быть возвращено ему в том виде, в каком было передано ответчику, и требовать возмещения его полной стоимости.
В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права и специальными нормами об отдельных видах договоров либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. При этом правила главы 60 ГК о неосновательном обогащении применению не подлежат. В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств согласно ст. 622 ГК (п. 8 Постановления).
Для случая, когда предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества, в п. 9 Постановления предлагается иной подход. В этом случае к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. При этом все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности, а положения главы 60 ГК к отношениям сторон расторгнутого договора не применяются.
В п. 10 Постановления речь идет о расторжении договора, исполняемого по частям. Если к моменту его расторжения поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. п. 3 и 4 ст. 425 ГК).

Пункт 11 Постановления посвящен расторжению зарегистрированного договора. Если такой договор был расторгнут судом, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны. Если же договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения (п. 3 ст. 450 ГК), то сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора с соблюдением правил ст. 165.1 ГК.
Однако в случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с обстоятельствами, подлежащими проверке (например, нарушением, допущенным другой стороной), должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с таким заявлением сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. На основании решения суда об удовлетворении такого иска регистрирующим органом вносится в реестр соответствующая запись.

Правовые последствия изменения и расторжения договора. Статьи по предмету Гражданское право

ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА

М.А. ЕГОРОВА

В действующей редакции ст. 453 ГК РФ закреплен принцип перспективного изменения (п. 1 ст. 453 ГК РФ) и расторжения (п. 2 ст. 453 ГК РФ) договора, который заключается в том, что с момента совершения правопрекращающей сделки, направленной на изменение или расторжение договора, в качестве которой могут выступать соглашение сторон договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ), судебное решение (п. 2 ст. 450 ГК РФ или действие по одностороннему отказу от исполнения договора (ст. 450.1 ГК РФ), действие договора как правового регулятора, соответственно, изменяется или прекращается. Особенность действия принципа перспективного расторжения договора заключается в прекращении с момента расторжения договора дальнейшего исполнения обязанностей должником и в невозможности с этого же момента предъявления дальнейших требований по обязательству кредитором.

Правовые последствия применения принципа перспективного расторжения договора сводятся к тому, что в результате расторжения договора обязательства сторон прекращаются на будущее время. В качестве общего правила, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ), расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора .
———————————
См.: Пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» // Хозяйство и право. 2006. N 5.

Например, по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вследствие этого неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения обязательства, т.е. до даты расторжения договора . Указанные последствия расторжения договора в силу общих норм обязательственного права (ст. 307, 408 ГК РФ) не распространяются на возникшие ранее договорные обязательства должника, срок исполнения которых уже наступил. Следовательно, кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора . Таким образом, например, заявление банком требования о досрочном возврате кредита не должно расцениваться в качестве основания для прекращения обязательства должника по кредитному договору . В одном из случаев судебной практики заявление банка об отказе от предоставления третьего транша было явно направлено на прекращение обязательств по кредитному договору на будущее время. Соответственно, данное действие кредитора не затрагивало тех договорных обязательств, которые существовали в связи с исполнением договора к моменту заявления отказа от его исполнения. Поэтому суд счел, что действие кредитного договора, прекращенного на будущее время, распространяется на обязательство заемщика по возврату полученных им денежных средств, и с ответчика также были взысканы проценты и неустойка, установленные в указанном договоре, до даты фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору .
———————————
См.: Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» // Вестник ВАС РФ. 2014. N 8.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1059/10 по делу N А45-4646/2009 // Вестник ВАС РФ. 2010. N 8.
См.: Пункт 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» // Вестник ВАС РФ. 2011. N 11.
См.: Пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» // Вестник ВАС РФ. 2011. N 11.

Однако в настоящее время судебная практика и действующая цивилистическая доктрина существенно ограничивают действие принципа перспективного расторжения договора.
Во-первых, это относится к установлению нормами закона возможности возврата имущества, переданного по обязательству. Так, подлежит возврату оплаченный товар или сумма предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, получившим сумму предварительной оплаты и не исполнившим обязанность по передаче товара в установленный срок (п. 3 ст. 487 ГК РФ). При оплате товара в кредит в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 488 ГК РФ). В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Все указанные основания возврата имущества основываются на существе обязательства, которое обусловлено совершением первоначальных распорядительных сделок: передачей суммы аванса при продаже товара с условием о предварительной оплате (ст. 487 ГК РФ); передачей имущества (товара) при продаже товара в кредит (ст. 488 ГК РФ); передачей предмета аренды арендодателем арендатору (ст. 622 ГК РФ). Подобный возврат исполненного по договору не противоречит требованиям п. 4 ст. 453 ГК РФ, поскольку такой возврат предусматривается содержанием специальных норм права, регулирующих конкретные виды общественных отношений, и эти нормы приоритетны по отношению к нормам общей части Гражданского кодекса РФ.
Во-вторых, Президиум ВАС РФ ввел систему исключений, предоставляя право кредитору требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора и подтверждая сохранение за должником обязанности оплаты необходимых расходов, которые понес исполнитель в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг (п. 2 письма Президиума ВАС РФ N 104).
———————————
См.: Пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» (далее — Письмо Президиума ВАС РФ N 104) // Хозяйство и право. 2006. N 5. С. 56.

В-третьих, принцип прекращения акцессорных обязательств при прекращении основного договора (ч. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ и п. 1 ст. 367 ГК РФ) также подвергается ограничению позицией Пленума ВАС, устанавливающей для судов указание, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные поручительством (ст. 310, 450 ГК РФ), поручительство продолжает обеспечивать те из них, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы) либо образуются в результате его расторжения (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества) . Аналогичный подход используется и в залоговых отношениях: «После расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом (ст. 310, 450 ГК РФ), залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы)» .
———————————
См.: Пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Вестник ВАС РФ. 2012. N 9. С. 169.
См.: Пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // Вестник ВАС РФ. 2011. N 4.

Существенное значение имеет правовая природа (существо) обязательства, которая может предполагать, что после совершения сделки по расторжению договора обязательство может продолжать существовать до момента надлежащего исполнения обязанностей. В соответствии с этим по общему правилу условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо направлены на регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, условия о порядке возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора. Соглашением сторон может быть установлено иное .
———————————
См.: Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» // Вестник ВАС РФ. 2014. N 8.

Реформирование Гражданского кодекса существенно расширило диспозитивное усмотрение сторон договора. Особенно это коснулось вопросов расширения действия принципа свободы договора, что нашло свое отражение в принятии Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 , которое хотя напрямую и не касается расторжения договора, но содержит в себе основные правовые позиции, уточняющие общие принципы свободы договора, установленные в ст. 421 ГК РФ. В соответствии с современным толкованием принципа свободы договора стороны соглашения о расторжении договора, соблюдая все общие ограничения свободы договора, определенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16, вправе самостоятельно установить последствия его расторжения, отличные от предусмотренных законом .
———————————
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ. 2014. N 5.
См.: Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» // Вестник ВАС РФ. 2014. N 8.

При определении момента расторжения договора необходимо руководствоваться правилом п. 3 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которым в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Момент прекращения действия договора в случае его изменения или расторжения путем применения одностороннего отказа от исполнения договора определяется в соответствии с обновленной нормой п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, согласно которой право на односторонний отказ от исполнения договора должно быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В этом случае договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 уточняется, что стороны вправе согласовать, что уведомление об отказе от договора направляется исключительно тем способом, который предусмотрен в договоре. В этом случае направление иным способом (например, ценным письмом с описью вложения вместо согласованного в договоре направления курьером) будет считаться ненадлежащим. Пункт 65 указанного Постановления разъясняет, что юридически значимое сообщение может быть направлено в любой форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, если иное не установлено законом, договором, не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. При выборе формы необходимо учитывать наличие возможности достоверно установить впоследствии, от кого исходило сообщение и кому оно было адресовано.
———————————
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 8.

Наиболее сложно определяются последствия расторжения зарегистрированных договоров. До настоящего времени п. 3 ст. 453 ГК РФ и ст. 450.1 ГК РФ оставляют вне поля правового регулирования последствия расторжения договоров, для которых предусмотрена обязательная государственная регистрация сделок. Если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению стороны — инициатора расторжения договора. Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ). В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр .
———————————
См.: Пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» // Вестник ВАС РФ. 2014. N 8.

В случаях, когда право на односторонний отказ от исполнения договора не связано с нарушением исполнения обязательств по нему (например, в фидуциарных обязательствах, таких как поручение, комиссия, агентирование, а также в бессрочных договорах (бессрочная аренда — ст. 610 ГК РФ), сторона, воспользовавшаяся правом немотивированного одностороннего отказа от исполнения зарегистрированного договора, вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства того, что контрагент был уведомлен об отказе.
Пункт 4 ст. 453 ГК РФ в качестве общего правила закрепляет положение, в соответствии с которым стороны договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента его изменения или расторжения, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Другими словами, условиями основного договора или дополнительного соглашения к нему могут быть предусмотрены случаи, в которых исполненное по договору до момента его изменения или расторжения должно быть возвращено контрагенту после изменения или расторжения договора (реституция). Согласно этому правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом.
Положение п. 4 ст. 453 ГК РФ применяется лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по договору к моменту его расторжения осуществлены надлежащим образом, т.е. интересы сторон не нарушены. Кроме того, если соглашением сторон не предусмотрено иное, положение п. 4 ст. 453 ГК РФ применяется лишь тогда, когда при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.). В этом случае интересы сторон договора не нарушены. Если в соглашении о расторжении договора, предметом которого является недвижимость, установлено, что стороны возвращают полученное, для регистрации обратного перехода права собственности они должны представить регистрирующему органу доказательства расторжения договора и достижения соглашения о возврате имущества .
———————————
См.: Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» // Там же.

Абзац 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ регламентирует специальное правило, в соответствии с которым в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Кроме того, и судебная практика устанавливает ряд ограничений действия положений о невозможности возврата исполненного после изменения или расторжения договора.
1. Возврат исполненного становится возможным в случае, если другая сторона неосновательно обогатилась. К отношениям сторон, которые касаются возврата имущества вследствие нарушения эквивалентности встречного предоставления после расторжения договора по любому основанию, могут применяться положения гл. 60 ГК РФ, если иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа отношений (ст. 1103 ГК РФ) . В соответствии с п. 8 и 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 правила о возврате неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ) не применяются в случаях расторжения договора: 1) предусматривающего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда); 2) устанавливающего обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне, которая приняла на себя обязанность возвратить имущество такого же рода и качества, и содержащего условия об обеспечении исполнения обязанности по возврату имущества и о санкциях за ее неисполнение (к примеру, условия о процентах, неустойке, обеспечениях по расторгнутому договору займа, кредита, хранения товара с обезличиванием). В одном из случаев суд указал, что, поскольку обязательство по передаче недвижимого имущества в собственность инвестору прекратилось вследствие расторжения инвестиционного контракта по инициативе заказчика, у последнего не было оснований для удержания денежных средств, размер которых сопоставим с затратами, реально понесенными инвестором в рамках исполнения своих обязательств по условиям контракта. Отказ во взыскании этой суммы противоречил положениям ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения и нарушал имущественные права инвестора. После расторжения контракта в судебном порядке заказчик обогатился за счет присвоения результатов работ (услуг) инвестора, не предоставив ему встречного исполнения .
———————————
См.: Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» // Там же.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 25.03.2014 N 10614/13 по делу N А40-149844/10-155-1212 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

2. Возврат исполненного становится возможным в случае, если вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязанностей одной из сторон расторгнутого договора нарушена эквивалентность встречных предоставлений. Сторона, передавшая по договору в собственность другой стороне какое-либо имущество, при расторжении договора вправе требовать возврата переданного в той части, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений, если вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон такая эквивалентность была нарушена. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения полученного товара .
———————————
См.: Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» // Там же.

3. Возврат исполненного становится возможным в случае, если при расторжении договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, возмещается его износ, определяемый расчетным путем, причем заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования имущества. Если возвращаются денежные средства, уплате подлежат проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные с даты, когда другая сторона (ответчик) получила эту сумму по договору .
———————————
См.: Там же.

4. Возврат исполненного становится возможным в случае, если основанием для расторжения договора послужило его нарушение одной из сторон, эта сторона обязана вернуть имущество и компенсировать его недостачу или ухудшение состояния. Например, когда имущество невозможно возвратить в натуре, неисправная сторона обязана возместить другой стороне его стоимость по предусмотренной в расторгнутом договоре цене, а при отсутствии такого указания — по цене, определяемой по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ, на момент приобретения. При наличии недостатков у имущества в расчет принимается его стоимость, определенная с учетом данных недостатков. Исключение составляет ситуация, когда сторона, допустившая нарушения, которые привели к расторжению договора, может быть освобождена от обязанности возместить стоимость полученного имущества в денежной форме, если за недостатки, вследствие которых погибло имущество, отвечала сторона, передавшая его, или гибель имущества произошла бы в любом случае независимо от того, у кого бы оно находилось .
———————————
См.: Пункт 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» // Вестник ВАС РФ. 2014. N 8.

5. Возврат исполненного также становится возможным в случае, если сторона расторгнутого договора, возместившая стоимость полученного по этому договору имущества, имеет право на компенсацию необходимых и разумных расходов, которые она понесла в связи с содержанием и использованием данного имущества .
———————————
См.: Пункт 6.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» // Там же.

6. По общему правилу сторона расторгнутого договора получает обратно переданное ею в собственность другой стороне имущество с обременениями, которые были установлены другой стороной до момента его возвращения. Сторона расторгнутого договора, которой было возвращено имущество, приобретает право собственности на него производным способом (абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ) у другой стороны расторгнутого договора. Следовательно, обременения (например, ипотека), установленные контрагентом в отношении этого имущества до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются. Исключение составляют случаи заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение (п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ). При существенном размере обременения истец также вправе требовать возмещения его полной стоимости, исходя из того, что имущество не может быть возвращено в том виде, в каком было передано ответчику. Данное правило применяется в случаях расторжения договоров, которые предусматривают передачу не только вещей, но и иного имущества: долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг, исключительных прав и т.п. Размер обременения учитывается судом при определении того, насколько снизилась стоимость имущества, возвращаемого истцу .
———————————
См.: Пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» // Там же.

Пунктом 5 ст. 453 ГК РФ в качестве общего правила установлено, что в случаях, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Например, расторжение кредитного договора не препятствует кредитору взыскать с поручителя убытки, причиненные неисполнением обязательств, если соответствующее условие есть в договоре поручительства .
———————————
См.: Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2010 N 9-В09-23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 11.

Если договор прекращен вследствие правонарушения должника, кредитор при наличии соответствующего договорного условия вправе удерживать сумму аванса в той части, в какой это не нарушает нормы законодательства о возмещении убытков и о неосновательном обогащении. Если, например, договором на случай его прекращения предусмотрен порядок распределения между участниками сделки понесенных ими расходов и возмещения возникших убытков с учетом произведенных ранее авансовых платежей, то это не противоречит положениям ст. 453 ГК РФ. Вместе с тем, исполняя упомянутое договорное условие, стороны должны соблюдать ограничения, вытекающие из иных положений гражданского законодательства. Так, при прекращении договора финансовой аренды вследствие допущенного лизингополучателем правонарушения лизингодатель при наличии соответствующего договорного условия вправе удерживать сумму аванса в той части, в какой это не нарушает правила ст. 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения . Данная правовая позиция может быть применена и в отношении обязательств по другим договорам, например подряда. Точно так же и расторжение договора купли-продажи не препятствует покупателю взыскать с продавца убытки, причиненные нарушением его обязательства, даже если покупатель потребовал возвратить всю стоимость товара или ее часть .
———————————
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 N 9860/11 по делу N А40-89453/10-157-780 // Вестник ВАС РФ. 2012. N 4.
См.: Пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» // Вестник ВАС РФ. 2014. N 8.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Правовые последствия одностороннего расторжения договора