Содержание:

Статья 235 ГК РФ. Основания прекращения права собственности

1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 235 ГК РФ

1. В статье все основания прекращения права собственности разграничены на: а) добровольное прекращение права собственности на имущество, б) утрату права собственности по объективным причинам и в) принудительное изъятие у собственника его имущества.

2. Добровольное прекращение права собственности на имущество чаще всего происходит в результате передачи этого права другому лицу на основании договоров купли-продажи, мены, дарения и др. Возможно добровольное уничтожение вещи собственником в силу разных причин, в том числе при ее потреблении (использовании) или переработки вещи, когда право собственности на одну вещь заменяется правом собственности на другую. Лицо может также отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество (см. ст. ст. 225, 226 и ст. 236 и коммент. к ним).

Право государственной и муниципальной собственности прекращается и на основании приватизации (см. ст. 217 ГК и коммент. к ней).

3. Утрата права собственности по объективным причинам, т.е. не зависящим от воли собственника, встречается при гибели вещи. Если при этом сохраняется какое-то имущество или отходы, то право собственности на них принадлежит собственнику вещи. Право собственности по причинам, не зависящим от воли собственника, утрачивается: при потере вещи, после приобретения на нее права собственности лица, нашедшего ее или другого лица (ст. ст. 227, 228 ГК); по основаниям приобретательной давности (см. ст. 234 ГК и коммент. к ней) и в других случаях, предусмотренных законом.

4. Пункт 2 содержит исчерпывающий перечень случаев принудительного изъятия имущества у собственника. Эти случаи должны соответствовать ч. 3 ст. 35 Конституции, согласно которой «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда». Принудительное изъятие имущества у собственника тоже можно разграничить по основаниям изъятия. Если подп. 1, 2, 4 предусматривают изъятие имущества вследствие ненадлежащего поведения собственника, то правила подп. 3, 5, 6 действуют независимо от поведения собственника и обусловлены государственными или общественными интересами. Все эти случаи регулируются в последующих статьях.

5. Последняя часть ст. 235 ГК посвящена национализации, под которой понимается обращение в собственность государства имущества, находящегося у граждан и юридических лиц. В ГК не указаны причины национализации. Они определяются государственными интересами, не зависят от воли собственника имущества. Национализация возможна только на основании специального закона с возмещением стоимости имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 ГК. Однако ссылка на ст. 306 ГК не полностью соответствует положениям ст. 35 Конституции о том, что принудительное изъятие имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного его возмещения. Поскольку положения Конституции имеют приоритет перед другими законами и непосредственное применение, нужно сделать вывод, что в случае принятия федерального закона о национализации определенного имущества в нем необходимо определить порядок предварительного и равноценного возмещения стоимости национализированного имущества.

6. В статье содержится отсылка к п. 4 ст. 252, которая предусматривает принудительную компенсацию стоимости доли в общем имуществе, после чего собственник утрачивает право на эту долю. Право собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение прекращается судом по иску органа местного самоуправления (см. ст. 293 ГК и коммент. к ней). Статьи 272, 282, 285 относятся к гл. 17 ГК, которая еще не введена в действие. Следовательно, эти статьи тоже пока не действуют.

Приобретательная давность как одно из оснований приобретения права собственности

Рубрика: 9. Гражданское право и процесс

Дата публикации: 17.02.2014

Статья просмотрена: 5116 раз

Библиографическое описание:

Линева С. В. Приобретательная давность как одно из оснований приобретения права собственности [Текст] // Право: современные тенденции: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Уфа, апрель 2014 г.). — Уфа: Лето, 2014. — С. 95-96. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/114/5112/ (дата обращения: 29.09.2018).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности. Одним из таких оснований приобретения права собственности является приобретательная давность.

Обязательным условием приобретения права собственности по приобретательной давности является то обстоятельство, что имущество на которое претендует владелец должно иметь статус бесхозяйного имущества, и которое не может быть отнесено к ст.ст. 226–233 ГК РФ.

Приобретательная давность регламентирована ст. 234 ГК РФ, согласно которой физическое лицо или организация со статусом юридического лица приобретают право собственности на имущество, не принадлежащее им на праве собственности, но которым данные субъекты добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным в течение установленного срока: для недвижимого имущества — 15 лет, для движимого — 5 лет.

При этом право собственности на движимые вещи возникает по истечении установленного срока, а на недвижимые — после государственной регистрации прав на недвижимое имущество, осуществление которой возможно только на основании решения суда, устанавливающего право собственности субъекта на недвижимое имущество по приобретательной давности.

Для применения основания приобретения права собственности в силу приобретательной давности, необходимо соблюдение всех условий, которые предусмотрены п. 1 ст. 234 ГК РФ.

Во-первых, субъект, который владеет имуществом, не должен быть собственником данного имущества.

Во-вторых, субъект должен владеть чужим имуществом добросовестно, открыто, непрерывно.

В-третьих, субъект должен владеть чужим имуществом на указанных выше условиях в течение установленного ст. 234 ГК РФ срока, в частности для движимого имущества — пять лет, для недвижимого имущества — 15 лет.

В-четвертых, к сложившимся отношениям не могут быть применены основания приобретения права собственности, предусмотренные нормами ст. ст. 226–233 ГК РФ.

В-пятых, приобретение права собственности в силу приобретательной давности может быть признано только в судебном порядке в соответствии со ст. 12 ГК РФ, путем признания права.

Одновременное соблюдение всех перечисленных условий является основанием для применения приобретательной давности в приобретении права собственности.

Однако, в юридической литературе до настоящего времени не сложилась единая точка зрения в отношении содержания каждого из перечисленных условий, которые необходимы для возникновения права на применение приобретательной давности как одно из оснований приобретения права собственности.

Указанные обстоятельства обусловили необходимость подробного анализа каждого из приведенных выше условий применения приобретательной давности, а также их сравнения с таким самостоятельным институтом гражданского права, как добросовестное приобретение, на самостоятельность которого и его признаки, позволяющие разграничить добросовестное приобретение и приобретательную давность, указывают отдельные российские ученые, в частности Ю. А. Тарасенко [1].

Точку зрения, высказанную Ю. А. Тарасенко, поддерживает и М. Г. Масевич, отмечающий, что «добросовестное владение при приобретательной давности нужно отличать от добросовестного приобретения имущества» [2].

С учетом высказанных в юридической литературе точек зрения проведем анализ содержания каждого из условий, соблюдение совокупности которых необходимо для применения приобретательной давности как основания приобретения права собственности.

1. Факт владения имуществом, как своим собственным и которое не находится в собственности фактического владельца.

Так, Ю. К. Толстой отмечает, что «владелец должен владеть имуществом как своим собственным или, что то же самое, в виде собственности, без оглядки на то, что у него есть собственник» [3].

Н. Н. Аверченко, высказывает, что «в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что то основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее» [4].

В данном случае исходя из анализа вышеуказанных высказываний, авторы перепутали понятия давностное владение и добросовестное приобретение.

При этом, и Ю. К. Толстой, и Н. Н. Аверченко указывают на то, что давностный владелец, должен осознавать факт незаконного владения вещью в отличие от добросовестного приобретателя.

Таким образом, отличие приобретательной давности от добросовестного приобретения состоит в том, что добросовестный приобретатель приобретает имущество заранее зная о собственнике имущества, а давностный владелец не должен знать, кто является собственником имущества.

2. Нормами ГК РФ прямо не определено такое понятие, как добросовестное владение, однако, ученые указывают по разному толкование данного понятия.

Ученый Ю. А. Тарасенко указывает на то, что добросовестное владение должно продолжаться в течение всего срока, установленного нормами ГК для применения приобретательной давности, что вполне ясно следует из системного толкования норм, закрепленных в п. 1 ст. 234 ГК РФ, и укладывается в понятие владения как процесса, протяженного во времени.

Следовательно, исходя из толкования нормы ст. 234 ГК можно сделать вывод о том, что добросовестным следует признать такое владение, которое характеризуется как владение вещью, поступившей к давностному владельцу независимо от того, кто являлся собственником, осуществляемое так же, как своими собственными вещами, открыто и непрерывно в течение всего установленного ст. 234 ГК срока, в частности движимым имуществом — в течение 5 лет, недвижимым — в течение 15 лет.

Для более объективного рассмотрения понятия добросовестного владения необходимо также определить значение словосочетания «как своим собственным».

Владение имуществом как своим по отношению к приобретательной давности, на мой взгляд, означает, как, извлечение полезных свойств вещи, так и надлежащее исполнение всех связанных с использованием и содержанием вещи обязанностей.

Условие открытости владения имущества вытекает из факта добросовестного владения, которое должно быть открытым, видимым и явным для всех окружающих. Открытое для всех окружающих владение, в том числе исполнение связанных с ним обязанностей, указывает на отсутствие у фактического владельца намерения скрыть вещь от ее собственника с целью недобросовестного присвоения и свидетельствует о его воле, направленной на возврат имущества действительному собственнику в случае его обнаружения. По верному утверждению К. И. Скловского, «требование открытости владения обнаруживает стремление сохранить в этом институте баланс интересов и дать гарантии собственнику для отыскания вещи» [5]. При этом фактический владелец, на что справедливо указывает Н. Н. Аверченко, не обязан постоянно совершать действия, демонстрирующие фактическое владение, а должен вести себя в отношении бесхозяйного имущества в общепринятых рамках [6].

Факт непрерывного владения имуществом следует понимать процесс фактического обладания бесхозяйной вещью, находящейся в непосредственном фактическом владении давностного владельца весь необходимый для применения приобретательной давности период времени, в течение которого вещь не должна передаваться во владение другого лица.

3. Владение вещью в соответствии с вышеуказанными условиями в течение срока, предусмотренного нормами ст. 234 ГК РФ (в случае владения движимой вещью — 5 лет, недвижимой вещью — 15 лет) начинает исчисляться на следующий день после истечения исковой давности, установленной нормами гл. 12 ГК РФ для истребования соответствующего имущества.

При этом необходимо иметь в виду, что ГК РФ предусмотрен срок для истребования соответствующего имущества его собственником, который составляет три года.

Следовательно, для применения третьего условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо исчислять давностный срок с учетом срока для истребования имущества (для движимого имущества — 8 лет, для недвижимого имущества — 18 лет).

4. Обязательным условием также должно являться то, что имущество не должно принадлежать на праве собственности иному лицу, то есть оно должно быть бесхозяйным.

Согласно ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Часть 2 вышеуказанной нормы ГК РФ предусматривает случаи, когда имущество может считаться бесхозяйным, в частности вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233).

Таким образом, к условию бесхозяйности имущества, применяются также правила, предусмотренные ст.ст. 225–233 ГК РФ, которые могут быть применены для приобретения права собственности в силу приобретательной давности.

5. Для того, чтобы применить приобретательную давность необходимо обратиться в судебную инстанцию с соответствующим исковым заявлением. Иным способом, не иначе, как судебным решением невозможно применить норму о приобретательной давности для приобретения права собственности на имущество.

1. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В. А. Белова. М., 2007. С. 514–524.

2. Гражданское право России: Общая часть: Курс лекций / Под ред. О. Н. Садикова. М., 2001. С. 445.

3. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. 7-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Ю. К. Толстого. М., 2009. Т. 1. С. 423.

4. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. / Под ред. А. П. Сергеева. М., 2008. Т. 1. С. 648.

5. Скловский К. И. Указ. соч. С. 185.

6. Гражданское право: Учеб. / Под ред. А. П. Сергеева. Т. 1. С. 650.

Похожие статьи

Проблема соотношения давностного владения.

приобретательная давность, давностное владение, собственность, имущество, ГК РФ, собственник имущества, основание возникновения, недвижимое имущество, добросовестность, владение собственника.

Приобретательная давность как основание возникновения.

приобретательная давность, ГК РФ, собственность, основание приобретения, недвижимое имущество, добросовестное владение, давностный владелец, добросовестное приобретение, имущество.

Создание новой вещи как основание приобретения права.

Порядок и способы приобретения права собственности на.

приобретательная давность, ГК РФ, собственность, основание приобретения, недвижимое имущество, добросовестное владение, давностный владелец, добросовестное приобретение, имущество, движимое имущество.

Институт приобретательной давности как основание для.

бесхозяйное имущество, приобретательная давность, давностный владелец, собственник.

Основные термины (генерируются автоматически): земельный участок, приобретательная давность, ГК РФ, собственность, отношение, государственная.

добросовестный приобретатель, ГК РФ, давностное владение, добросовестное приобретение, приобретательная давность, лицо, вещь, давностный владелец, собственник, исковая давность.

приобретательная давность, собственность, Казахстан.

приобретательная давность, собственность, Казахстан, недвижимое имущество, гражданское законодательство, имущество

ГК РФ, собственность, найденная вещь, вещь, лицо, приобретательная давность, местное самоуправление, имущество, давностное.

Основные критерии признания права собственности по.

приобретательная давность, Российская Федерация, Гражданский кодекс, недвижимое имущество, собственность, имущество, Субъект, обладание имуществом, движимое имущество, судебный порядок.

Непрерывность как одно из оснований приобретательной.

давностное владение, исковая давность, приобретательная давность, ГК РФ, давностный срок, давностный владелец, вещь, основание прерывания, течение срока, лицо.

Приобретательная давность в гражданском праве (стр. 1 из 5)

Курсовая работа по теме:

Приобретательная давность в гражданском праве

Глава 1. Институт приобретательной давности в России

1.1 Законодательная конструкция и проблемы правоприменения

1.2 Соотношение исковой и приобретательной давностей

Глава 2. Юридический состав приобретательной давности

2.1 Владение как главный элемент юридического состава приобретательной давности

2.2 Характеристика дополнительных требований, предъявляемых к владению

2.3 Судебная защита владения

Список использованных источников и литературы

Большое значение для регулирования возникновения права собственности имеет институт приобретательной давности.

В российское гражданское право введен не только новый институт приобретения права собственности по давности владения, но и другой новый и не менее сложный институт, а именно защита владения как такового, т.е. независимо от его правового основания. В странах с развитой рыночной экономикой по обоим этим вопросам существует судебная практика и обширная юридическая литература. Статья 234 ГК РФ также дает основания для обширной судебной практики и для многих научных исследований.

Институт приобретательной давности был введен Основами ГЗ и действует в России с 3 августа 1992 г. Этот институт имеет целью придать существующим фактическим отношениям юридическое значение, служит устойчивости права и гражданского оборота. Нужно полагать, что если собственник имущества длительное время не выражал намерений признать вещь своей, он смирился с ее утратой, и при отсутствии презумпции государственной собственности целесообразно признать эту вещь собственностью фактического добросовестного владельца. Следовательно, институт приобретательной давности защищает права настоящего владельца против прежнего.

Этот способ приобретения права собственности относится к первоначальным, т.к. права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в п.1 ст. 234 ГК РФ: от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным.

В цивилистике исковая давность и давность приобретательная, или, по-другому, давность владения, представляют собой разновидности гражданско-правовых сроков. Как и любой срок, каждый из них в отдельности занимает свое определенное место в системе. Действующий ГК РФ возродил институт приобретательной давности, чем предопределил особую актуальность проблематики соотношения сроков двух давностей.

Все вышеизложенное определяет актуальность данного исследования и практическую значимость работы.

Задачей данной курсовой работы является изучение и раскрытие понятия и сущности приобретательной давности в гражданском праве.

Цель исследования – тщательный анализ и наиболее полное изучение проблемных сторон данной темы.

Для выполнения поставленных задач и целей будут рассмотрены следующие вопросы:

1. Законодательная конструкция и проблемы правоприменения;

2. Соотношение исковой и приобретательной давностей;

3. Владение – как главный элемент юридического состава приобретательной давности;

4. Характеристика дополнительных требований, предъявляемых к владению;

5. Судебная защита владения.

При подготовке и написании курсовой работы были использованы учебники и учебные пособия по курсу гражданского права Российской Федерации, статьи из научных журналов «Правоведение», «Адвокат», «Российская юстиция», «Законодательство», комментарии к гражданскому законодательству РФ и судебная практика.

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ПРИОБРЕТАТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ В РОССИИ

1.1 Законодательная конструкция и проблемы правоприменения

Рассуждая о значении времени с позиций общечеловеческих, так сказать, житейских, К. Прутков метко определил его служебную роль, подчеркнув, что оно « — продолжает служить человечеству и всей вселенной постоянно в одинаковой полноте и непрерывности». Служебную роль играет время, вернее, истечение определенных временных сроков, и в гражданском праве, а соответствующие институты именуются давностью. Давность могла «гасить» или прекращать право, а поскольку исчезала возможность его принудительной защиты, ее именовали соответственно «погасительной» или исковой. Одновременно давность могла выполнять и созидательную по отношению к гражданским правам функцию, порождая эти права. В этом случае она именовалась давностью приобретательной. Но если с институтом исковой давности Россия, по существу, не расставалась никогда, систематически занимаясь ее регулированием через гражданско-правовые нормы, то давности приобретательной в этом отношении повезло меньше. Институт приобретательной давности в отечественном гражданском праве прошел в своем развитии действительно тернистый путь.

Обращение к истории данного вопроса может носить далеко не ритуальный характер, поскольку пробелы правового регулирования и проблемы правоприменения дня сегодняшнего даже в деталях практической казуистики как зеркало отражают далекое гражданско-правовое прошлое, описанное классиками русской цивилистики. Вот почему исследование практического применения норм института приобретательной давности не следует ограничивать примерами современного периода, а интереснее построить анализ на сравнении разрешения аналогичных дел в условиях России дореволюционной и России конца текущего столетия.

Своим появлением в России приобретательная давность обязана Псковской судной грамоте. В частности, в древнейшей части грамоты, данной городу А. Невским, закреплялось, что четырехлетнее или пятилетнее непрерывное владение, соединенное с обрабатыванием земли, порождает право собственности на эту землю. Подобная норма о давности владения существовала и в Новгороде. Этими городами исчерпывалась территория распространения данного гражданско-правового института на Руси того периода. Дело в том, что земля в то время, при весьма неразвитых экономических отношениях, сама по себе не имела никакой ценности. Вот почему необходимо было как-то стимулировать ее обработку, в том числе посредством наделения правом собственности на обработанную, «обогащенную» трудом, землю.

Однако эта счастливая пора в псковском праве быстро закончилась. Она исчезла с уничтожением самостоятельности Пскова, а к 18 в. стерлись на Руси и последние следы приобретательной давности.

Свод Законов 1832 г. по существу, впервые в законченном виде ввел в отечественное гражданское право конструкцию приобретательной давности. Ее введение образно оценивалось цивилистами как «контрабандное заимствование из Кодекса Наполеона».

В советский период институт приобретательной давности вообще был упущен из виду российским гражданским правом, при регулировании ограничивались давностью исковой. Возвращение к активной жизни конструкции приобретательной давности, не успевшей укрепить свои позиции до революции и потому именовавшейся «совершенно неразвитой», произошло в нашей стране в 1990 г. почти через 160 лет после своего второго рождения в 1832 г. Это было связано с введением в действие закона «О собственности в РСФСР» Названный институт получил развитие в Основах гражданского законодательства «переходного» периода и, наконец, занял свое место в структуре действующего Гражданского кодекса РФ в ст.234.

Возрождение важной цивилистической конструкции — факт, безусловно, отрадный. Вместе с тем нельзя не отметить, что общий объем нормативного регулирования приобретательной давности на сегодняшний день явно невелик. Достижениями законодателя в рассматриваемой области можно признать следующие решения.

Во-первых, достаточно четко сформулированы требования, предъявляемые к владению. Оно должно быть добросовестным, открытым, непрерывным. Требование добросовестности не сразу появилось в истории развития российского права. Первоначально условия сводились к владению спокойному и бесспорному. При этом «спокойствие» владения вызывало сомнения у цивилистов, поскольку порождало расхождения в толковании нормы.

Во-вторых, владелец должен, по мысли законодателя, относиться к имуществу как к своему собственному. Ранее этот признак был сформулирован несколько иначе: «в виде собственности». Суть, как представляется, при этом не изменилась, поскольку важно, чтобы владелец использовал свое право собственности исключительно и независимо от посторонних лиц в своих личных интересах.

В-третьих, приобретательная давность распространена как на движимое имущество, так и на недвижимость. Это важно отметить, поскольку, например, Гражданский кодекс Франции распространяет приобретательную давность только на недвижимость, а законодательство Германии и Швейцарии исключительно на движимое имущество. Такие разные подходы обусловлены определенными традициями правового регулирования, они имеют исторические причины.

В-четвертых, были уточнены сроки приобретательной давности. 15-летний срок установлен в отношении недвижимости, 5-летний в отношении иного имущества. Вопрос о длительности считается основным в регулировании приобретательной давности. Законодательство стран мира знает и 30-летние, и 5-летние, и 10-летние сроки, и в каждом государстве определение того или иного периода подкреплено своей — можно сказать, национальной аргументацией. До революции в России был принят 10-летний срок, сейчас же выбран дифференцированный подход.

В-пятых, действию ст.234 ГК РФ Вводный закон (ст.11) придал обратную силу. Такое решение отвечает интересам участников гражданских правоотношений.

В-шестых, законодатель специально указал на возможность правопреемства лица, ссылающегося на давность владения. Здесь просматривается забота о добросовестном владельце посредством правового упрочения его «юридической» жизни.

Приобретательная давность на квартиру, если имеется в собственности 1/2 другой квартиры

Здравствуйте! Хочу подать иск о приобретательной давности на квартиру, все условия по закону соблюдены. Меня только беспокоит вопрос:. 13 лет назад я совместно с бывшим мужем приобрела квартиру и мне принадлежит 1.2 часть, хотя я там и не проживаю 10 лет. Не будет ли основания для отказа в исковых требованиях, то что у меня есть уже имущество

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п..п.1,3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Дополню ответ коллеги, еще и тем, что помимо 15 лет открытого владения чужим имуществом (приобретательная давность) вам еще нужно добавить 3 года (исковой давности), которые есть у лица, чье это было имущество для судебной защиты своих прав!

Ваше право

Правовые консультации

Дело № 11-12/2015

г. Тюмень «24» апреля 2015 г.

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.

при секретаре Паршиной Т.А.,

с участием представителя апеллянта Лагутина В.Н., представителя третьего лица Титова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Лагутина на решение мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 21 ноября 2014 года, по гражданскому делу № 2-1226/2014-4М по иску Лагутина к Гущину о признании права собственности на снегоход, которым постановлено:

«Отказать в иске Лагутину к Гущину о признании права собственности на снегоход Bombardir Lynx 6900 FCE»,

Лагутин П.Н. обратился в суд с иском к Гущину В.С. с требованиями о признании права собственности на снегоход Bombardir Lynx 6900 FCE 2001 года выпуска, цвет синий, заводской номер №, номер двигателя №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика за 45 000 рублей названный снегоход. На учет в органы Гостехнадзора истец снегоход не поставил, так как у ответчика отсутствовал паспорт самоходной машины. После приобретения, снегоход эксплуатировался истцом в зимний период, проводилось техническое обслуживание и ремонт. В настоящее время возникла необходимость в регистрации снегохода, при обращении в Гостехнадзор истцу в его регистрации было отказано, в связи с отсутствием паспорта самоходной машины. Истец полагает, что является фактическим собственником снегохода, в связи с чем обратился в суд с иском о признании права собственности на снегоход Bombardir Lynx 6900 FCE 2001 года выпуска, цвет синий, заводской номер №, номер двигателя №

В судебном заседании у мирового судьи, представитель истца – адвокат ФИО4, действующий на основании ордера № от 12.11.2014, в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что договор купли-продажи заключен в письменной форме, истец добросовестно владеет снегоходом в течение 6 лет, что является основанием для признания права собственности за давностью владения.

Ответчик Гущин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о признании исковых требований, в которых пояснил, что действительно продал ФИО1 указанный снегоход ДД.ММ.ГГГГ за 45000 руб., просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 13).

Мировой судья судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец Лагутин П.Н.

В апелляционной жалобе истец просил решение мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Лагутин П.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца, Лагутин В.Н., действующий на основании ордера № от 12.11.2014, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи отменить. Суду пояснил, что истец приобрел снегоход у ответчика, который являлся его первым владельцем, так как приобретал снегоход в торговой точке. Паспорт самоходной машины был ФИО2 потерян, поэтому транспортное средство куплено без паспорта, так как ранее его регистрация законом не требовалась. Истец открыто пользовался снегоходом в течение 6 лет, никто права не заявлял, в угоне он не значится.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления гостехнадзора Тюменской области, Титов В.В., действующий на основании доверенности № от 06.04.2015, в судебном заседании пояснил, что претензий к истцу не имеет, просил вынести решение апелляционной инстанции на усмотрение суда. Также пояснил, что для того чтобы поставить снегоход на учет в установленном законом порядке, а также проверить законность его ввоза на территорию Российской Федерации им необходимо подтверждения права владения на машину, лица заявившего о постановке его на учет. В случае удовлетворения иска судом, ими будут произведены все необходимые мероприятия для проверки его технического состояния и решении вопроса о его регистрации.

Свидетели ФИО6 и ФИО7, допрошенные в судебном заседании подтвердили, что ответчик ФИО2 в 2001 году приобрел в торговой организации (BRP Центр) снегоход синего цвета, которым пользовался, а в последующем продал иному лицу.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи снегохода Bombardir Lynx 6900 FCE 2001 года выпуска, цвет синий, заводской номер № номер двигателя №, стоимость которого определена сторонами в размере 45 000 руб. (л.д.8).

Указанный договор составлен сторонами в письменном виде, подписан лично продавцом и покупателем, определен предмет договора, его стоимость, расчет произведен сторонами в момент подписания договора, снегоход передан в фактическое пользование покупателя.

Таким образом, сторонами соблюдены все существенные условия договора, обязательства исполнены, договор купли-продажи никем не обжалован и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Принадлежность снегохода Bombardir Lynx 6900 FCE 2001 года выпуска, на момент заключения сделки Гущину В.С., подтверждается письменными объяснениями ответчика, объяснениями представителя истца в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку судом не установлено, какой-либо их заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласованы между собой, согласуются с объяснениями представителя истца, ответчика и справкой торговой организации (BRP Центр) от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что спорное транспортное средство было впервые продано ИП ФИО8ДД.ММ.ГГГГ собственнику, данные которого не сохранились в связи со сменой программного обеспечения (л.д. 52).

Согласно справке от 23.12.2014, выданной Управлением , снегоход ранее не регистрировался, в угоне не числится (л.д. 33).

В соответствии с актом осмотра машины, составленным ДД.ММ.ГГГГ государственным инженером инспектором гостехнадзора ФИО5 (л.д. 50) спорное транспортное средство снегоход Bombardir Lynx 6900 FCE 2001 года выпуска, цвет синий, заводской номер №, номер двигателя №, имеется в наличии и находится в распоряжении истца, что также подтверждается объяснениями представителя третьего лица в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства позволяют суд сделать вывод о законности владения истца снегоходом марки Bombardir Lynx 6900 FCE 2001 года выпуска, цвет синий, заводской номер №, номер двигателя №, поэтому требования истца о признании за ним права собственности на данное транспортное средство подлежат удовлетворению.

Суд не принимает доводы истца о признании за ним права собственности на указанное транспортное средство на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ (приобретательная давность), поскольку в соответствии с ч.1 названной нормой закона, лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, то есть в данном случае течение срока начинается не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к моменту рассмотрения спора данный срок не истек, требования истца о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности не могут быть удовлетворены судом.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 21 ноября 2014 года, подлежит отмене, исковые требования Лагутина П.Н. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 39, 56, 67, 167, 320, 327, 328, 330 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 21 ноября 2014 года, отменить.

Принять по делу новое решение. «Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Лагутина на снегоход Bombardir Lynx 6900 FCE 2001 года выпуска, цвет синий, заводской номер №, номер двигателя №».

Апелляционное определение вступает в силу с момента вынесения.

Судья (подпись) С.А. Халаева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Признание права собственности

имею снегоход отечественного производства приобретенный у знакомого в 2006 году документы на технику утеряны , псм (паспорт самоходной машины ) и технический паспорт , на руках остался только (дкп) договор купли продажы рукописный . , хочу обратиться в суд для установления права собственности на снегоход , что бы зарегистрировать в гтн (гостехнадзор ) требуеться помощь в составлении правильного искового заявления , так как не знаю кому предьявлять иск и т.д

Ответы юристов (3)

Здравствуйте. Нужно устанавливать факт владения снегоходом по гл. 28 ГПК. Нужно составить, обращайтесь в чат, помогу

А вы пробовали восстановить документы через МРЭО ГИБДД?

если данное транспортное средство стоит на учете вы можете восстановить документы если нет то составить исковое
заявлением о признании права собственности на ТС сослаться на

Статья 234. Приобретательная давность

1. Лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно
владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет
либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это
имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное
имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица,
приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой
регистрации.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как забрать снегоход Буран

17 декабря 2014 был остановлен в с.Вострецово на переделанном мною снегоходе Буран полицейским в куртке с надписью ДПС с мотивацией проверки документов. Без жезла,не представился, удостоверения не показал.Составил протоколы.Буран забрал на штрафстоянку.Тащили снегоход волоком 50 километров до райотдела.Имеются документы о приобретении снегохода в 1977 году в рыбкопе, которого давно нет. При переделке от снегохода осталась только подмоторная рама.Бирки с номером рамы нет, двигатель собран по запчпстям из магазина. Как забрать снегоход? если начальник ГИБДД требует доказательств собственности?После волочения( а снегоходы эвакуируют только на нартах или в кузовах машин,телег и пр.) отсутствует сидение, стерты ли гусиницы- я пока не смотрел( не подпускают. )Снегоход конструировал и переделывал сам, уже четвертый год. Выехал со двора для регулировки зажигания и карбюраторов.Собирался по окончании работ регистрировать в ГТН. Чертежи и технологии предложить для изготовления.

Ответы юристов (9)

Добрый день! Какие протоколя были составлены, нарушение каких статей Вам вменяли?

Есть вопрос к юристу?

Борис Николаевич, доброе утро.

Чтоб забрать снегоход, а для этого установить факт принадлежности его Вам, нужно обратиться в суд по месту жительства, в порядке особого производства. Возьмите все документы, чеки. которые относятся к снегоходу, пару свидетелей и я не думаю, что возникнут проблемы. А с решением суда уже сможете забрать и соответственно оформить транспорт. Возможно понадобится сертификат соответствия для оформления.

Статья 262. Дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства
[Гражданский процессуальный кодекс РФ]
[Глава 27]
[Статья 262]

1. В порядке особого производства суд рассматривает дела:

1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

После того, как заберете снегоход, можно будет сделать экспертизу на предмет причиненных повреждений при транспортировке на штрафстоянку и с заключением обратиться в суд за возмещением причиненного вреда.

Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными
органами, органами местного самоуправления, а также их должностными
лицами
[Гражданский кодекс РФ]
[Глава 59]
[Статья 1069]

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в
результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,
органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том
числе в результате издания не соответствующего закону или иному
правовому акту акта государственного органа или органа местного
самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет
соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской
Федерации или казны муниципального образования.

Вам необходимо обжаловать действия начальника подразделения ГИБДД, связанные а отказом передать Вам Ваше имущество. Возможно, что в суде возникнет вопрос о соре о праве, тогда придется переоформлять исковое заявление.

То что у Вас нет документов, не говорит, что имущество не Ваше.

Иных лиц, претендующих на него нет, в розыске он не значится, изымался он у Вас, поэтому сомнение в том, что оно Вам не принадлежит, еще не говорит о том, что его можно задерживать.

Не лишним будет написать сейчас жалобу в прокуратуру, где указать, что Вам намеренно чинятся препятствия в пользовании данным имуществом.

По какой статье Вас привлекают?

Протокол об административном правонарушении ст.12,7 ч.1 ,Отстранение от управления ТС, штраф за езду без прав, за незагегистрированный снегоход, за ОСАГО.

28 Декабря 2014, 10:18

Ну к сожалению штрафы то Вам придется уплатить, поскольку формально нарушение совершено, а вот в отношении ТС придется действовать через прокуратуру и суд

штраф за езду без прав, за незагегистрированный снегоход, за ОСАГО.

Семенов Борис Николаевич

.Штрафы придется оплатить.

Вам необходимо обжаловать действия начальника подразделения ГИБДД, связанные а отказом передать Вам Ваше имущество.

Уточнение клиента

Нет,к штрафам у меня претензий нет — все верно.Но Бурану 40 лет, ни один(советский) двигатель столько даже на свалке не проживет.Железо — из которого делались тогда корпуса машин,снегоходов и пр. больше 4 лет не выдерживали — банально сгнивали. Регистрация снегоходов началась лет пять назад.До этого документы в магазине выписывались как на любую бытовую технику (с квитанциями на гарантийный ремонт).И вот документ есть, а нет бирки на корпусе, и двигатель давно уже не родной.

28 Декабря 2014, 10:58

Регистрация снегоходов началась лет пять назад.

Вот по этому Вам и нужно в судебном порядке признать за собой право собственности.

Это клиенту нужно еще доказать.

Не вижу проблем установить это в рамках иска

Макаровский районный суд Сахалинской области

в составе председательствующего Савченко Ю.А.,

с участием истца М., заинтересованного лица Я.,

при секретаре Ерёменко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению М. о признании права собственности на транспортное средство – снегоход «***»,

М. обратился в суд с иском о признании права собственности на транспортное средство – снегоход «***», указав на то, что *** 2003 года в г. Макарове он приобрел у Я. на основании договора купли-продажи за 3000 рублей в личную собственность снегоход «***» *** оранжевого цвета 1988 года выпуска, рама № ***, двигатель № ***. на момент купли-продажи снегохода регистрация данного транспортного средства в инспекции Гостехнадзора и постановка его на учет в ГИБДД не требовались, в связи с чем он, являясь добросовестным приобретателем, с момента приобретения снегохода владел и пользовался им на правах собственника. В инспекции Гостехнадзора ему было отказано в регистрации снегохода в связи с отсутствием документов, подтверждающих его право собственности на транспортное средство и разъяснено, что для регистрации необходимо решение суда о признании за ним права собственности на указанный снегоход. Решение суда, таким образом, ему необходимо для последующей регистрации указанного транспортного средства с инспекции Гостехнадзора. Я., у которого он купил снегоход, умер.

Истец М. в судебном заседании иск поддержал полностью, просил его удовлетворить, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Заинтересованное лицо Я., в судебном заседании пояснил, что Я. – его отец. Отец умер. Подтвердил, что при жизни, еще в 2003 году, отец продал принадлежащий ему на законных основаниях снегоход «***» оранжевого цвета М. Никаких возражений относительно требований М. о признании за ним права собственности на снегоход у него нет, поскольку М. на законных основаниях как собственник владеет и пользуется указанным снегоходом с 2003 года.

Заинтересованное лицо – главный государственный инспектор Гостехнадзора по Долинскому и Макаровскому районам, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, не представил сведений о причинах неявки, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела:

договор купли-продажи снегохода «***» от *** 2003 года, согласно которому Я. продал снегоход «***» ***, изготовитель Россия, 1988 года выпуска, рама № ***, двигатель № ***, цвет оранжевый, М. за 3000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора;

заявление от *** 2005 года М. в государственную инспекцию Гостехнадзора Макаровского района с просьбой поставить на учет снегоход «***» ***, 1988 года выпуска, рама № ***, двигатель № ***, цвет оранжевый, в котором имеется отметка главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора Макаровского района В. о принятом решении, согласно которой в учете отказано в связи с отсутствием документов на право собственности, а также отметка о том, что в базе угона в органах гостехнадзора данное транспортное средство не числится, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от *** 2003 года М. приобрел у Я. в собственность снегоход «***» ***, 1988 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ***, двигатель № ***, цвет оранжевый, который не был зарегистрирован в соответствующих органах, так как ранее таковая регистрация в инспекции Гостехнадзора и постановка его на учет в ГИБДД на момент купли-продажи не требовались.

Судом установлено, что другой возможности кроме судебной, доказать право собственности на приобретенный снегоход «***», необходимое заявителю для последующей регистрации в инспекции Гостехнадзора и постановки его на учет в ГИБДД, у М. нет.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Документами, представленными заявителем в суд, подтверждается факт заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Законность данного договора не вызывает сомнений. Договор оформлен как сделка в простой письменной форме, имеет все необходимые реквизиты, подписан сторонами. Факт продажи транспортного средства М. подтвержден Я.

При таких обстоятельствах суд находит заявление М. о признании права собственности на снегоход «***» подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Признать за М. право собственности на снегоход «***» ***, 1988 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ***, двигатель № ***, цвет оранжевый.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Исковое заявление о признании право собственности на снегоход

Судебный участок № 32 Усть-Камчатский район

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ключи Камчатского края 15 июля 2010 года

Мировой судья судебного участка № 32 Камчатского края Хачатурян В.А.,

при секретаре – Фомичевой А.Ю.,

с участием истца – Золотарёва К.В.,

с участием ответчика – Седина А.Г.,

с участием заинтересованного лица – главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора Камчатского края С.В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотарёва К.В. к Седину А.Г. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Золотарёв К.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что в 2006 году он приобрёл у Седина А.Г. за рублей снегоход Буран С-640 А1Ц 1985 года выпуска, двигатель №, цвет красный. Между ними договор купли-продажи в письменном виде не составлялся. Добросовестно, открыто, непрерывно владеет указанным снегоходом 4 года. Документы на снегоход были утеряны ответчиком. При обращении в инспекцию Гостехнадзора Камчатского края для постановки снегохода на учёт получен отказ в связи с отсутствием паспорта самоходной машины и документов, подтверждающих право собственности.

На основании изложенного просит признать за ним право собственности на указанный снегоход.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в 2006 году за рублей у Седина А.Г. купил спорный снегоход. За снегоход он полностью рассчитался и с того момента непрерывно, добросовестно и открыто пользовался им. Притязаний на снегоход со стороны других лиц не было. Так как раньше документы на снегоход не требовались, сделку они не оформляли, расписку не писали. При ремонте снегохода номерные агрегаты не менял. Снегоходом пользуется каждый зимний сезон. В настоящее время не может поставить снегоход на регистрационный учёт в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в 1993-1994 годах приобрёл снегоход «Буран» у знакомого, снегоход был практически новый, все номерные агрегаты стояли заводские и прежним владельцем не менялись, он также номерные агрегаты не менял. Документы на снегоход им в результате нескольких переездов на новое место жительства были утеряны. Он предложил истцу купить указанный снегоход, на что последний согласился и приобрёл у него в 2006 году снегоход за рублей. Договор купли-продажи не составлялся. Истец с ним полностью рассчитался за снегоход, каких-либо имущественных прав на проданное имущество не предъявляет. На учёт снегоход не ставил, так как этого раньше не требовалось.

Заинтересованное лицо главный государственный инженер-инспектор Гостехнадзора Камчатского края С.В.Е. ранее в судебном заседании пояснил, что до 2000 года снегоходы «Буран» не регистрировались. С 2000 года по новому закону о государственной регистрации транспортных средств при получении техники с завода-изготовителя выдаётся техпаспорт. Справка-счёт с 2007 на снегоходы не выдаётся. В настоящее время инспекция Гостехнадзора производит регистрацию при наличии договора купли-продажи и техпаспорта на снегоход. Номера рамы и двигателя вписываются в техпаспорт. Без указанных документов государственную регистрацию он проводит при наличии решения суда о признании права собственности. Выписывается техпаспорт, в который вписываются номера рамы и двигателя. При этом до обращения заявителя в суд, он проводит сверку номеров рамы и двигателя, проверяет по базе угнанных транспортных средств, не числится ли снегоход в угоне, затем составляется акт технического осмотра. В рассматриваемом случае он также сверил номерные агрегаты, убедился, что они не менялись, проверил по базе Гостехнадзора, убедился, что снегоход не числится в угоне.

Свидетель К.И.П. в судебном заседании пояснила, что с истцом сожительствует с 2001 года. В 2006 года истец взял кредит в сумме 45 000 рублей для приобретения снегохода. После чего сразу же приобрёл у ответчика снегоход, с ответчиком полностью рассчитался. Всё это время только истец пользовался этим снегоходом.

Свидетель М.А.П. в судебном заседании пояснила, что с истцом и ответчиком состоит в дружеских отношениях. Знает, что осенью 2006 года истец купил у ответчика снегоход, для чего брал кредит. После приобретения снегохода, они все вместе отмечали указанное событие у истца дома.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В судебном заседании установлено, что Золотарёв К.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что в 2006 году он приобрёл снегоход Буран С-640 А1Ц 1985 года выпуска, двигатель №, цвет красный у Седина А.Г. за рублей. Между ними договор купли-продажи в письменном виде не составлялся. Добросовестно, открыто, непрерывно владеет указанным снегоходом 4 года. Документы на снегоход утеряны ответчиком. При обращении в инспекцию гостехнадзора Камчатского края для постановки снегохода на учёт получен отказ в связи с отсутствием паспорта самоходной машины и документов, подтверждающих право собственности.

Изложенное подтверждается заявлением Золотарёва К.В. в инспекцию Гостехнадзора Камчатского края (л.д. 7); актом государственного технического осмотра машины (л.д. 11), справкой главного государственного инженера-инспектора Гостехндзора Камчатского края С.В.Е. (л.д. 9).

Согласно справкам главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора Камчатского края С.В.Е. от 15 июня 2010 года, Золотарёв К.В. обращался с просьбой о регистрации вышеуказанного снегохода «Буран». При осмотре установлено, что данная машина соответствует комплектации снегоходов «Буран» С-640 А1Ц, изготовленных на Рыбинском производственном объединении моторостроения г. Рыбинск, Ярославской области. Документы, подтверждающие право собственности не представлены. В связи с этим в регистрации отказано. Снегоход «Буран» С-640 А1Ц 1985 года выпуска, заводской №, двигатель №, цвет красный в Государственной инспекции технического надзора Камчатского края не зарегистрирован, на технические осмотры не представлялся (л.д. 8, 9).

В соответствии со справкой главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора Камчатского края С.В.Е. спорный снегоход в списках угнанных, похищенных или найденных не значится (л.д. 8).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В 2006 году Золотарёв К.В. приобрёл снегоход «Буран» у Седина А.Г., не составив договор купли-продажи. Факт расчёта за снегоход между истцом и ответчиком в судебном заседании установлен, доказательств обратного суду не представлено, ответчик с исковыми требованиями согласился, возражений по существу иска не представил. Таким образом, не смотря на отсутствие письменного договора купли-продажи, суд считает возможным признать передачу снегохода «Буран» ответчиком истцу за установленную ответчиком сумму двухсторонней сделкой купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что Золотарёв К.В. добросовестно, открыто и непрерывно владел и осуществлял эксплуатацию указанным снегоходом на протяжении 4 лет. Притязаний от других лиц не поступало. Добросовестность владения истцом за весь период никем не оспаривалась и не оспаривается. Истец права владения снегоходом не утратил.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ч. 2 вышеуказанной нормы следует, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Без государственной регистрации снегохода истец не может в полной мере распоряжаться предоставленными ему правами, которая не может быть произведена без признания права собственности на указанный снегоход за истцом.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Золотарёва Константина Васильевича удовлетворить.

Признать за Золотарёвым Константином Васильевичем право собственности на снегоход «Буран» С-640 А1Ц 1985 года выпуска, заводской №, двигатель № 85.4.1466 , цвет красный.

Решение может быть обжаловано в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края через мирового судью судебного участка № 32 Камчатского края в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Приобретательная давность гк рф 2018