Судебная практика

Мировой судья признал водителя невиновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от медосвидетельствования)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Москва 05 июля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 162 района «Южное Тушино» города Москвы, расположенного по адресу: Москва, улица Циолковского, дом 4, Китаева Ирина Владиславовна,

с участием водителя Дхххххх П.Е.,

представителя водителя Дхххххх П.Е. Рощина Д.Н.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

Дхххххх П.Е., 15 октября 1986 года рождения, уроженца города Москвы, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: ХХХХХХХ, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по 4.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дхххххх П.Е. привлекается к административной ответственности по 4.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 14 апреля 2011 года в 00 часов 10 минут водитель Дхххххх П.Е., в районе дома 17 по бульвару Яну Райниса в городе Москве, управляя автомашиной марки ВА302101, государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ ХХ, следовал по улице Аэродромная в сторону бульвара Яна Райниса с явными признаками алкогольного опьянения (запах из рта, шаткая походка, невнятная речь). От законного требования о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования сотрудника полиции, отказался.

В судебном заседании 12 мая 2011 года Дхххххх П.Е. вину не признал и показал, что с 23 часов 00 минут 13 апреля 2011 года до 00 часов 10 минут 14 апреля 2011 года шел по бульвару Яна Райниса, и на пересечении бульвара Яна Райниса и улицы Аэродромной подошел к своей автомашине, оставленной им в указанном месте ранее, открыл свой автомобиль, сел в него, в это время к нему подошел сотрудник полиции, спросил документы, Дхххххх П.Е. документы передал сотруднику, и по просьбе сотрудника пересел в служебный автомобиль, где узнал, что его обвиняют в правонарушении: управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. С данным выводом сотрудника полиции Дхххххх П.Е. не согласился, после чего ему не предложили пройти освидетельствование, по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он не согласен (л.д.17).

В судебное заседание 26 мая 2011 года водитель Дхххххх П.Е. вину в совершении данного административного правонарушения не признал, показания, данные в предыдущем судебном заседании поддержал (л.д.29).

В судебном заседании 16 июня 2011 года водитель Дхххххх П.Е. вину в совершении данного административного правонарушения не признал, показания, данные в предыдущих судебных заседаниях поддержал.

В судебном заседании 05 июля 2011 года водитель Дхххххх П.Е. свою позицию, изложенную в предыдущих судебных заседаниях, поддержал, вину не признал, Правила дорожного движения не нарушал, понятые не приглашались, в присутствии понятых пройти освидетельствование ему не предлагали, транспортным средством не управлял.

Представитель водителя Дхххххх П.Е. Рощин Дмитрий Николаевич, 15 мая 1985 года рождения, уроженец города Москвы, зарегистрированный по адресу: ХХХХХХ, действующий на основании доверенности (л.д.48), позицию Дхххххх П.Е. поддержал, просит данное административное дело прекратить.

Допрошенный в судебном заседании 26 мая 2011 года, по ходатайству водителя Дхххххх П.Е., инспектор ДПС ГИБДД по СЗАО города Москвы старший лейтенант Алдохин Михаил Иванович, представивший служебное удостоверение, который показал, что 14 апреля 2011 года находился на службе совместно со старшим лейтенантом Смирновым РА., его внимание привлекла автомашина желтая, которую он остановил в районе улицы Аэродромная и бульвара Яна Райниса, а указанной автомашине находились несколько человек, от водителя исходил сильный запах алкоголя, его пассажиры представились сотрудниками полиции, указав на то, что водитель их подвозит на место совершения кражи. Водителю, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, от прохождения освидетельствования, подписи в протоколах он отказался. Также показал, что протоколы составлялись на улице и в служебной автомашине, от водителя исходил сильный запах алкоголя из полости рта, была несвязная речь, шаткая походка, был возбужден, основанием для составления протокола послужил его отказ от прохождения. Протоколы были составлены в присутствии понятых, которые по очереди участвовали в его составлении, позже один из них отказался от дачи объяснений в письменном виде. Показал также, что в протоколе об отстранения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование им допущены технические опечатки, поскольку водитель отказался от освидетельствования в 00 часов 10 минут. Административный материал был составлен в течение десяти минут.

Допрошенный в судебном заседании 26 мая 2011 года по ходатайству водителя Дхххххх П.Е. в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД по СЗАО города Москвы старший лейтенант Смирнов Роман Алексеевич, представивший служебное удостоверение, который показал, что 14 апреля 2011 года находился на службе совместно со старшим лейтенантом Алдохиным М.И., когда примерно в 00 часов инспектором Алдохиным М.И. была остановлена оранжевая автомашина, сколько людей было в автомашине он указать не может, поскольку занимался оформлением другого административного материала. Им были остановлены две автомашины, водителей которых он пригласил поучаствовать в качестве понятых, и в присутствии которых водитель Дхххххх П.Е. отказался от прохождения освидетельствования. Для направления водителя Дхххххх П.Е. на освидетельствование послужил запах алкоголя из полости его рта, шаткая походка, несвязная речь, водитель при этом говорил, что он никуда не ехал. Возле указанной выше автомашины было много народа. Также показал, что понятым были разъяснены их права и обязанности, письменные объяснения дал только один понятой, второй торопился и уехал. Один понятой стоял с водителем возле служебной автомашины, второй понятой находился в автомашине. Кто управлял оранжевой автомашиной, указать не может, поскольку указанную автомашину не останавливал.

В судебном заседании 16 июня 2011 года по ходатайству водителя Дхххххх П.Е. повторно, допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД по СЗАО города Москвы старший лейтенант Алдохин Михаил Иванович, представивший служебное удостоверение, который показал, что 14 апреля 2011 года, находясь на службе, он обратил внимание на автомашину марки ВАЗ-02101, государственный регистрационной знак Х ХХХ ХХ ХХ, поскольку не были включены габаритные огни, в указанном транспортном средстве также находили еще три человека, которые представились сотрудниками полиции, и которые пояснили, что водитель Дхххххх П.Е. подвозит их на специальное задание, других пояснений не делали. Настаивает на том, что за рулем указанной автомашины в момент ее остановки находился в качестве водителя Дхххххх П.Е. Также пояснил, что правонарушение водителем совершено в районе дома 17 по бульвару Яна Райниса в городе Москве.

В судебном заседании 05 июля 2011 года, будучи допрошенным в качестве свидетеля Носов Владимир Николаевич, 22 августа 1981 года рождения, уроженец города Москвы, зарегистрированный по адресу: ХХХХХХ, работающий прорабом в ООО «Темпострой», показал, что вечером, в апреле 2011 года, точную дату и время указать не может, он был приглашен в качестве понятого инспектором ОГИБДД, который также объяснил, что остановлен нетрезвый водитель, который отказывается от освидетельствования, поскольку торопился, то расписался в протоколе, водителя не видел, в его присутствии пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование водителю не предлагалось, права и обязанности ему не разъяснялись, от управления транспортным средством в его присутствии водитель не отстранялся, второго понятого вместе с ним не было.

Судом исследованы материалы административного дела: протокол 99 ХА № 1639875 об административном правонарушении (л.д.2); протокол 77 ВН № 0015929 о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.З), составленный в присутствии понятых Носова В.Н. и Князева С.Ф., подписи понятых имеются, из которого также следует, что водитель Дхххххх П.Е. в присутствии указанных понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 77 АН № 0249339 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), составленный в присутствии понятых Носова В.Н. и Князева С.Ф., подписи понятых имеются; рапорт инспектора ОБ ДПС СЗАО города Москвы старшего лейтенанта Алдохина М.И. (л.д.5), согласно которому водитель Дхххххх П.Е. отказался от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых; объяснения Князева С.Ф. (л.д.6); сведения из ЦБД ЕИТС ГИБДД (л.д.7), из которого следует, что водитель Дхххххх П.Е. ранее к административной ответственности не привлекался.

По ходатайству водителя Дхххххх П.Е. в судебное заседание неоднократно вызывался понятой Князев С.Ф., однако в суд не явился, причину неявки суду не обосновал, ходатайств и заявлений не поступало.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по административному делу по 4.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении водителя Дхххххх П.Е. подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть доказательства совершения лицом административного правонарушения должны присутствовать в поступившем административном материале.

Согласно п.2 4.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы водителя Дхххххх П.Е. о том, что нарушена процедура направления на освидетельствование, в присутствии понятых пройти освидетельствование ему не предлагали, не опровергнуты представленными материалами» дела, а также показаниями допрошенного в судебном заседании 05 июля 2011 года Носова В.Н.

Согласно ст.25.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в. его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 Кодекса об административных правонарушениях.

Будучи указанным в протоколах (л.д.3-4) в качестве понятого, Носов В.Н., в частности, показал, что «. водителя не видел, в его присутствии пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование водителю не предлагалось, права ему не разъяснялись, второго понятого вместе с ним не было», а, следовательно, Носов В.Н. не удостоверял в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Показания Дхххххх П.Е. и Носова В.Н. согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях Дхххххх П.Е. отсутствует состав административного правонарушения, и производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Вмененное Дхххххх П.Е. нарушение по ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ не нашло своего подтверждения.

Таким образом, в соответствии с п.2 4.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ административное производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дхххххх П.Е. признать невиновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Производство по данному административному делу по 4.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Дхххххх П.Е., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ — прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его вынесения или получения его копии через судебный участок № 162 района «Южное Тушино» города Москвы.

Мировой судья И.В. Китаева, подпись

Звоните нам и записывайтесь на бесплатную консультацию. Мы сделаем все возможное, чтобы помочь Вам остаться с водительскими правами.

Обратите внимание, что первая консультация нашего адвоката, являющегося специалистом по делам о лишении прав, будет для Вас абсолютно бесплатной.

Статья 2.6.1 КоАП РФ. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств (действующая редакция)

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак «Инвалид»

СТ 12.5 КоАП РФ

Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена

1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 — 7 настоящей статьи, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) —

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

3. Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

3.1. Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, —

4. Управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

4.1. Управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак «Инвалид», —

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

5. Использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), установленных без соответствующего разрешения, —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет с конфискацией указанных устройств.

6. Управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб, —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

7. Управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, —

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 12.5 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. В ст. 16 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Перечень неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приведен в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, изложенных в названном документе, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. ч. 2 — 7 комментируемой статьи.

2. В п. 2.3.1 Правил дорожного движения установлен запрет на движение транспортного средства при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда). Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи 12.5 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, заключается в управлении транспортным средством с перечисленными неисправностями.

3. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи, образует управление транспортным средством с нарушением требований п. п. 3.1 и 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

4. Пункт 7.3 приложения N 7 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, определяет, что в отношении светопропускания стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования п. 3.5.2 приложения N 5 к Техническому регламенту, согласно которым светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%. Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 анализируемой статьи, выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует указанным требованиям.

5. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 комментируемой статьи, образует управление транспортным средством с нарушением требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещающих эксплуатацию транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

6. В разд. 3 ПДД закреплено право использовать во время движения специальные световые или звуковые сигналы только водителями транспортных средств, правомерно оборудованных специальными сигналами. Перечень транспортных средств, подлежащих оборудованию специальными проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, установлен нормативными правовыми актами (см. комментарий к ст. 12.4 КоАП РФ). Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 комментируемой статьи, образует использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), установленных без соответствующего разрешения.

7. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, образует управление транспортным средством в нарушение требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещающего эксплуатацию транспортного средства с неправомерно нанесенными на их наружные поверхности специальных цветографических схем оперативных служб. Требования к цветографическим схемам соответствующих транспортных средств определены ГОСТ Р 50574-2002 «Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования».

8. В п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации установлен запрет на эксплуатацию транспортного средства с нанесенной на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографической схемой легкового такси в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Управление транспортным средством с незаконно нанесенной цветографической схемой легкового такси образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 комментируемой статьи 12.5 КоАП РФ.

9. Субъектами рассматриваемых административных правонарушений являются водители транспортных средств.

10. Правонарушения, предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи, могут быть совершены с умыслом либо по неосторожности, а правонарушения, предусмотренные ч. ч. 2 — 7, — только умышленно.

11. При совершении административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, применяются следующие меры обеспечения производства по делу:

— по ч. 2 — отстранение от управления транспортным средством (ст. 27.12 КоАП РФ), задержание транспортного средства и запрещение его эксплуатации со снятием государственных регистрационных знаков (ст. 27.13 КоАП РФ);

— по ч. ч. 3, 4, 4.1, 5 — изъятие орудия совершения (предмета) правонарушения (ст. 27.10 КоАП РФ), запрещение эксплуатации транспортного средства со снятием государственных регистрационных знаков (ст. 27.13 КоАП РФ);

— по ч. ч. 3.1, 6, 7 — запрещение эксплуатации транспортного средства со снятием государственных регистрационных знаков (ст. 27.13 КоАП РФ).

12. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 2 и 3.1 комментируемой статьи, рассматриваются начальником Госавтоинспекции, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем. Административные правонарушения, содержащиеся в ч. ч. 1 и 3.1 комментируемой статьи 12.5, могут рассматриваться также сотрудниками Госавтоинспекции, имеющими специальное звание (ст. 23.3 КоАП РФ). Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 3, 4 — 7 ст. 12.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

13. Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Статья 123 ТК РФ. Очередность предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков (действующая редакция)

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 123 ТК РФ

1. Очередность предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков устанавливается графиком. График отпусков должен составляться работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации на каждый календарный год и утверждаться им не позднее чем за две недели до наступления календарного года. Например, график отпусков на 2014 г. должен быть утвержден не позднее 18.12.2013.

2. Отпуска могут предоставляться в любое время в течение года, но без нарушения нормальной работы организации. При составлении графика учитываются пожелания работников и особенности производственного процесса.

Важное условие, которое необходимо соблюдать при составлении графика: отпуск не должен начинаться раньше, чем рабочий год, за который он предоставляется.

Утвержденный график отпусков обязателен для исполнения как работодателем, так и работниками. Это означает, что ни работодатель, ни работник не вправе в одностороннем порядке изменить установленное графиком время ухода в отпуск.

Если работника не устраивает время отпуска, установленное в графике, он может просить работодателя и соответствующий выборный орган первичной профсоюзной организации изменить его. С согласия работника время ухода в отпуск может быть изменено и по инициативе работодателя.

Особый порядок предоставления оплачиваемых отпусков установлен для работников FIFA, дочерних организаций FIFA, контрагентов FIFA, конфедераций, национальных футбольных ассоциаций, Российского футбольного союза, Оргкомитета «Россия-2018», его дочерних организаций, трудовая деятельность которых связана с осуществлением мероприятий по подготовке и проведению в Российской Федерации спортивных соревнований — чемпионата мира по футболу FIFA 2018 г. и Кубка конфедераций FIFA 2017 г. Указанным работникам очередность предоставления отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утвержденным работодателем с учетом планов мероприятий соответствующих организаций по подготовке и проведению спортивных соревнований (см. ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 07.06.2013 N 108-ФЗ).

3. Утвержденный график отпусков доводится до сведения всех работников. Обычно графики отпусков вывешиваются в подразделениях организации или объявляются работникам под роспись. Однако это не исключает обязанности работодателя уведомить каждого работника о времени начала его отпуска не позднее чем за две недели.

4. При составлении графика отпусков следует учитывать, что для некоторых категорий работников законами предусмотрена такая льгота, как право использовать отпуск в удобное для них время года. Число лиц, имеющих право на такую льготу, в настоящее время довольно значительно. К ним, в частности, относятся:

— работники в возрасте до 18 лет (ст. 267 ТК);

— участники Великой Отечественной войны, инвалиды войны, ветераны боевых действий, в т.ч. и инвалиды (ст. ст. 14 — 19 Закона о ветеранах);

— Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы (п. 3 ст. 8 Закона РФ от 15.01.1993 N 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы»);

— Герои Социалистического Труда и полные кавалеры ордена Трудовой Славы (ст. 6 Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы»);

— лица, награжденные знаком «Почетный донор России» (ст. 23 Закона о донорстве);

— лица, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации ее последствий, инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы, участники ликвидации катастрофы, граждане, эвакуированные из зоны отчуждения и переселенные (переселяемые) из зоны отселения, и некоторые другие лица, подвергшиеся воздействию радиации в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, других аварий на атомных объектах военного и гражданского назначения, испытаний, учений и иных работ, связанных с любыми видами ядерных установок (ст. ст. 14 — 22 Закона о Чернобыле).

При составлении графика отпусков следует также учитывать право работника-мужчины получить ежегодный отпуск в период отпуска по беременности и родам его жены, а также право одного из работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях родителей (опекуна, попечителя) получить ежегодный оплачиваемый отпуск или часть его (не менее 14 календарных дней) для сопровождения ребенка в возрасте до 18 лет, поступающего на обучение в образовательные учреждения среднего профессионального образования или высшего образования, расположенные в другой местности (см. коммент. к ст. 322). При наличии двух и более детей отпуск для указанной цели предоставляется один раз для каждого ребенка.

В тех случаях, когда работник имеет право на выбор, при составлении графика отпусков целесообразно предложить ему написать заявление о том, в какое время он хотел бы получить отпуск. При наличии такого заявления и учете пожелания работника при составлении графика изменить впоследствии время использования отпуска можно только по взаимному согласию сторон.

Если работодатель не соблюдает требования законодательства о предоставлении отпуска отдельным категориям работников в удобное для них время либо нарушает утвержденный график отпусков, работники вправе обратиться за защитой в органы по рассмотрению трудовых споров (комиссию по трудовым спорам, суд).

Взыскание алиментов: не все вопросы решены

Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений…», вступившим в силу с 15.07.2016, в КоАП РФ включена ст. 5.35.1, предусматривающая административную ответственность за неуплату алиментов. Сразу же после введения этой нормы возникло множество вопросов, связанных с ее практическим применением. Проанализируем и обобщим практику применения данной статьи за семь месяцев действия, выявим сложности, возникающие при привлечении к ответственности за указанное правонарушение.

Материальная сторона дела

Нормы ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неуплату родителем (трудоспособными детьми) без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста (нетрудоспособных родителей), в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, существенными признаками объективной стороны данного правонарушения являются:

–период, в течение которого допущен факт неуплаты алиментов;

–отсутствие уважительных причин для неуплаты алиментов,

–а также то, что факт неоплаты алиментов допущен в нарушение порядка, предусмотренного решением суда или нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов.

По поводу периода неоплаты алиментных платежей основными вопросами, которые возникли в первые же дни, после введения в действие ст. 5.35.1 КоАП РФ, стали вопросы о том:

–с какого момента возможно применение положений ст. 5.35.1 КоАП РФ: непосредственно с 15.07.2016 или не ранее, чем по истечении двух месяцев после 15.07.2016;

–возможно ли применение положений ст. 5.35.1 КоАП РФ за факты неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев, имевших место до 15.07.2016.

Правонарушение, предусмотренное ст. 5.35.1 КоАП РФ, является длящимся, и один из обязательных критериев объективной стороны правонарушения – срок неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм следует, что по тем исполнительным производствам, по которым на 15.07.2016 имелись факты неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев, привлечь должников к административной ответственности невозможно, поскольку норма ст. 5.35.1 КоАП РФ в силу ст. 1.7 КоАП РФ на данные правоотношения не распространяется.

Значительное количество дел об административных правонарушениях прекращалось именно со ссылкой на положения ст. 1.7 КоАП РФ, поскольку, как указывали суды, за факты неоплаты алиментных платежей, имевших место до 15.07.2016, должник не может быть привлечен к административной ответственности.

Однако не все суды соглашались с указанной позицией, они распространяли действие ст. 5.35.1 КоАП РФ на правоотношения, возникшие до 15.07.2016.

Так, одним из первых опытов применения положений ст. 5.35.1 КоАП РФ в Волгоградской области (после введения Федерального закона от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений…») явилось Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области от 20.07.2016 (то есть вынесенное чрез пять дней после введения в действие Закона № 326-ФЗ) по делу № 5-123-429/2016, которым к административной ответственности привлечен должник за факт неоплаты алиментов с 2015 года.

Аналогичное выражение позиции по данному вопросу можно найти и в судебной практике иных регионов (например, Постановление Тверского областного суда от 10.11.2016 по делу № 4А-547/2016).

Окончательная точка в указанном вопросе поставлена Президиумом ВС РФ в Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2016), в котором указано, что в случае, если исполнительное производство было возбуждено до 15.07.2016 и после этой даты выявлена неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, длительностью более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Для привлечения лица к административной ответственности неуплата алиментов должна осуществляться в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Под правильным исполнением судебного акта подразумевается его исполнение в точном соответствии с тем способом и порядком его исполнения, которые определены законодательством и самим судебным актом.

Согласно ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ алиментные платежи должны оплачиваться ежемесячно в полной сумме.

Неуплата алиментных платежей в установленные сроки, а также оплата не в полном объеме, то есть не в том объеме, который определен судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов, является неуплатой средств в нарушение судебного акта или указанного соглашения; то есть в нарушение того способа и порядка исполнения, который определен исполнительным документом.

Таким образом, под нарушением, о котором идет речь в ст. 5.35.1 КоАП РФ, могут пониматься нарушения порядка исполнения исполнительного документа, которые выражаются в виде неуплаты алиментов в полном объеме, уплаты алиментов не в полном объеме и уплаты алиментов с нарушением сроков их оплаты.

Неуплата алиментов в полном объеме. При этом последующие действия по погашению задолженности не являются основанием для непривлечения виннового лица к административной ответственности.

Так, Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2016 № 4а-1665/2016 по делу № 5-292/2016-15 отказано в удовлетворении жалобы должника, привлеченного к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, на судебные акты нижестоящих судов ввиду того, что должником оплачена задолженность до рассмотрения мировым судом дела об административном правонарушении.

Суд обратил внимание, что указание в жалобе на то, что до рассмотрения дела мировым судьей вся задолженность по алиментам была погашена, не может послужить основанием для освобождения последнего от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Уплата алиментов не в полном объеме (частичная оплата, независимо от суммы частичной выплаты). В настоящее время по указанному вопросу отсутствует единая судебная практика и термин «неуплата», используемый в конструкции правовой нормы, некоторыми судами понимается как полное отсутствие оплаты денежных средств. При этом в случае даже незначительных выплат, а также выплат, произведенных против воли лица (то есть в ходе принудительного обращения взыскания на имущество должника), дело об административном правонарушении прекращается в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Например, Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от 17.01.2017 по делу № 5-25/2017 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Толмачева В.Н.

В качестве фактических обстоятельств, в результате которых суд пришел к указанному выводу, послужили факты незначительных выплат (2000,00 руб.) со стороны Толмачева В.Н. в счет алиментных платежей, при том, что за вменяемый период должник ежемесячно обязан был оплачивать алименты в размере 8960,75 (а всего за два месяца – 17 921,50 руб.).

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 14.02.2017 по делу № 12-11/2017 жалоба судебного пристава – исполнителя на указанное Постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области от 06.10.2016 по делу № 5-31-432/2016 прекращено дело об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении должника Попова М.С. признавшего в ходе судебного заседания свою вину, имеющего задолженность по алиментным платежам в размере 12 666,96 руб., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В качестве оснований для прекращения производства по делу явилось то, что в рамках исполнительного производства судебный пристав – исполнитель в результате применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства на счете должника взыскал 2 638,27 руб. Добровольно же должником алиментные обязательства не исполнялись.

Вместе с тем суд указал, что добровольность или, напротив, принудительность уплаты алиментов не предусматривается конструкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в качестве одного из условий для квалификации деяния. В таком случае факт неуплаты алиментов, то есть непоступление средств надлежащему взыскателю от обязанного родителя – должника, материалами дела не подтвержден, в связи с чем суд не усмотрел признаков состава административного правонарушения.

В другом случае Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 22.11.2016 по делу № 5-62-808/2016 должник по алиментным обязательствам признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ при наличии ежемесячных частичных выплат в размере 3000–5000 руб.

Более того, в производстве органов дознания уже находятся уголовные дела в отношении должников, ранее привлекавшихся к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в связи с неполной (частичной) оплатой алиментов.

Так, Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 12.08.2016 по делу № 5-133-1144/2016 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ привлечена Пономарева С.В. не в полном объеме оплачивавшая алиментные платежи (частичная оплата составила 11 000,00 руб.).

После привлечения к административной ответственности и отбытия назначенного ей административного наказания указанный должник мер по оплате алиментов в полном объеме не принял (также произведена частичная оплата в размере 2000,00 руб.). В связи с этим 14.02.2017 дознавателем Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области в отношении данного лица возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации.

Уплата алиментов с нарушением сроков их оплаты. В обобщении практики по применению судами Волгоградской области ст. 157 УК РФ за 2012–2013 годы, доведенном Письмом Волгоградского областного суда от 08.09.2014 № 02-05-05-25/14, указано, что алименты, согласно ст. 81, 83, 86 Семейного кодекса РФ, являются ежемесячными платежами, для которых Законом № 229-ФЗ установлены соответствующие сроки уплаты, а именно:

–если должник не состоит в трудовых правоотношениях, то должен перечислять алименты до окончания текущего месяца (ст. 15, 16 Закона № 229-ФЗ);

–если должник состоит в трудовых правоотношениях, то должен перечислять алименты в течение трех дней со дня выдачи заработной платы (перечисление осуществляет работодатель (ст. 98 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, оплата алиментов, произведенная хоть и в полном объеме, но с нарушением сроков их оплаты, должна также рассматриваться как действия, образующие объективную сторону состава административного правонарушения по ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Например, если в исполнительном документе предусмотрено взыскание алиментов ежемесячно с 01.01.2016, то, если сумма очередного платежа поступает позднее первого числа очередного месяца, платеж считается просроченным, исполнение произведено с нарушением установленного исполнительным документом порядка исполнения.

Так, Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 23.09.2016 по делу №5-116/2016 должник привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ. При этом суд указал на то, что осуществление должником несистематических выплат денежных средств в счет оплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка следует рассматривать как действия должника, совершенные во избежание привлечения к административной и уголовной ответственности.

Таким образом, ввиду наличия обозначенных разногласий в судебной практике при толковании понятия «неуплата» представляется необходимым:

–внести в конструкцию правовой нормы соответствующие уточнения;

–либо на уровне Верховного Суда РФ дать разъяснения в части единообразного толкования понятия «неуплата», используемого в ст. 5.35.1 КоАП РФ в ходе применения указанной нормы судами.

Уважительные причины

Факт неоплаты алиментных платежей не является основанием для привлечения к административной ответственности при наличии уважительных причин.

В качестве уважительных причин, препятствующих привлечению к административной ответственности, может рассматриваться, например, факт нахождения у должника детей, на которых решением суда взысканы алиментные платежи, на его иждивении.

Так, Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 30.09.2016 по делу №5-61-467/2016 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должника по исполнительному производству, имеющего задолженность по уплате алиментов в размере 34 000,00 руб. В качестве оснований для принятия указанного решения судом установлено, что должник забрал у взыскателя детей, дети зарегистрированы и проживают совместно с должником и находятся на его иждивении.

Анализ складывающейся судебной практики по ст. 5.35.1 КоАП РФ показывает, что суды в качестве уважительных причин неуплаты алиментных платежей не признают следующие обстоятельства:

–отсутствие официального заработка и отсутствие у должника средств на содержание ребенка. Так, в Постановлении мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 26.07.2016 по делу №5-133/2016 указано, что в силу ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Закон не ставит данную обязанность в зависимость от наличия или отсутствия у родителя необходимых для содержания денежных средств.

По данному моменту представляет интерес также позиция, выраженная в Постановлении Орловского областного суда от 22.12.2016 по делу № 4А-244/2016, которым суд не признал в качестве уважительной причины тот факт, что задолженность по алиментам у обязанного лица образовалась в связи с его незаконным увольнением работодателем. Как указал суд, доказательств, подтверждающих, что после увольнения заявитель предпринимал какие-либо попытки к осуществлению самостоятельного поиска работы, а также к регистрации в органах государственной службы занятости населения в целях последующего трудоустройства, при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии уважительности причин неуплаты им алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев;

– отсутствие у должника сведений о банковском счете взыскателя, на который следует перечислять алиментные платежи (Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 17.11.2016 № 5-62-800/2016);

– наличие у должника инвалидности и длительное пребывание на лечении в стационарном лечебном учреждении (Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 06.10.2016 № 5-133-1334/2016);

– нахождение должника, обязанного уплачивать алиментные платежи, на иждивении третьего лица (Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от 15.08.2016 № 5-110-235/2016);

– неуплата алиментов в связи с уплатой денежных средств на содержание иного ребенка должника (Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от 11.08.2016 № 5-134-509/2016);

–наличие у должника официального места работы, о котором последний не сообщил судебному приставу – исполнителю для обращения взыскания на заработную плату в установленном порядке (Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области от 24.08.2016 № 5-42-484/2016).

В ряде случаев суды прекращают производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием соответствующего состава, ссылаясь на факт достижения ребенком, на содержание которого взысканы алименты, совершеннолетия (например, Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 27.07.2016 по делу № 5-71-495/2016).

Вместе с тем указанная позиция представляется ошибочной, поскольку:

–даже после достижения ребенком совершеннолетия при наличии непогашенной задолженности, образовавшейся до достижения 18 лет, должник продолжает быть обязанным к выплате данных средств, которые являются не чем иным, как средствами (задолженностью) по алиментному обязательству (о чем Президиум ВС РФ указывал еще 23.11.2005 в ответах на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных федеральных законов (Бюллетень ВС РФ № 3, 2006);

–срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения составляет два года (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ) и не прерывается даже после достижения ребенком совершеннолетия.

Процессуальные аспекты

Должностные лица. Правонарушения, предусмотренные ст. 5.35.1 КоАП РФ, уполномочены выявлять должностные лица органов внутренних дел и должностные лица ФССП России (п. 1 и п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Вместе с тем с учетом специфики состава данного административного правонарушения, предусматривающего исчисление срока неуплаты алиментов с момента возбуждения исполнительного производства, о котором должностные лица органов внутренних дел объективно не могут знать (поскольку исполнительные производства могут находиться в производстве только судебных приставов – исполнителей), основную массу данных правонарушений выявляют должностные лица ФССП России.

Перечень должностных лиц, уполномоченных выявлять данный состав административного правонарушения, предусмотрен в Приказе ФССП России от 22.11.2016 № 603.

На уровне структурных подразделений территориальных органов ФССП России, которые непосредственно ведут исполнительные производства о взыскании алиментных платежей, протоколы составлять имеют право:

–начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов – старшие судебные приставы, их заместители;

–судебные приставы – исполнители;

–судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

–должностные лица территориального органа ФССП России, правомочные либо уполномоченные начальником органа дознания территориального органа ФССП России осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Протокол об административном правонарушении. При выявлении признаков состава административного правонарушения должностное лицо ФССП России возбуждает дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составляется с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку указанный протокол должен быть рассмотрен и решение по нему должно быть принято в день составления протокола.

В протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны такие обязательные сведения (ст. 28.2 КоАП РФ), как:

–дата и место его составления;

–должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

–сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес регистрации и фактического места жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность;

–фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие;

–обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно: место, время совершения и событие административного правонарушения;

–часть статьи и статья КоАП РФ, предусматривающие административную ответственность;

–объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Дела об административных правонарушениях по ст. 5.35.1 КоАП РФ подведомственны мировым судьям (ст. 23.1 КоАП РФ).

Административный арест. Санкция ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания в том числе административный арест.

Согласно п. 23.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Таким образом, орган, составивший протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить доставку лица, в отношении которого составлен протокол, в суд, рассматривающий дело об административном правонарушении. Необеспечение указанной доставки является основанием для возвращения материалов.

Так, Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от 19.08.2016 возвращены материалы по делу об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП РФ в Котовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области в связи с недоставкой правонарушителя в судебное заседание.

При этом в Постановлении суд обратил внимание на то, что согласно ч. 3 ст. 25.1, ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в присутствии лица, совершившего правонарушение.

Доказывание состава правонарушения. Вместе с протоколом об административном правонарушении в суд, рассматривающий дело, представляются доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Анализ судебной практики показывает, что для доказывания состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ, необходимы следующие документы:

– копия исполнительного документа и копия постановления о возбуждении исполнительного производства (подтверждают факт возбуждения исполнительного производства);

– документ, подтверждающий ознакомление должника с фактом возбуждения в отношении него исполнительного производства (роспись должника на постановлении о возбуждении исполнительного производства или на документе о доставке в адрес должника указанного постановления);

–объяснения должника о причинах неоплаты алиментов (подтверждают субъективную сторону состава административного правонарушения, отсутствие уважительности причин неуплаты алиментов);

В качестве иных документов, подтверждающих вину в совершении административного правонарушения, могут прилагаться:

–копии врученных предупреждений об административной и уголовной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ и ст. 157 УК РФ;

–копии ранее вынесенных (до введения в действие Закона от № 326-ФЗ) в отношении должника приговоров по ст. 157 УК РФ;

–объяснения взыскателя по факту невыплаты алиментных платежей;

–врученные должнику направление в органы службы занятости и требования об оплате алиментов.

Присутствие потерпевшего лица. В ряде случаев суды не рассматривают материалы об административном правонарушении, возвращая их должностному лицу, составившему протокол, ввиду того, что при составлении протокола об административном правонарушении или рассмотрении дела в суде не присутствует потерпевшее лицо, каковым является взыскатель по исполнительному производству (Определение мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 06.10.2016 по делу № 5-72/2016).

Вместе с тем указанная позиция представляется не вполне обоснованной.

Анализ положений ст. 25.2, 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что участие потерпевшего в производстве по делу об административном правонарушении является его правом, а не обязанностью. И в случае если потерпевший не воспользовался указанным правом, дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено на основании имеющихся материалов.

Санкции. В качестве санкций за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ, предусмотрены такие административные наказания, как обязательные работы, административный арест либо административный штраф.

Как показывает практика, основным видом назначаемого наказания являются обязательные работы.

Так, в 2016 году судами Волгоградской области рассмотрено 832 дела по ст. 5.35.1 КоАП РФ, по результатам которых применены следующие наказания:

–в 641 случае (77,04%) – обязательные работы;

–в 140 случаях (16,82%) – административные аресты;

– в 12 случаях (1,44%) – административные штрафы.

С учетом того, что лицо привлекается к административной ответственности за неуплату алиментных платежей, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 Закона № 229-ФЗ относятся к первой очередности удовлетворения требований по отношению к административному штрафу, который может быть назначен судом, в сопроводительном документе, которым протокол (и иные материалы) направляется в суд для рассмотрения, следует в порядке ст. 24.4 КоАП РФ заявлять ходатайство о применении в отношении должника таких видов наказания, как административный арест либо обязательные работы. Только в таком случае назначенное судом наказание может достигнуть цели.

Таким образом, анализ складывающейся практики по применению ст. 5.35.1 КоАП РФ показывает наличие еще до конца не разрешенных вопросов как материальной, так и процессуальной стороны, которые были обозначены выше.

Приведение указанных вопросов к единому знаменателю, исключающему поводы для неоднозначного судейского толкования, завершит цельную конструкцию системы административной ответственности за нарушение обязательств по уплате алиментов и позволит более эффективно исполнять указанные исполнительные документы.

Ст 123 ч1 коап рф