Ст 130 ч 1 упк рф

Заявитель/ Потерпевший:

Ф.И.О. Пример: Иванов Иван Иванович

Паспорт серия _______ №_______, код подразделения _________, выдан ____________ от ____.___.2____г.

В отношении гр.:

Ф.И.О. Пример: Петров Петр Петрович

Проживающий по адр.:

Ф.И.О. (заполняется в случае если имеется несколько лиц обвиняемых в совершении преступления по делу частного обвинения) Пример: Васечкин Василий Васильевич

по уголовному делу частного обвинения

по ч.1 ст.116 УК РФ

Я, (Ф.И.О.Заявителя/Потерпевшего) ___.___.19____г.рождения (указать помимо изложенного также и если имеются отклонения по состоянию здоровья, т.е. инвалид N-группы и т.п.), ____.___.20___г. находясь (указать когда, где именного, при каких обстоятельствах и как именно и пр. произошло противоправное событие т.е. избиение).

Пример: Я, Иванов Иван Иванович 10.01.1979г.рождения инвалид 3-ей группы, 01.01.2014г. находясь в жилом помещении (квартире), где я постоянно проживаю, расположенной по адресу: 100001, г.N-ск, ул.4-ый Петровский пр-д, д.1, корп.1, кв.10 был избит находившимися в указанном жилом помещении лицами: гр.Петровым П.П. 10.02.1979г.рождения и гр.Васечкиным В.В. 10.03.1979г.рождения, а именно:

(Далее, необходимо указать все обстоятельства данного дела по факту избиения, а также факт обращения в полицию и в травмпукт по поводу нанесения побоев…)

…По всем вышеперечисленным событиям я неоднократно обращался в правоохранительные органы, но мои заявления периодически оставляли без рассмотрения. По факту отказа в возбуждении уголовного дела 10.02.2014г. мною – гр.Ивановым И.И. была подана жалоба в Прокуратуру г.N-ск с просьбой – провести проверку и оказать содействие в раскрытии преступления по факту моего избиения со стороны гр.Петрова П.П. и гр.Васечкина В.В.. Однако в ходе проведённой проверки, согласно письма (и.о.заместителя прокурора Ф.И.О.) мне было отказано в удовлетворении моей жалобы по факту моего избиения гр.Петровым П.П. и гр.Васечкиным В.В..

Исходя из вышеизложенного, а также руководствуясь, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.2 ст.20, ст.ст.43, 318 УПК РФ

  • Принять уголовное дело по обвинению Петрова П.П. и Васечкина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по факту моего избиения 01.01.2014 к производству;
  • Привлечь по ч.1 ст.116 УК РФ к уголовной ответственности Петрова П.П. 10.02.1979г.рождения проживающего по адресу: 100001, г.N-ск, ул.Петрово поле, д.1, кв.11;
  • Привлечь по ч.1 ст.116 УК РФ к уголовной ответственности Васечкина В.В. 10.03.1979г.рождения проживающего по адресу: 100001, г.N-ск, ул.Петрова заводь, д.2, кв.12;
  • Вызвать в качестве свидетелей следующих лиц:
  • — Леонтьева Лилия Львовна (соседка по лестничной площадке), проживающая по адресу: 100001, г.N-ск, ул.4-ый Петровский пр-д, д.1, корп.1, кв.11;

    — Гаврюшин Гавриил Гавриилович (гражданский муж гр.Леонтьевой Л.Л.), проживающий по адресу: 100001, г.N-ск, ул.Полянова, д.1, корп.1, кв.12;

    1. Копия Заявления гр.Иванова И.И. по уголовному делу частного обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ по числу лиц участвующих в деле;
    2. Копия Паспорта серия _____ №_____________ выданного на имя Иванова И.И.;
    3. Копия справки инвалида N-группы серии МСЭ-____ №___________ выданной на имя гр.Иванова И.И.;
    4. Копия справки №__________ от ___.___.20___г. департамента здравоохранения г.N-ск Медико-санитарная часть №___ подтверждающая обращение гр.Иванова И.И. в травматологическое отделение по поводу избиения;
    5. Копия выписки из медицинской карты больного гр.Иванова И.И. от ___.___.20___г.;
    6. Копия объяснений от ___.___.20___г. взятых (указать кем именно из сотрудников полиции взяты объяснения/показания) у гр.Иванова И.И. по поводу нанесения ему побоев гр.Петровым П.П. и Васечкиным В.В.;
    7. Копия Талона-уведомления КУСП №___________ от ___.___.20___г. по факту обращения гр.Иванова И.И. в отделение полиции;
    8. Копия Постановления от ___.___.20___г. об отказе в возбуждении уголовного дела;
    9. Копия жалобы от ___.___.20___г. вх.№_______ в Прокуратуру г.N-ск;
    10. Копия Постановления от ___.___.20___г. об отказе в удовлетворении жалобы;
    11. Иные копии документов подтверждающих нанесение побоев, обращение в полицию, прокуратуру и пр.
    12. Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ предупрежден

      ________________ / Ф.И.О. Потерпевшего/Заявителя. /

      Образец Заявления по уголовному делу частного обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ — скачать образец бесплатно

      Согласно ч.1 ст.116 УК РФ «Побои» — Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», — наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

      Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ «Виды уголовного преследования» — Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

      В тоже самое время, Законодателем в ст.318 УПК РФ «Возбуждение уголовного дела частного обвинения» предусмотрено — куда, как и что именно должно содержаться в заявлении частного обвинения, а именно:

      Статья 318 УПК РФ «Возбуждение уголовного дела частного обвинения»

      1. Уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ч.1 и ч.4 ст.147 УПК РФ.

      2. В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном ч.3 ст.318 УПК РФ.

      3. Уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ. При этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель — дознания.

      4. Вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

      5. Заявление должно содержать:

      1) наименование суда, в который оно подается;

      2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

      3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

      3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

      4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

      5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

      6) подпись лица, его подавшего.

      6. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

      7. С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

      8. Если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора.

      Для решения вопроса можете воспользоваться нашим предложением:

      Статья 116 УК РФ. Побои (действующая редакция)

      Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —

      наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

      • URL
      • HTML
      • BB-код
      • Текст

      Комментарий к ст. 116 УК РФ

      1. Объективная сторона преступления выражена в действии, которое в законе описано с помощью двух признаков:

      1) негативного (отсутствие последствий, предусмотренных ст. 115 УК);

      2) позитивного (деяние в форме побоев либо иных насильственных действий, причиняющих физическую боль).

      2. Побои заключаются в многократном нанесении ударов. В результате побоев могут возникнуть, например, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны. Однако они могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. В этом случае судебно-медицинский эксперт в заключении отмечает жалобы освидетельствуемого, в том числе на болезненность при пальпации тех или иных областей тела, отсутствие объективных признаков повреждений и не определяет тяжести вреда здоровью. Установление факта побоев осуществляют органы дознания, предварительного следствия или суд на основании немедицинских данных.

      3. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль: сечение, щипание, вырывание волос. Для причинения физической боли могут использоваться животные и насекомые.

      4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

      Госдума сегодня сразу приняла в окончательном чтении поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которыми вводится бессрочное обжалование вступивших в силу судебных решений в кассационном и надзорном порядке, сообщается в материалах ГД.

      Законом из части 3 статьи 401.2 УПК РФ (право на обращение в суд инстанции) исключается положение, которое устанавливает годичный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов.

      Также в новой редакции изложена статья 412.2 УПК РФ (порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления).

      Из нее исключен срок обжалования и положение о его восстановлении.

      С текстом федерального закона «О внесении изменений в статьи 401-2, 412-2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (законопроект № 451414-6) можно ознакомиться здесь .

      Уголовное судопроизводство в кассационной инстанции

      Кассационная жалоба по уголовному делу

      Первая главная и существенная черта российской кассации вытекает из содержания ст. 373 УПК, согласно которой суд кассационной инстанции проверяет не только законность, но и обоснованность, а также справедливость приговора и иного судебного решения.

      По приговору Красноярского краевого суда 19 сентября 2002 г.

      Клинков осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст.

      175 УК РФ оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

      По этому же приговору Биганов и Хилько осуждены по ст. 316 УК РФ, Биганов по ч. 1 ст. 175 УК РФ оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

      Клинков признан виновным в убийстве, а Биганов и Хилько — в укрывательстве убийства.

      Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

      Статья 401

      Объяснения адвоката в кассационной инстанции

      354 УПК РФ) или по протесту прокурора; а цель — проверка законности и обоснованности приговоров, определений суда и постановлений судьи, не вступивших в законную силу. Принимаемые судом кассационной инстанции решения исправляют Реализация субъектами уголовного процесса, указанными в ст.

      Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.

      Практические советы применения ст.125 УПК РФ

      Юридическая консультация

      На первый взгляд права, предоставленные участнику уголовного процесса (а равно его защитнику или представителю) ст. 125 УПК РФ, связанные с обращением в суд, являются всеобъемлющими. Однако демократичное настроение на применение данной нормы исчезает, если ни с первых минут судебного процесса по рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, то, уж конечно, с первыми словами оглашаемого судом решения.

      После получения очередного судебного «щелчка» вновь и вновь обращаюсь к изучению каждого слова ст.125 УПК РФ под названием «Судебный порядок рассмотрения жалоб».

      Уже давно растворилось ощущение о демократичности данной нормы права и всеобъемлющего судебного контроля на досудебной стадии взамен действовавшего по предыдущему советскому УПК РСФСР всеобъемлющего прокурорского надзора. При этом, в моих глазах, первое безусловно проигрывает второму. Следует упомянуть, что УПК РСФСР (и других союзных республик) создавались и функционировали в строгом соответствии с Основами уголовно-процессуального законодательства СССР, как их юридической базы. Главной целью уголовно-процессуального законодательства разваленной державы было установление истины по уголовному делу. Главной целью УПК РФ современного периода являются – соблюдение прав и свобод участника процесса, в первую очередь виновного. Такая цель как раз в тему рассматриваемого в данной монографии вопроса. Полагаю, что скрупулезное изучение вопроса на основе анализа судебных решений и попытка автора своими практическими советами помочь сторонам уголовного процесса доставить удовлетворение судебной деятельности надлежаще оформленными документами, поможет и суду принять полное и объективное решение, сократив количество кассационных жалоб и повторных обращений. В свою очередь, конкретные судебные решения должны отразиться и на качестве расследования уголовных дел, обоснованности их возбуждения, в целом на качестве предварительного следствия.
      Предмет обжалования по ст.125 УПК РФ (судебный порядок рассмотрения жалоб).

      Какие конкретно документы, факты, обстоятельства могут являться предметом обжалования в суд в рамках исследуемой нормы права? Данная конкретная норма права – ч.1 ст.125 УПК РФ в качестве предмета обжалования в суд на досудебной стадии предусматривает четыре фактора (процессуальные документы, иные решения и обстоятельства):

      1.Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
      2.Постановление о прекращении уголовного дела.
      3.Иные решения.
      4.Действия (бездействия).

      На первый взгляд, обжалованию подлежат все решения и все действия (бездействия) органов предварительного следствия. Часть 3 статьи 125 УПК РФ утверждает: «Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора». В этом предложении понятия «действие» и «решение» как бы, не подразделяются, а составляют одно целое.

      Только на первый взгляд вы можете обжаловать все решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора. На самом деле, вы, практически ничего не можете обжаловать, так как ваша жалоба по существу обречена законодателем на судебный отказ. Уже сам факт того, что в норме нет четкого понятия, что такое «решение», что такое «действие», свидетельствует о завуалированности интересов законодателя.

      Если учесть, что правовое понятие «решение» существует и применяется в судебной практике по гражданским делам, и вообще не применяется в уголовном процессе следователем (иным уполномоченным лицом стадии досудебного рассмотрения), то означает ли это, что в понятие «решение» входит более широкий круг актов предварительного следствии, нежели их «постановления», которые, в принципе, только и принимаются ими с различной процессуальной окраской? «Решением» в уголовном процессе на стадии предварительного следствия, как правило, называются результаты оперативного совещания – не процессуальный результат, хотя он может оказаться (совпадать во времени) окончанием работы того или иного следователя по конкретному уголовному делу. Итак, если исходить из того, что решение не есть только постановление, то, что еще может быть «решением» органов предварительного следствия?
      Понятие «решение» в ст.5 УПК РФ отсутствует. Слово «решение», как результата следственной деятельности в УПК РФ не применяется ни к одной уголовно-процессуальной ситуации.

      Может ли это означать, что в рамках ст.125 УПК РФ в суд можно обжаловать не процессуальное решение на стадии предварительного следствия? Например, следователь вправе обжаловать решение оперативного совещания своего органа следствия (в порядке ст.125 УПК РФ). Конечно же, нет – суд не примет такую жалобу и рассматривать такую жалобу не будет. О возможности возврата жалоб, поступающих в порядке ст.125 УПК РФ будет сказано ниже.

      Итак, сужаем понятие «решение» до понятия «постановление». Каждый участник процесса, обнаруживший основания к признанию незаконности постановления органов следствия, не должен «покупаться» на слово «решение», которое есть в ст.125 УПК РФ. Судья не будет долго рассуждать на тему существующих и несуществующих в уголовном судопроизводстве понятий: любой судья знает, что те или иные результаты работы следствия всегда оформляются постановлением. И, если заявитель четко не укажет в своей жалобе, что обжаловано незаконное постановление, то может случиться так: вашу жалобу оставят без рассмотрения, а если и рассмотрят – отклонять или откажут в удовлетворении на том основании, что нет предмета обжалования.

      В ч.1 ст.125 УПК РФ указаны наименования лишь 2-х постановлений, допускаемых в качестве предмета обжалования: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; постановление о прекращении уголовного дела.

      В п.п. 2 п.2 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 (далее – Пленум) расшифровано понятие «иные решения», о которых указано в ч.1 ст.125 УПК РФ. К ним относятся:

      1.Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.
      2.Постановление о производстве выплат или о возврате имущества реабилитированному.
      3.Постановление об отказе в назначении защитника.
      4.Постановление в допуске законного представителя.
      5.Постановление об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения (за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда). Не понятно, по каким основаниям Пленум ограничивает здесь право обжалования судебных постановлений по вопросам избрания мер процессуального принуждения. Статья 125 УПК РФ конструктивно расположена в главе 16 УПК РФ, именуемой «ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ СУДА И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ», что уже изначально предполагает право каждого обжаловать любые решения на досудебной стадии, независимо от субъекта правоприменения.

      Перечисленные выше пять разновидностей постановлений по рекомендации Пленума способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

      Переходим к анализу и определению процессуального значения слов «действия (бездействие)». В той же ст.5 УПК РФ таких понятий не заложено. В какой норме УПК РФ имеется понятие слов «действия (бездействие)» применительно к субъекту правоприменения в досудебном производстве – то есть действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следствия, прокурора)? Как правило, слова «действие», «деяние», «бездействие» относятся к основным понятиям материального права и применяются рядом с процессуальным понятием слов «подозреваемый», «обвиняемый», «подсудимый», «осужденный».

      Что такое «действия (бездействие)» следователя? Ни в одном нормативном акте, регулирующим правоприменение в области уголовного права и уголовного процесса, разъяснения таких понятий и словосочетаний не встречается. Складывается впечатление, что такая конструкция ст.125 УПК РФ не случайна. А на фоне принимаемых судами повсеместно постановлений по результатам рассмотрения жалоб (в порядке ст.125 УПК РФ), появилось у меня предчувствие (версия), что такая конструкция создана умышленно для того лишь, чтобы суд мог обоснованно не удовлетворять жалобу даже при явных нарушениях закона, которые «способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию». Обращаю внимание, что последствия вероятных нарушений прав участников процесса можно подразделить на две части:

      1) способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства;
      2) способные затруднить доступ граждан к правосудию.
      В ст.125 УПК РФ не отражено понятие слов «действия» (бездействие)» дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора. В п.п.3 п.2 Пленума Верховный Суд формулирует, что же следует понимать под словами «действия» («бездействие») вышеперечисленных должностных лиц на досудебном производстве. Такое понятие проводится Пленумом через призму понятия решения: «решение должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права». Таким образом, это решения (как правило, постановления), которые затрудняют доступ к правосудию – вторая часть возможных последствий неверного (незаконного) правоприменения.

      Пленум перечисляет такие действия (бездействие) или решения, как:
      1.Отказ в признании лица потерпевшим.
      2.Отказ в приеме сообщения о преступлении.
      3.Бездействие при проверке этих сообщений.
      4.Постановление о приостановлении следствия.
      5.И другие.

      Можно сделать вывод из данного положения Пленума, что «действия (бездействие)» дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора подразумевают какое-то устное решение либо решение, оформленное в свободной письменной форме официального документа, либо в форме процессуально оформленного постановления, но в любом случае действие есть решение. Это значит только одно: формулировки и в ст. 125 УПК РФ и в Пленуме настолько неоднозначные, что любой судья по собственному разумению напишет вам отказ в удовлетворении жалобы, имевшей предмет «действие (бездействие)» должностного лица, если вы обжаловали решение, или наоборот. Такая «резиновая лазейка» очень удобна некоторым представителям сегодняшнего правосудия. Не будем забывать, повторюсь, что Пленум четко группирует решения (постановления) как способные «причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства» и действия (бездействие) или решения, которые способны «затруднить доступ граждан к правосудию». Заявитель должен конкретно указать предмет жалобы, обосновав одно из этих двух конкретных последствий.

      Суммируя вышеуказанное, составим полный перечень решений, действий (бездействия), которые в рамках ст.125 УПК РФ и Пленума могут быть предметом судебного обжалования в досудебной стадии уголовного судопроизводства.

      1.Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
      2.Постановление о прекращении уголовного дела. ( ч.1 ст.125 УПК РФ)
      Иные решения (ч.1 ст.125 УПК РФ):
      3.Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.
      4.Постановление о производстве выплат или о возврате имущества реабилитированному.
      5.Постановление об отказе в назначении защитника.
      6.Постановление об отказе в допуске законного представителя.
      7.Постановление об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения (за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда). (п.2 Пленума)
      Действия (бездействия) (ч.1 ст.125 УПК РФ) или решения (п.2 Пленума):
      8.Отказ в признании лица потерпевшим (устный, письменный или в форме постановления).
      9.Отказ в приеме сообщения о преступлении (устный, письменный или в форме постановления).
      10.Бездействие при проверке этих сообщений.
      11.Постановление о приостановлении следствия.
      12.И другие (п.2 Пленума).

      Если заявитель решил обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ другие постановления, решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следствия, прокурора, то отдельное внимание в жалобе надо уделить обоснованию правомерности выбора другого предмета обжалования, который в вышеперечисленном списке отсутствует. При этом нет гарантии, что суд не отклонит по любому основанию другой предмет обжалования и с мнением нижестоящего суда не согласятся все вышестоящие судебные инстанции. В этом перечне нет таких важных постановлений, как постановление о привлечении в качестве обвиняемого, постановление о назначении экспертизы, постановление о соединении или разъединении уголовных дел, постановление о продлении срока следствия и некоторые другие.

      Не случайно, при обжаловании таких постановлений судьи в своих решениях указывают, что они не усматривают нарушения конституционных прав заявителя. Доказать обратно практически невозможно, даже если в самой жалобе вы указали, какой конкретно причинен ущерб конституционным правам и свободам. Следует напомнить, что закон не требует наличия факта причинения ущерба, а предусматривает лишь вероятность (возможность) причинения ущерба конституционным правам и свободам граждан. Трудно себе представить, что постановление о продлении срока следствия не способно причинить ущерб конституционным правам гражданина, особенно при дополнении УПК РФ статьей 6-1 о соблюдении в уголовном судопроизводстве разумных сроков.

      Так, например, при обжаловании двух постановлений о продлении срока следствия до 4-х месяцев, и до 8-ми месяцев по уголовному делу, возбужденному против П. судья, описав предмет обжалования и доводы заявителя, в своем постановлении не стал даже оценивать обоснованность предмета и опровергать доводы жалобы – лишь констатировал, что эти постановления не нарушают конституционных прав заявителя.

      Таким образом, законодателю для большей эффективности деятельности, как судебных органов, так и органов предварительного следствия, следует, на мой взгляд, принять более четкую редакцию ст.125 УПК РФ: либо перечислить конкретные постановления, подлежащие обжалованию, либо оговорить, что обжаловать можно любые постановления, решения, действия (бездействие) должностных лиц следствия.

      Не совсем понятно, почему в ст.125 УПК РФ не указано право обжаловать и решения судов на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Вероятно, в целях не допустить противоречие данной норме права Пленум исключил из предмета обжалования постановления об избрании таких мер процессуального принуждения, как залог (ст.106 УПК РФ), домашний арест (ст. 107 УПК РФ), заключения под стражу (ст.109 УК РФ), которые применяются по решению суда. Следовало бы обговорить в Пленуме условия и порядок обжалования данных судебных постановлений или сослаться на норму права, которой следует руководствоваться при их обжаловании. Иначе возникает ощущение, что обжалование этих постановлений вообще не допустимо, хотя, естественно, что они подлежат обжалованию.
      Судьи, при вынесении постановлений в порядке ст.ст. 106,107,109 УПК РФ разъясняют право обжалования своих постановлений в трехсуточный срок, хотя не указывают норму права, устанавливающую такой срок.

      В данном случае можно также говорить о нарушении права на обжалование лиц, ограниченных в свободе передвижения. На каком основании для этих лиц срок обжалования ограничен тремя сутками, если во всех остальных случаях (в том числе и при судебном обжаловании) сроки обжалования законом не ограничены. Если внимательно изучить все нормы права (ст.106,107,109 УПК РФ, 123-124 УПК РФ), то нигде нет конкретной ссылки на то, что срок обжалования таких постановлений ограничен тремя сутками.

      Данная тема является мало освещенной в юридических кругах, но весьма востребованной и злободневной. Количество поступающих в суд жалоб от граждан о необоснованности, по их мнению, применения к ним или их родственникам мер процессуального принуждения, не уменьшается. И хотя Пленум достаточно четко раскрывает многие правовые недосказанности законодателя и заполняет пустое пространство предположений, однако анализ судебных актов по данному вопросу, официально доступных к изучению, позволяет сделать вывод, что по одному и тому же предмету судьи даже в одном и том же суде принимают диаметрально противоположные постановления (кассационные определения). Закон должен быть написан так, чтобы ни у кого не возникало сомнений в обоснованности применения той или иной нормы права, а правоприменение должно быть единообразным.

      Особенно важно такое требование при реализации уголовных и уголовно-процессуальных норм права, где грубо нарушить конституционно-правовую и международно-правовую защиту субъекта очень легко. Жалоб из России по количеству в ЕСПЧ – больше, чем из всех других стран и важно не стать посмешищем в ЕСПЧ.

      Г.А.Пысина,
      старший советник юстиции (полковник),
      юрисконсульт СВГБ.

      migrantcard.ru

      Предоставление возможности обвиняемому ознакомиться с заключениями эксперта или его сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта лишь во время ознакомления со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования является прямым нарушением требований уголовно-процессуального закона и права обвиняемого на защиту. 7. Потерпевшему (свидетелю) должно быть предъявлено заключение эксперта, если судебная экспертиза производилась в отношении его. Судебная экспертиза считается произведенной в отношении лица, когда само лицо является одним из объектов, которые исследуются в ходе ее производства.

      Статья 206. предъявление заключения эксперта

      Упк рф статья 206. предъявление заключения эксперта

      Защитник, представитель потерпевшего при наличии их заявления о необходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы излагают свои доводы в письменном ходатайстве об этом, которое приобщается следователем к материалам уголовного дела. При предъявлении материалов экспертизы в необходимых случаях (например, если предметом экспертного исследования являлись обстоятельства служебной деятельности подозреваемого, обвиняемого) целесообразно участие эксперта, давшего заключение. Предъявление заключения эксперта должно сопровождаться разъяснением допрашиваемому лицу отдельных неясных ему положений материалов экспертизы.
      4. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта следователь обязан в соответствии с ч. 2 ст. 206 УПК предъявить свидетелю, если в отношении его производилась судебная экспертиза. 5.
      Если судебная экспертиза производилась в отношении свидетеля, то ему также предъявляется заключение эксперта. 1. Перечень документов, с которыми в соответствии с правилами к.с. вправе знакомиться названные участники уголовного процесса, исчерпывающий. 2. С заключением эксперта (сообщением о невозможности дать заключение, протоколом допроса эксперта) рекомендуется знакомить не только потерпевших, их представителей, подозреваемых, обвиняемых и их защитников, но и допущенных к участию в уголовном деле законных представителей, а также представителей подозреваемых и (или) обвиняемых.


      В настоящее время данное их право прямо не прописано в уголовно-процессуальном законе. 3.

      Статья 206 упк рф. предъявление заключения эксперта

      На практике обычно факт предъявления заключения эксперта, ознакомления с протоколом его допроса (если он проводился), разъяснения права ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы фиксируется следователем в протоколе допроса подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего. Показания допрашиваемого могут касаться его доводов о необходимости проведения данных экспертиз. Показания должны быть полностью зафиксированы в протоколе допроса, так как они являются основанием для принятия решения следователем об удовлетворении заявленного ходатайства либо об отказе в этом.
      Если подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, ознакомившись с заключением эксперта и протоколом его допроса, заявят о том, что они ходатайств не имеют, это заявление заносится в протокол допроса. 3.

      Теперь понимаю почему такое решение.

      Как мне быть? Воспользоваться помощью адвоката бесплатно можно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом (ст. п. 8 ч. 2 ст. 47 УПК РФ )

      Статья 50 УПК РФ, рассказывающая о приглашении, назначении, замене и оплате его труда, определяет взаимоотношения участников рассмотрения определенного уголовного дела, а именно – защитника и его подозреваемого.

      Когда же от подозреваемого поступила официальная просьба к суду, следователю или дознавателю о привлечении для рассмотрения дела, то указанные должностные лица либо орган должны обеспечить качественное ее исполнение.

      1. Защитник приглашается, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

      Подозреваемый, вправе пригласить несколько. 3. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

      Подозреваемый, вправе пригласить несколько. 3. В случае неявки приглашенного в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого, а в случае его отказа принять меры по назначению в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

      1. Защитник — лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. 2. В качестве участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

      Уголовно-процессуальный кодекс ( ст 50 УПК РФ 2018 )

      3. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого, а в случае его отказа принять меры по назначению в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

      Комментарий к СТ 50 УПК РФ

      Назначение защитника осуществляется дознавателем, следователем и судом также при неявке защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства подозреваемого или обвиняемого о его приглашении. Но в таком случае дознаватель, следователь или суд сначала предлагают подозреваемому или обвиняемому пригласить другого, а если тот откажется это сделать, принять меры по назначению защитника.

      1. приглашается,, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

      Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько. 3. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

      Замена адвоката в порядке статей 50 и 248 УПК РФ

      2 и 3 ст. 248 УПК РФ (Участие защитника). Законодатель использует в отношении защитника понятия «приглашенный» и «участвующий в уголовном деле». Положения ст. 50 Кодекса позволяют сделать заключение, что замена возможна в случае неявки последнего в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о его приглашении.

      Ст 130 ч 1 упк рф