1. В комментируемой статье сформулирован предмет договора имущественного страхования, который следует отличать от объекта страхования. Объект страхования — это имущество или иной интерес (ст.942 ГК), предметом же договора страхования является обязательство страховщика уплатить определенную сумму денег, т.е. предметом договора страхования является денежное обязательство. Это обязательство называют «страховым» так как наличие в договоре именно этого обязательства обеспечивает страховую защиту.

Должником по страховому обязательству является страховщик, а кредитором — страхователь.

На практике у страховщиков иногда возникает вопрос — может ли страховщик сам застраховать собственное имущество? Если бы такая возможность имелась, страховщик мог бы уменьшить свою налогооблагаемую прибыль. Однако, это невозможно, поскольку при таком страховании в страховом обязательстве совпадут кредитор и должник и обязательство будет прекращено в соответствии со ст.413 ГК.

2. Договор страхования может быть заключен в пользу третьего лица (выгодоприобретателя). При страховании тех интересов, которые перечислены в комментируемой статье назначение выгодоприобретателя практически не зависит от воли сторон договора. Договор страхования предпринимательского риска может быть заключен только в пользу страхователя (ст.933 ГК). Договор страхования ответственности может быть заключен только в пользу потерпевшего лица (ст.931 ГК, ст.932 ГК). Договор страхования имущества может быть заключен только в пользу лица, имеющего интерес в сохранении имущества (п.1 ст.930 ГК).

В договорах личного страхования стороны более свободны в выборе выгодоприобретателя, но и здесь их возможности ограничены (п.2 ст.934 ГК).

Ниже показано, что имущественное страхование не ограничивается страхованием интересов, перечисленных в данной статье. В договорах страхования других видов имущественных интересов стороны ничем не связаны при назначении выгодоприобретателя.

3. В практике возник вопрос о том, может ли страхователь предъявлять исковые требования о выплате страхового возмещения в свою пользу при наличии в договоре выгодоприобретателя.

Казалось бы, ст.430 ГК достаточно определенно решает этот вопрос. Страхователь вправе предъявлять к страховщику требование о выплате страхового возмещения в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права (п.4 ст.430 ГК). Однако, практика некоторых арбитражных судов говорит об обратном. Имеется достаточно много дел, когда предприятие, заключившее в качестве страхователя договор страхования жизни своих сотрудников предъявляет в свою пользу иск к страховщику, не выплатившему возмещение или выкупную сумму и арбитражные суды удовлетворяют такие иски. И это несмотря на то, что Президиум ВАС РФ аналогичный вопрос разрешил по-иному.

Был заключен договор страхования ответственности финансовой компании перед гражданами, которые передали ей свои денежные средства. Страховщик предъявил страхователю иск о признании этого договора недействительным и суд разрешил дело с участием только страховщика и страхователя. Президиум ВАС РФ указал в Постановлении # 2244/96 от 27.08.96 (Вестник ВАС РФ # 11, 1996 г.) «Учитывая, что вышеуказанный договор заключен в пользу лиц, передавших ответчику денежные средства, данный спор может быть рассмотрен только с участием этих лиц, поскольку именно они являются выгодоприобретателями по договору». Но поскольку споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, арбитражному суду не подведомственны, надзорная инстанция прекратила производство по делу на основании п.1 ст.85 АПК РФ.

Таким образом, можно с достаточной уверенностью говорить о невозможности взыскания со страховщика возмещения в пользу страхователя при наличии в договоре выгодоприобретателя, который не отказался от своего права. Если выгодоприобретателями являются граждане, спор вообще не подведомственен арбитражному суду. Страховщикам, с которых в подобных условиях арбитражными судами взысканы возмещения следует обжаловать подобные решения в следующих судебных инстанциях.

4. Страхователь, являясь кредитором в страховом обязательстве, может уступить свое право требования выплаты другому лицу в порядке простой цессии (ст.382 ГК), но выгодоприобретатель в отличие от страхователя не может уступить другому лицу свое право требования выплаты, так как уступка требования — это перемена кредитора в обязательстве (п.1 ст.382 ГК). Следовательно, такая возможность есть только у кредитора, но не у третьего лица (см. Постановления Президиума ВАС РФ #717/96 от 21.05.96 (Вестник ВАС РФ #9, 1996 г.), #1386/96 от 06.01.98 (Вестник ВАС РФ #5, 1998 г.)).

Перевод страховщиком своего долга по страховому обязательству другому страховщику невозможен, так как для выполнения страхового обязательства страховщик формирует страховые резервы (ст.26 Закона о страховом деле), которые он, в принципе, должен был бы передать вместе с долгом. Однако, возможность передачи от одного страховщика другому вместе с долгом средств страховых резервов финансовым законодательством не предусмотрена и соответствующий финансовый механизм отсутствует. Таким образом, оказалось бы, что страховщик, принявший долг осуществляет страховую защиту, не имея соответствующих резервов, что противоречит самой сути страховых отношений (ст.2 Закона о страховом деле).

5. Важным свойством страховой услуги является ее возмездность, установленная в комментируемой статье и в ст.954 ГК.

Размер платы за страховую услугу (страховой премии) не относится к существенным условиям договора страхования. Если он не согласован сторонами в договоре, размер премии определяется в соответствии с п.3 ст.424 ГК.

На практике пока не приходится встречаться с отсутствием в договоре условия о размере страховой премии и с применением в связи с этим нормы п.3 ст.424, хотя для страхования ее значительно проще применять, чем для других видов возмездных договоров, так как подавляющее большинство страховщиков работает по тарифам. Тарифы же незначительно отличаются друг от друга, поскольку непосредственно связаны со статистикой страховых случаев.

Более подробно об этом см. комментарий к ст.954 ГК.

6. При имущественном страховании в отличие от личного возможна прямая денежная оценка вреда, причиненного при страховом случае. Поэтому исполнение страхового обязательства (страховая выплата) при имущественном страховании имеет характер возмещения вреда и называется выплатой страхового возмещения (п.3 ст.9 Закона о страховом деле).

В комментируемой статье вред, подлежащий возмещению при имущественном страховании оценивается в сумме убытков. В ст.15 ГК убытки понимаются только как последствие нарушения какого-либо гражданского права, но в комментируемой статье и везде в гл.48 убытки понимаются шире — не только, как последствие нарушения права, но и как результат иного стечения обстоятельств, не связанного с нарушением прав. Однако вред, причиненный как нарушением права так и иными причинами и подлежащий возмещению должен быть следствием случайного события (см. комментарий к ст.9 Закона о страховом деле). Во избежание путаницы со ст.15 ГК, вред, причиненный страховым случаем и подлежащий возмещению при имущественном страховании везде в комментарии к данной главе будет обозначаться термином «страховые убытки».

7. Состав страховых убытков следует определять по аналогии с п.2 ст.15 ГК:

утрата или повреждение имущества при страховом случае;

расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причиненного страховым случаем;

неполученные доходы, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы страховой случай не наступил (упущенная выгода).

Страхование на случай утраты или повреждения имущества носит название «страхование имущества».

Страхование на случай расходов, которые производятся или должны производиться для устранения причиненного вреда и на случай неполучения ожидаемых доходов называется «страхованием финансовых рисков». Однако, это название не применяется в отношении страхования на случай возникновения правовой обязанности произвести расходы. Оно выделено в специальный вид «страхования ответственности».

Практика показывает, что при всем разнообразии видов интересов, которые страхуются по договорам имущественного страхования, практически любой из них может быть представлен, как комбинация интересов, относящихся к одному из указанных трех больших классов:

страхование имущества на случай его утраты или повреждения;

страхование ответственности на случай возникновения правовой обязанности произвести расходы вследствие возложения ответственности;

страхование финансовых рисков, включая упущенную выгоду на случай непредвиденных расходов или неполучения ожидаемых доходов. Иногда страхование упущенной выгоды выделяется в отдельный класс.

8. В п.2 комментируемой статьи законодатель признал страховыми три группы интересов. Однако, употребление оборота «в частности» прямо указывает на то, что данными тремя группами не ограничивается перечень интересов, которые могут быть застрахованы по договору имущественного страхования. Например, в ст.967 ГК содержится признание наличия страхового интереса у страховщика в связи с возможностью страховой выплаты.

Признание страховыми других видов интересов, связанных с возникновением страховых убытков зависит от органа страхового надзора, так как страховщик вправе вести страховую деятельностью только после получения лицензии (ст.938 ГК, п.1 ст.6 Закона о страховом деле), в которой должны быть указаны разрешенные страховщику виды страхования (п.2 ст.32 Закона о страховом деле), а лицензии выдает орган страхового надзора (п.1. ст.32 Закона о страховом деле).

В п.2.3 Условий лицензирования и Приложении 2 к ним перечислены виды страхования, на проведение которых выдается лицензия, дана их дальнейшая классификация и описаны соответствующие интересы. В этом документе, с одной стороны, уточнены виды интересов, входящие в три группы, перечисленные в комментируемой статье (например, «страхование грузов», как вариант «страхования имущества» или «страхование ответственности перевозчика», как вариант «страхования ответственности за причинение вреда»), а с другой стороны, в нем имеются виды страхования, не предусмотренные в комментируемой статье, например, «страхование финансовых рисков» (подпункт 9 п.2.3.2 Условий), «страхование ответственности за неисполнение внедоговорных обязательств» (абзац второй п.14 Приложения 2).

Кроме того, в Условиях лицензирования имеются «страхование других видов имущества» (подпункт 8 п.2.3.3 Условий), «страхование иных видов гражданской ответственности» (подпункт 15 п.2.3.3 Условий), «страхование финансовых рисков, связанных с иными событиями» (подпункт «ж» п.9 Приложения 2). Включив в перечень эти «бланковые» виды, орган страхового надзора тем самым оставил себе возможность признать в рабочем порядке страховым практически любой вид интереса и выдать соответствующую лицензию.

В то же время в Условиях лицензирования страхование предпринимательского риска, как вид страхования, не предусмотрено. Однако, орган страхового надзора обязан выдавать лицензии на страхование этого вида, поскольку он прямо предусмотрен в ГК.

9. Страховщик возмещает вред, причиненный страховым случаем не в полном объеме, а лишь в пределах установленной договором суммы (страховой суммы). Ограничение размера выплачиваемого страховщиком возмещения является существенным условием договора страхования (ст.942 ГК). Однако, указанное ограничение не распространяется на возмещение расходов страхователя, произведенных для уменьшения вреда, причиненного страховым случаем (п.2 ст.962 ГК). Более подробно о страховой сумме см. комментарий к ст.947.

Кроме того для морского страхования, которое осуществляется по специальным правилам (ст.970 ГК) установлены некоторые случаи, когда размер возмещения может превышать страховую сумму (ст.223 Кодекса торгового мореплавания Союза ССР (Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Союза ССР// Под ред. А.Л.Маковского — М., Транспорт, 1973, с.с.257 — 258.))

В связи с тем, что страховщик возмещает причиненный вред говорят об «ответственности» страховщика, так как обычно обязанность возместить вред является мерой ответственности, которая применяется к лицу, причинившему вред. Этот термин регулярно используется по отношению к страховщику, более того, из-за наличия в договоре страхования страховой суммы высказывается мнение об «ограниченной ответственности» страховщика, как о существенном признаке страховых отношений (В.И. Серебровский Очерки советского страхового права.: В кн. В.И. Серебровский Избранные труды по наследственному и страховому праву. — М., 1997, с.340. Л.Н.Ефимова Страхование как способ обеспечения обязательств по кредитному договору. — Хозяйство и право #7, 1994). В практике страхования страховую сумму часто называют «лимитом ответственности».

Однако, использование этого термина совершенно неверно. Не страховщик причинил вред и возмещение им вреда является не мерой ответственности, а исполнением принятого на себя обязательства. За исполнение этого обязательства страховщик, естественно, несет полную ответственность по общим правилам гл.25 ГК. Поэтому наличие в договоре страховой суммы не может рассматриваться, как ограничение ответственности страховщика в соответствии со ст.400 ГК. Использование для страховой суммы термина «лимит ответственности» следует воспринимать, как жаргонное выражение и понимать, что в правовом смысле обязанность страховщика возместить вред не является мерой ответственности.

10. В страховании повсеместно применяется франшиза. Если она в договоре установлена, то выплата производится только тогда, когда размер причиненного вреда превышает франшизу. Существует две разновидности франшизы:

условная франшиза при которой возмещение выплачивается полностью в размере причиненного вреда, но лишь в случае, когда размер вреда превышает франшизу;

безусловная франшиза при которой выплачивается только часть возмещения, превышающая франшизу.

Условие о франшизе, на первый взгляд, позволяет страховщику возмещать вред не всегда при наступлении страхового случая и поэтому оно противоречит закону. Однако, в действительности условие о франшизе является своеобразным способом описания исключений из состава страховых случаев (см. комментарий к ст.942 ГК). Поскольку страховой случай — это причинение вреда в результате воздействия определенной опасности (см. введение п.3Б), то стороны вправе в договоре установить, что причинение вреда ниже определенной суммы не является страховым случаем и безразлично какие термины они при этом использовали — «исключение из числа страховых случаев» или «франшиза». Следовательно, нельзя сказать, что условная франшиза позволяет не выплачивать возмещение при наступлении страхового случая, просто при наличии этого условия случаи причинения вреда меньшего, чем франшиза не являются страховыми. Иными словами, в действительности наличие в договоре условной франшизы не противоречит закону.

Сложнее дело обстоит с безусловной франшизой, так как при этом устанавливается не только исключение и числа страховых случаев, но и не предусмотренное законом ограничение размера выплаты. Комментируемая статья императивно устанавливает обязанность страховщика возместить вред, причиненный страховым случаем. Само построение текста нормы говорит о том, что причиненный вред должен быть возмещен полностью и сумма возмещения ограничена только страховой суммой, а безусловная франшиза вводит дополнительное, не предусмотренное законом ограничение. Действительно, если в договоре установлены страховая сумма 10.000 рублей и безусловная франшиза 1.000 рублей, а убытки составили 9.500 рублей страхователь вправе в соответствии с императивной нормой комментируемой статьи требовать выплаты всех 9.500 рублей, а не 8.500 рублей, как это делают при безусловной франшизе. Таким образом, по моему мнению, условие о безусловной франшизе противоречит закону. Однако, это условие повсеместно применяется и только судебная практика может дать окончательное толкование по этой проблеме.

11. Обязанность страховщика выплатить возмещение возникает только при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) и в связи с этим, иногда договор страхования рассматривают, как сделку, совершенную под отлагательным условием. Однако, это совершенно неверно. По смыслу п.1 ст.157 ГК сделка считается совершенной под отлагательным условием, если возникновение всех прав и обязанностей по этой сделке зависит от обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или не наступит. Но в страховом договоре только обязанность по выплате возмещения зависит от наступления определенных обстоятельств, остальные права и обязанности участников возникают при вступлении договора в силу.

Вопрос о том, что такое страховой случай и как в этой связи понимать термин «вследствие», употребленный в комментируемой статье подробно рассмотрен в комментарии к ст.9 Закона о страховом деле.

В отсутствие страхового случая у страховщика отсутствует не только обязанность выплатить страховое возмещение, но и право на его выплату, поскольку страховое возмещение выплачивается из средств страховых резервов, которые формируются специально для исполнения страховщиком страховых обязательств и освобождены от налогообложения. В отсутствие страхового случая страховщик не вправе использовать для выплаты возмещения средства резервов, но может возместить причиненный вред за счет своей чистой прибыли. Выплата такого возмещения производится вне рамок страховых отношений и является формой дарения. Поэтому при такой выплате следует помнить о случаях запрещения дарения, предусмотренных в ст.575 ГК. Таким образом, в отсутствие страхового случая у страховщика наряду с гражданским правом отказать в выплате имеется и финансово-правовая обязанность отказать в выплате.

При предъявлении требования о выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование. Но после того, как страховщик его признал и произвел страховую выплату бремя доказывания в спорах с перестраховщиками (ст.967 ГК) и в финансово-правовых спорах переносится на него.

Страховой акт или аварийный сертификат, отражающие признание страховщиком факта наступления страхового случая, вопреки распространенному мнению, не создают обязанности страховщика выплатить возмещение — эта обязанность возникает в момент наступления страхового случая — а лишь переносят бремя доказывания на страховщика.

В практике отечественного страхования довольно распространенной является ситуация, когда между сторонами имеются разногласия по поводу наступления страхового случая, но стороны не считают нужным доводить спор до суда. В качестве компромисса достигается соглашение, например, о выплате меньшей суммы. Поскольку страховой случай не признан, такая компромиссная выплата является формой дарения. Если получатель выплаты — коммерческая организация, такая выплата противоречит подпункту 4 ст.575 ГК, является незаконным обогащением получившего ее лица и подлежит возврату (ст.1102 ГК) с начислением процентов по ст.395 ГК (п.2 ст.1107 ГК). Если получателем выплаты является гражданин или некоммерческая организация выплата должна производиться из чистой прибыли страховщика.

Если страховщик в сомнительном случае, тем не менее, считает нужным произвести выплату и делает это за счет средств страховых резервов, он должен признать факт наступления страхового случая и быть готовым к тому, что это его признание может быть оспорено в суде перестраховщиком или налоговым органом.

12. При страховании имущества страхователь может страховать не только собственный, но и чужой интерес (п.1 ст.930 ГК). Однако, относительно других видов имущественного страхования в комментируемой статье указано, что возмещаемые убытки должны быть связаны с имущественными интересами именно страхователя. Возникает вопрос, что является объектом страхования, когда страхователь страхует не свою собственную ответственность, а ответственность иного лица (ст.931 ГК) — интерес этого лица или интерес страхователя, который также по каким-либо причинам заинтересован в том, чтобы ответственность у застрахованного лица не возникала. Ответ на этот вопрос важен, так как условие об объекте страхования отнесено к существенным условиям договора (п.1 ст.942 ГК) и без его согласования договор не может считаться заключенным.

Пока судебная практика или законодатель не дали прямого ответа на этот вопрос следует, исходя из соображений единообразия правоприменения, считать, что при страховании ответственности лица, не являющегося страхователем, объектом страхования является интерес лица, чья ответственность застрахована, а не страхователя.

13. В практике имущественного страхования очень часто встречаются случаи, когда и размер страховой премии и размер страховой суммы выражены в долларах США. Во многих договорах также имеется запись о том, что уплата страховой премии и выплата возмещения производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Из этих двух обязательств правомерным является лишь первое — оплата страховой премии в рублях по курсу, так как в силу ст.217 ГК денежное обязательство может быть выражено таким образом.

Обязательство по уплате страхового возмещения в рублях по курсу ЦБ РФ неправомерно, так как при имущественном страховании в отличие от личного выплачивается не страховая сумма, выраженная в долларах США, а убытки в пределах этой суммы. Убытки возникают в момент наступления страхового случая и оцениваются на этот момент, если стороны не предусмотрели иной способ оценки.

Иногда ссылаются на ст.393 ГК, в которой для определения убытков предусмотрено применение цен не на момент возникновения убытков, а на момент взыскания. Однако ссылка на ст.393 ГК в отношении страхования неправомерна, так как ст.393 ГК регулирует применение ответственности за неисполнение обязательства, а выплата страхового возмещения не является мерой ответственности. Для того, чтобы оценивать убытки, подлежащие возмещению страховщиком по ценам на момент выплаты, страхователю следует позаботиться о включении этого условия в договор. Если такое условие в договоре отсутствует, а страховщик задерживает выплату возмещения, страхователь, чтобы сгладить неблагоприятные последствия инфляции, может требовать применения к страховщику мер ответственности за неисполнение денежного обязательства, например, процентов по ст.395.

Тем не менее, судебная практика в этом вопросе еще неустойчива и имеются судебные решения, взыскивающие убытки по курсу на момент страхового случая, но также и решения, взыскивающие убытки по курсу на момент взыскания. Высшие судебные инстанции пока не дали толкования по этому вопросу.

Все приведенные рассуждения не касаются валютного страхования, при котором и уплата премии и выплата возмещения производится не в рублях по соответствующему курсу, а непосредственно в иностранной валюте

Ст 934 гк рф комментарий

1. Обязанность принимать меры для уменьшения страховых убытков аналогично обязанностям, установленным ст.ст.944, 959, 961 ГК вытекает не из обязательства, а из закона (см. комментарий к ст.939) и к ней не применимы общие правила ответственности за неисполнение обязательства. Однако, включив эту обязанность в договор можно подчинить ее исполнение правилам общей части обязательственного права.

Обязанность принятия подобных мер установлена только для страхователя — в отношении выгодоприобретателя правила ст.962 ГК не действуют.

Возможности страхователя для уменьшения убытков разнообразны. Например, при страховании ответственности страхователь обязан принять не только меры по уменьшению вреда, в результате причинения которого у него возникла ответственность, но и принять все возможные меры для снижения самой ответственности или для освобождения от нее. Во всяком случае, страхователь не вправе признавать свою ответственность или самостоятельно возмещать вред, поскольку это будет расцениваться, как умышленное непринятие мер по уменьшению страховых убытков.

2. Обязанность страхователя принимать меры для уменьшения страховых убытков возникает в момент наступления страхового случая, т.е. в тот момент, когда опасность, от которой производится страхование начинает причинять вред застрахованному лицу. Однако реально страхователи начинают принимать меры по предотвращению вреда и до начала его причинения, и даже до возникновения опасности принимают меры, уменьшающие вероятность ее возникновения. Эти меры страхователь принимать не обязан, но, естественно, он вправе это делать.

Если возникновение обязанности принимать меры обусловлено определенным моментом времени — наступлением страхового случая, то право страхователя на возмещение расходов, направленных на уменьшение убытков прямо не обусловлено временем принятия соответствующих мер. Вопрос о том все ли подобные расходы подлежат возмещению страховщиком не нашел в настоящее время отражения ни в доктрине ни в судебной практике. Однако, имеется обычай делового оборота, который перешел из практики стран с давней историей страхования. Содержание этого обычая состоит в том, что для возникновения права на возмещение расходов являются существенными два момента:

(а) меры должны быть направлены на предотвращение вреда, который еще не причинен;

(б) вред, на предотвращение которого направлены принимаемые меры неизбежно будет причинен, если они не будут приняты.

В связи с этим ясно, что:

(а) расходы в целях уменьшения убытков безусловно подлежат возмещению, если меры принимаются после того, как опасность начала воздействовать на объект страхования, причиняя вред;

(б) расходы в целях уменьшения убытков безусловно не подлежат возмещению, если меры принимаются до возникновения опасности, от которой производится страхование, так как в этот период причинение вред еще не является неизбежным — опасность может вообще не возникнуть;

(в) расходы на принятие мер по уменьшению убытков, подлежат возмещению, если меры приняты до наступления страхового случая, но после возникновения опасности, от которой производится страхование только тогда, когда в результате действия уже возникшей опасности вред неизбежно будет причинен и страховой случай наступит, если соответствующие меры не будут приняты.

При внимательном анализе п.2 комментируемой статьи видно, что этот обычай не противоречит ГК, так как данная норма связывает возникновение права на возмещение расходов не с периодом времени, в который были приняты меры, а с их целью. Следовательно, в соответствии со ст.5 ГК этот обычай подлежит применению.

Хорошим примером в морском страховании могут служить расходы, произведенные при шторме с целью дополнительной защиты застрахованного груза от проникновения воды. Опасность уже возникла, но вред грузу еще не причинен, однако он неизбежно будет причинен, если груз дополнительно не защитить. Подобные расходы подлежат возмещению даже если они произведены до начала шторма при штормовом предупреждении, если из предупреждения следует, что судно неизбежно попадет в шторм. Однако, дополнительные расходы, произведенные до тех пор пока шторм не стал неизбежностью возмещению не подлежат.

Таким образом, на страхователе, требующем возмещения расходов, направленных на уменьшение убытков лежит бремя доказывания следующих обстоятельств:

(а) цель произведенных расходов — они должны быть направлены на уменьшение убытков от страхового случая;

(б) необходимость произведенных расходов — может оказаться, что часть из произведенных расходов не было необходимости производить, а они были произведены дополнительно;

(в) неизбежность причинения вреда, большего, чем был фактически причинен.

3. Поскольку в комментируемой статье речь идет о принятии разумных и доступных мер, неисполнение обязанности принять подобные меры всегда является результатом виновного поведения обязанного лица (абзац второй п.1 ст.401 ГК), т.е. результатом умысла или неосторожности. Следовательно, в данном случае невозможно объективное вменение.

Санкция за умышленное неисполнение обязанности уменьшать страховые убытки состоит в освобождении от выплаты. Следует иметь в виду, что освобождение страховщика от выплаты возмещения не тождественно его праву на отказ в выплате (см. комментарий к ст.964), и поэтому санкция п.3 комментируемой статьи отличается от санкции п.2 ст.961 ГК.

При отсутствии умысла не установлено специальных санкций за неисполнение обязанности уменьшать страховые убытки. В этом случае ее неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушает соответствующее право страховщика и наступают общие последствия нарушения гражданского права — обязанность лица, нарушившего право возместить убытки (ст.15 ГК). Причем, если требование о выплате предъявляет сам страхователь, то возмещение убытков страховщика практически будет здесь выражаться в том же отказе в выплате соответствующей суммы. Однако, если в первом случае страховщик, отказывая в выплате обязан доказать лишь наличие умысла, то во втором — наличие убытков. Если же требование о выплате предъявляет выгодоприобретатель, то страховщик обязан произвести выплату полностью и затем требовать возмещения убытков от страхователя.

Относительно использования категорий умысла и неосторожности в отношении организаций см. комментарий к ст.948.

Статья 460. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц

1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Комментарий к статье 460 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья обязывает продавца передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. Под третьими лицами понимаются лица, не являющиеся сторонами договора купли-продажи (п. 3 ст. 308 ГК), а под их правами — имущественные права, регулируемые гражданским законодательством (п. п. 1, 3 ст. 2 ГК), вещные (право собственности или иное ограниченное вещное право) или обязательственные (права залогодержателя, арендатора и др.).

Продажа товара, обремененного правами третьих лиц, возможна при условии уведомления о них покупателя и его согласия принять такой товар.

Несоблюдение продавцом обязанности передать товар свободным от прав третьих лиц влечет правовые последствия, указанные в абз. 2 п. 1 ст. 460. Эти последствия наступают, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на продавце.

2. Закон в ряде случаев предусматривает требования, которые ограничивают право продавца распоряжаться товаром и заключать договор купли-продажи. К таким ограничениям правила ст. 460 не применяются. Например, унитарные государственные или муниципальные предприятия не вправе продавать недвижимость без согласия собственника (ст. 295 ГК). Договор купли-продажи, заключенный таким предприятием без согласия собственника недвижимости, является ничтожным согласно ст. 168 ГК и влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК.

3. Правила комментируемой статьи применяются не только при обременении товара правами третьих лиц, но и тогда, когда на товар имеются их притязания — требование третьего лица о его праве на товар, например в отношении продаваемого товара третьим лицом предъявлен виндикационный иск к продавцу. Однако требование покупателя об уменьшении покупной цены либо о расторжении договора подлежит удовлетворению при условиях, что эти притязания после передачи товара покупателю признаны в установленном порядке правомерными и продавец не докажет, что к моменту передачи товара ему не было известно о них.

migrantcard.ru

ГК РФ исчезла фраза: «по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации». Это означает, что с 1 августа 2016 года начислять законные проценты по денежному обязательству могут физические лица и некоммерческие организации. Ну и еще одно существенное изменение, внесенное в статью 317.1 ГК РФ касается определения размера законных процентов по денежному обязательству. Теперь они должны рассчитываться исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, если иной размер процентов не установлен законом или договором. И, кроме того, в прежней редакции ст. 317.1 ГК РФ иной размер процентов стороны могли определять в договоре, а теперь необходимо убедиться, что такой процент не установлен для данного правоотношения специальным законом.

Комментарий к ст.317.1 гк о законных процентах

Если она точно не установлена, то размер ее будет зависеть от действующей на периоды пользования предоставленными финансами ставки рефинансирования Банка России.Во 2 пункте устанавливается невозможность и недопустимость начисления процентов на проценты. Если указанное обязательство возникает, оно автоматически считается ничтожным.
Исключение из указанного правила составляют договора банковского вклад, а так же те, которые непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью. На что обратить внимание? 317.1 статья была включена в состав ГК РФ сравнительно недавно – в 2015 году.
Ведение этой статьи заставляет юристов, отвечающих за заключение договоров на предприятиях, относиться внимательнее к условиям и пунктам договоров.

Статья 317.1. проценты по денежному обязательству

Денежными средствами он фактически пользовался с 11-го числа по 25-е, а с 21-го по 25-е возникла просрочка, за которую кредитор вправе требовать оплаты процентов по ст. 395 ГК РФ (если не установлен договорный размер неустойки за просрочку оплаты). В итоге покупатель должен кредитору 10 000 рублей плюс проценты по ст.


317.1 ГК РФ на эту сумму за период с 11-го числа по 20-е, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.

Комментарий к статье 317.1 гражданского кодекса рф

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). Разъяснения Пленума ВС РФ 2016: В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г.

О процентах теперь не спорят: вышла новая редакция ст. 317.1 гк рф

  • правомочие взимать проценты с кредитора за предоставление некоторого объема денежных средств за весь временной отрезок пользования ими;
  • устанавливать договором определенную ставку процентов.

Гк рф статья 317.1. проценты по денежному обязательству

ГК РФ должно производиться с момента получения должником исполнения обязательств от кредитора (товара, результата работ и т.д.) и до момента внесения за них оплаты. При этом проценты по ст. 317.1 ГК РФ будут начисляться и в тот период, когда возникла просрочка по оплате, поскольку несвоевременное исполнение обязательств не повлекло за собой прекращения пользования процентами по денежному обязательству.

Именно поэтому в данном случае на проценты, начисленные в соответствии со ст. 317.1. ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395

ГК РФ. Двойная ответственность не возникает, так как основания для начисления этих процентов различны. Чтобы лучше понять, как производится расчет в этом случае, рассмотрим пример.

Как применять положения ст. 317.1 гк рф

Проценты за пользование деньгами и «проценты на проценты» (сложные проценты) При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности.

Комментарий к ст 317.1 упк рф

К тем договорам, которые заключены в период с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года, ст. 317.1 ГК РФ применяется в ранее действовавшей редакции. Как соотнести ст. 317.1 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ и возможно ли их одновременное применение? Вопрос о соотношении ст. 317.1. и ст. 395

ГК РФ в настоящий момент также не решен однозначно. Суды и в этом вопросе расходятся во мнениях, причем их позиции закреплены только на уровне первой инстанции. Так, Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области во вступившем в законную силу решении от 08.07.2015 г.

по делу № А56-30587/2015 указал, что основания для начисления этих процентов различны и возможно их одновременное начисление. Эта позиция представляется наиболее обоснованной. Ст.
317.1 ГК РФ, как уже отмечалось выше, не является санкцией за неисполнение обязательств (в отличие от ст. 395 ГК РФ).

Комментарий к ст. 317-1 ук рб

Было: «Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты)». Стало: «В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Пока нет авторитетных комментариев к новой статье закона, юристам коммерческих предприятий следует очень осторожно составлять соглашения. Необходимо учитывать не только гражданско-правовые последствия, но и возможные санкции органов налоговой инспекции. Ст. 317.1, по сути, устанавливает презумпцию возмездности любой финансовой обязанности в договорных процессах коммерческих структур. При этом норма нуждается в конкретизации со стороны субъектов законотворчества, поскольку в процессе практической реализации уже возникло много ситуаций, когда отсутствует возможность правильного понимания её применения в различных обстоятельствах.

Коментарии к статье 317 1 гк рф

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) КонсультантПлюс: примечание. Позиции высших судов по ст. 317.1 ГК РФ 1. В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Статья 512. Ассортимент товаров при восполнении недопоставки

1. Ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.

2. Поставка товаров одного наименования в большем количестве, чем предусмотрено договором поставки, не засчитывается в покрытие недопоставки товаров другого наименования, входящих в тот же ассортимент, и подлежит восполнению, кроме случаев, когда такая поставка произведена с предварительного письменного согласия покупателя.

Комментарий к статье 512 Гражданского Кодекса РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает порядок восполнения недопоставки, в то время как п. 1 ст. 511 ГК определяет сроки восполнения. Правило об ассортименте товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, установленное п. 1 ст. 512, применяется лишь в случае, если стороны не воспользуются своим правом согласовать ассортимент товара, подлежащего восполнению. Ранее Положение о поставках продукции включало аналогичную норму, в то время как по Положению о поставках товаров восполнение осуществлялось в ассортименте, установленном для периода, в котором восполняется недопоставка. Эта норма учитывала сезонность и изменчивость спроса на потребительские товары. Диспозитивный характер комментируемой нормы оставляет покупателю возможность оговорить тот ассортимент товаров, подлежащих поставке при восполнении, который отвечает его потребностям, либо отказаться от восполнения недопоставки, т.е. уведомить об отказе принять товар, поставка которого просрочена.

2. Пункт 2 статьи предусматривает последствия нарушения поставщиком обязательства не только по количеству товаров, но и по ассортименту, которое заключается в поставке товаров отдельных наименований в меньшем (недопоставка) или в большем (перепоставка) количестве, чем предусматривалось договором. При этом необходимо учитывать, что покупатель в связи с нарушением поставщиком условий об ассортименте товаров может предъявить требования, предусмотренные п. 2 ст. 468 ГК, т.е. отказаться как от товаров, не соответствующих условию об ассортименте, так и от всех остальных переданных одновременно с ними товаров.

При недопоставке товаров одного наименования, входящего в ассортимент, покупатель вправе требовать восполнения недопоставки в следующем периоде независимо от того, отказался ли он от товаров, поставленных с нарушением установленного договором ассортимента. Судебная практика не считает такой отказ отказом от исполнения обязательств (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 18).

Количество товаров одного ассортимента может быть зачтено в покрытие недопоставки товаров другого ассортимента лишь с согласия покупателя. Из комментируемого пункта вытекает, что согласие покупателя на такую замену должно быть выражено в письменной форме и сообщено до передачи товаров (предварительно). Письменная форма согласия необходима как в случае замены ассортимента по инициативе (предложению) поставщика, так и тогда, когда инициатива исходит от покупателя, т.к. такое согласование является, по существу, изменением условий договора об ассортименте товаров.

Когда покупатель принял товары, поставленные с нарушением условий договора об ассортименте, но поставка таких товаров должна производиться по условиям договора в следующем периоде поставки, эти товары засчитываются в счет объемов следующего периода.

Ст 934 гк рф комментарий