Статья 1918 коап

Личные подсобные хозяйства (ЛПХ) могут стать непосильным бременем для сельских жителей. В Госдуме находится на рассмотрении законопроект, предлагающий приравнять владение ЛПХ к предпринимательской деятельности, что повлечет за собой патентное налогообложение и иные обязательства. За 10 лет в стране почти вдвое сократилась численность крестьянско-фермерских хозяйств (КФХ), которые нужно регистрировать, зато ЛПХ стало немного больше. Авторы проекта предлагают дать регионам право пополнять местные бюджеты за счет крестьян – если те после новаций останутся.

Депутаты-единороссы предлагают оригинальный способ простимулировать развитие малого бизнеса на селе. Фактически речь идет о том, чтобы приравнять владение ЛПХ к предпринимательской деятельности и внедрить для сельских жителей новый налог. На рассмотрении в Госдуме находится соответствующий законопроект поправок в Налоговый кодекс.

В пояснительной записке сообщается: «Законопроектом предусматривается предоставить полномочия субъектам РФ объединять виды предпринимательской деятельности в области животноводства и растениеводства, включая услуги в этих видах деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения, в единый патент с установлением единого потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода».

Законотворцы уточняют: цель – «налоговое стимулирование развития малого предпринимательства путем расширения видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения (ПСН)».
Чтобы продавать свой урожай, почти всем сельским жителям, похоже, придется оформиться как индивидуальный предприниматель. Фото PhotoXPress.ru

При этом авторы напоминают, что «в Послании президента России Федеральному собранию от 1 марта 2018 года отмечена важность поддержки начинающих предпринимателей и создания условий для роста доходов жителей сельских территорий». В пояснительной записке перечисляются положительные эффекты от новации.

Во-первых, в регионах «ожидается укрепление доходной базы местных бюджетов, в том числе за счет легализации бизнеса».

Во-вторых, «законопроект направлен на создание более благоприятных экономических и финансовых условий функционирования субъектов малого предпринимательства и на снижение налоговой нагрузки на малый бизнес, в частности на индивидуальных предпринимателей, применяющих ПСН». «Простой и понятный расчет суммы налога при ПСН, возможность выбора срока действия патента от 1 до 12 месяцев при сезонном характере некоторых видов сельскохозяйственной деятельности, освобождение от предоставления налоговой декларации – все эти условия не только обеспечат пополнение местных бюджетов, но и послужат стимулированию экономического роста на сельских территориях», – считают авторы документа. По их версии, предлагаемые новации «повысят привлекательность патентной системы налогообложения для малого бизнеса на сельских территориях».

По действующему законодательству ЛПХ – «форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции». Такое хозяйство ведется «в целях удовлетворения личных потребностей». Между тем «реализация гражданами сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью». Эти принципы, похоже, теперь не нравятся властям, ищущим способ пополнить бюджет. Ведь и сама идея такого налогообложения появилась не вчера, она уже витала в коридорах Минфина.

В пояснительной записке к проекту единороссов уточняется, что, «как показала Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2016 года, существует довольно многочисленная группа ЛПХ, ведущих, по сути, предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированных ни в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства, ни в качестве индивидуального предпринимателя».

Росстат в ходе недавней сельхозпереписи действительно выявил любопытную тенденцию. С одной стороны, за 10 лет – с 2006 по 2016 год – в стране почти вдвое (с 253 тыс. до 136,7 тыс.) сократилась численность КФХ, деятельность которых по сравнению с ЛПХ более зарегулирована: фермерское хозяйство уже по закону осуществляет именно предпринимательскую деятельность. С другой стороны, судя по итоговым данным сельхозпереписи, численность «личных подсобных и других хозяйств граждан» за те же 10 лет выросла примерно на 3% – с 22,8 млн до 23,5 млн.

Некоторые опрошенные «НГ» эксперты поддержали авторов законопроекта. «Принятие данных поправок существенно поможет многочисленной группе личных подсобных хозяйств вести легальный бизнес и минимизировать уплату налогов», – ожидает руководитель практики налогового права службы «Амулекс» Анатолий Нагиев. Он замечает, что документ не отменяет льготу для физических лиц, предполагающую освобождение от уплаты подоходного налога при продаже выращенной в ЛПХ продукции животноводства и растениеводства.

Но поводы для опасений все же есть, считают другие эксперты. Как ранее поясняла в своих публикациях директор центра агропродовольственной политики Академии при президенте (РАНХиГС) Наталья Шагайда, даже сейчас, по официальной статистике, хозяйства населения совокупно остаются «главными производителями картофеля, овощей, мяса крупного рогатого скота, овец, меда и шерсти, и только недавно они уступили первое место в производстве молока».

Как замечает эксперт, этот сектор буферный: «В плохой экономической ситуации сельхозорганизации менее устойчивы, чем эти хозяйства населения. Именно поэтому в тяжелые 90-е годы их роль возросла, так как семьи продолжали производить продукцию, несмотря ни на что». И фискальный удар по ним крайне опасен.

По Налоговому кодексу, доходы от реализации продукции личных подсобных хозяйств освобождены от налогов, если выполняется ряд условий по площади участка и наемному труду, напоминает Шагайда. «Уже давно делались попытки ограничить производство в личных подсобных хозяйствах. Этому есть объяснение: в отдельных случаях отдельные лица ведут постоянную предпринимательскую деятельность, причем их хозяйства превышают хозяйства типичного ЛПХ. Но это отдельные, а не все. Абсолютному большинству производство продукции нужно для себя», – обращает внимание эксперт.

«В своем хозяйстве люди производят преимущественно продукцию для своих нужд. Товарность продукции невелика. В селе нет работы, для людей это занятость, даже когда дохода мало, но они сокращают таким образом расходы на питание, – описывает ситуацию исследователь. – И даже сельские жители формируют свой рацион питания в большей степени за счет покупных продуктов, исключая картофель и овощи». Шагайда опасается, что после принятия подобной инициативы «люди забросят и те огороды, что имеют».

Уже можно найти примерные экспертные оценки, согласно которым обсуждаемая новация обяжет владельцев ЛПХ ежегодно тратить почти 50 тыс. руб., уплачивая налоги и осуществляя иные, связанные с предпринимательской деятельностью платежи.

Близкие к разработке проекта источники уверили «НГ», что эта инициатива вовсе не предполагает введения обязательного налогообложения всех ЛПХ. Речь идет об упрощении процедур для тех, кто сам захочет зарегистрироваться в качестве предпринимателя.

Однако на данном этапе, пока еще нет окончательной версии документа, в это верят не все. Сейчас эксперты опасаются именно поголовного налогообложения.

Некоторые депутаты ГД, ознакомившиеся с этим предложением, тоже указывают на риски. «Вопрос в том, насколько рьяно будут местные власти исполнять этот закон, если он будет принят. Будут ли они выявлять ЛПХ, принуждать их переходить на патентную систему. Предположу, что всех, кого можно было заставить зарегистрироваться как индивидуальное предпринимательство и кто действительно зарабатывает деньги, они уже заставили», – говорит депутат Михаил Щапов. Он предупреждает: «Есть серьезные опасения, что закон будет применяться ко всем, кто не сможет доказать, что не занимается предпринимательской деятельностью: например, к пенсионерам, которые выращивают пару десятков кур на приусадебных участках».

Конечно, бывает, что ЛПХ действительно используется, например, для разведения на продажу скота и это становится полноценным бизнесом, но тогда проблему стоит решать за счет не нового налогового ужесточения, а принятия в каждом населенном пункте специальных правил землепользования и, наоборот, упрощения налогообложения, доступа к земле и субсидиям, считает Наталья Шагайда. То есть эксперты считают более перспективным метод кнута и пряника без поголовной налоговой повинности. Иначе не исключено, что развивать бизнес на селе, как и само село, будет уже некому.

Действующая редакция

Статья 20. Регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг

Для регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган следующие документы:

заявление на регистрацию;

решение о выпуске эмиссионных ценных бумаг;

проспект эмиссии (если регистрация выпуска ценных бумаг сопровождается регистрацией проспекта эмиссии);

копии учредительных документов (при эмиссии акций для создания акционерного общества);

документы, подтверждающие разрешение уполномоченного органа исполнительной власти на осуществление выпуска эмиссионных ценных бумаг (в случаях, когда необходимость такого разрешения установлена законодательством Российской Федерации).

Эмитент и должностные лица органов управления эмитента, на которые уставом и/или внутренними документами эмитента возложена обязанность отвечать за полноту и достоверность информации, содержащейся в указанных документах, несут ответственность за исполнение по данным обязательствам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг этому выпуску присваивается государственный регистрационный номер. Порядок присвоения государственного регистрационного номера устанавливается регистрирующим органом.

Регистрирующий орган обязан зарегистрировать выпуск эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в регистрации не позднее чем через 30 дней с даты получения документов, указанных в настоящей статье.

Перечень регистрирующих органов на территории Российской Федерации устанавливается Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг.

Госдума ввела уголовную ответственность за увольнение предпенсионеров

Новая статья в УК будет применяться в наиболее вопиющих случаях.

Госдума приняла в окончательном чтении закон об уголовной ответственности за отказ в приеме на работу или увольнение лиц предпенсионного возраста. Наказывать по президентскому закону будут особо циничных работодателей, которые умышленно лишают граждан работы.

Эта инициатива — прямая реализация требования седьмой статьи Конституции, и президент как ее гарант выполняет это требование, подчеркнул докладчик по поправкам от профильного комитета Отари Аршба. По его словам, законопроект прошел «горнило» широкого общественного обсуждения.

Инициатива принята при поддержке трех фракций (кроме КПРФ). По новому закону, отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лиц предпенсионного возраста будут наказываться штрафом на сумму до 200 тысяч рублей. Также могут быть назначены обязательные работы до 360 часов. Согласно изменениям в Уголовный кодекс, под предпенсионным возрастом понимается период до пяти лет до выхода на пенсию.

Новая статья в УК будет применяться в наиболее вопиющих случаях, когда доказаны умышленные действия по дискриминации работника, заявил первый замглавы фракции «Единая Россия» Андрей Исаев. В подавляющем большинстве случаев трудовые споры будут разбираться через Рострудинспекцию, будет применяться КоАП. Исаев напомнил, что задача уголовного права, в первую очередь, не сажать, а предотвращать.

«Когда общество чувствует опасность, государство вправе установить стоп-кран», — отметил он.

По его словам, новый закон призван изменить психологию работодателей. В одиночку он не переломит ситуацию и будет работать именно в комплексе с другими решениями, подчеркнул парламентарий. Он напомнил о мерах по переквалификации, защите здоровья, созданию рабочих мест для людей преклонного возраста.

В переходный период, когда вносятся изменения в пенсионную систему, особенно важно сделать все, чтобы человек труда, гражданин предпенсионного возраста был защищен, подчеркнул спикер Госдумы Вячеслав Володин.

Как ранее пояснила депутатам вице-премьер РФ Татьяна Голикова, необоснованным будет считаться решение работодателя, принятое исходя из обстоятельств, не связанных с деловыми и профессиональными качествами, образованием, опытом работы гражданина. И наказывать будут именно того, кто принял дискриминационное решение.

Сенаторы одобрили уголовное наказание за отказ удалять спорную информацию

Добавлено в закладки: 0

Согласно поправкам в УК РФ и КоАП, если гражданин откажется исполнить решение суда об удалении информации из интернета, сначала ему будут назначены штрафы (максимум – дважды), “злостное” же неисполнение судебного решения может обернуться реальным тюремным сроком.

Совет Федерации абсолютным большинством одобрил законопроекты №468862-7 и №468839-7, вводящие административную и уголовную ответственности за неисполнение судебного решения о прекращении распространения информации или её опровержения в интернете. Неделю назад в окончательном, третьем чтении они были приняты Госдумой.

Человеку, не удалившему информацию из интернета по требованию суда, может грозить лишение свободы. Если суд постановит удалить информацию из сети, но человек этого не сделает, сначала ему будут назначены штрафы (максимум – дважды). Если и после этой меры наказания нарушитель не исполнит решение суда, то ему может грозить реальный тюремный срок.

Согласно изменениям в УК, неисполнение решения суда об удалении информации сначала будет караться штрафом до 50 000 руб., или обязательными работами на срок до 240 часов, или исправительными работами на срок до года. Также человек может быть арестован на срок до трех месяцев либо лишен свободы на срок до двух лет.

Штрафы по КоАП составят 20 000 руб. для граждан, до 50 000 руб. для должностных лиц и до 200 000 руб. для юридических лиц. За повторное нарушение им уже может грозить арест или обязательные работы.

Получив одобрение Совета Федерации, законопроекты поступят на подпись к президенту.

ООО «ВМК-Псков» заплатит 101 тысячу за нарушения при размещении рекламы

24 сентября Псковский арбитражный суд отказался отменить постановление антимонопольной службы в отношении ООО «ВМК-Псков» (Военно-мемориальная компания), нарушившего закон «О рекламе». Об этом Псковскому агентству информации сообщили в пресс-службе УФАС России по Псковской области.

Ранее псковское УФАС установило факт размещения ООО «ВМК-Псков» рекламы в газете «Псковская правда — Вече» в виде статьи «Жертвы «чёрных агентов». Статья содержит такие фразы как «официальные государственные службы», «городская ритуальная служба», «официальный ритуальный агент». «При совместном использовании таких словосочетаний у потенциального потребителя может возникнуть ложное представление о том, что ООО «ВМК-Псков» является организацией, официально уполномоченной на территории Псковской области на осуществление ритуальных услуг, то есть выгодно отличается от других подобных организаций», — пояснили в УФАС.

В качестве довода ООО «ВМК-Псков» ссылалось на решение Собрания депутатов городского поселения «Печоры», которым обществу был придан статус специализированной службы по оказанию ритуальных услуг в муниципальном образовании. Так как периодическое печатное издание «Псковская правда — Вече» распространяется на всей территории Псковской области, не ограничиваясь отдельными муниципалитетами, опубликованная информация не может быть предназначена только для читателей в Печорах, где ООО «ВМК-Псков» являлось «специализированной службой», добавили в УФАС. Следовательно, информация в статье «Жертвы «чёрных агентов» об официальном статусе компании являлась недостоверной для всех читателей Псковской области, кроме Печор.

По результатам рассмотрения дела комиссия псковского УФАС признала данную рекламу ненадлежащей и нарушающей требований пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Кроме того, в адрес прокуратуры Псковской области были направлены материалы для проверки законности Решения Собрания депутатов городского поселения «Печоры». По результатам рассмотрения материалов указанное Решение Собрания депутатов отменено.

На основании решения комиссии псковского УФАС было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. ООО «ВМК-Псков» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 101 тысяча рублей.

Виновное в совершении административного правонарушения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» поплатится 300 тыс. рублей штрафа

26.09.2018 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения административного дела послужило обращение юридического лица, желающего увеличить мощность уже имеющихся энергопринимающих устройств.

Выполнив все обязательства согласно договору, заявитель установил счетчик электроэнергии в пределах границ своего земельного участка.

Однако ПАО «МРСК Центра и Приволжья» отказалось принимать счетчик в эксплуатацию, ссылаясь на то, что это место неудобно сетевой организации для проведения проверок. Распределительная сетевая компания обязала заявителя вынести счетчик на ближайшую опору воздушной линии электропередач, находящуюся за пределами участка заявителя.

Между тем, согласно действующему законодательству сетевая организация не имела права навязывать заявителю место установки прибора учёта.

Должностное лицо Управления Нижегородского УФАС России пришло к выводу о том, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» нарушило часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей, а также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Статья 1918 коап