Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации

По уголовным делам

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
(извлечение)

Глава 45.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 389.1. Право апелляционного обжалования

1. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

2. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Статья 389.3. Порядок принесения апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.

2. Апелляционные жалоба, представление подаются:

4) на приговор или иное итоговое решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — соответственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;

5) на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации — в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 389.6. Апелляционные жалоба, представление

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;

2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

1.1. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

2. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.

3. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

4. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой , первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Глава 47.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 401.2. Право на обращение в суд кассационной инстанции

1. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Статья 401.3. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью второй настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение.

2. Кассационные жалоба, представление подаются на:

1) приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, апелляционные постановления и определения, а также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

2) судебные решения, указанные в пункте 1 настоящей части, если они обжаловались в кассационном порядке в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном порядке; постановления президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа — в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;

3) приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, апелляционные постановления и определения окружного (флотского) военного суда — в президиум окружного (флотского) военного суда;

4) промежуточные судебные решения окружного (флотского) военного суда, вынесенные им в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, — в президиум окружного (флотского) военного суда;

5) судебные решения, указанные в пункте 3 настоящей части, если они обжаловались в кассационном порядке в президиум окружного (флотского) военного суда; приговор или иное итоговое судебное решение окружного (флотского) военного суда, если они не были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном порядке; постановления президиума окружного (флотского) военного суда — в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 401.4. Содержание кассационной жалобы, представления

1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения;

3) указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

4) указание на судебные решения, которые обжалуются;

5) указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

6) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

2. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным решением.

3. Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано принятое по таким жалобе, представлению решение.

4. Кассационная жалоба должна быть подписана подавшим ее лицом. К жалобе, поданной защитником, прилагается ордер или другой удостоверяющий его полномочия документ. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части второй статьи 401.2 настоящего Кодекса.

5. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу. В необходимых случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении.

Глава 48.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 412.1. Пересмотр судебных решений в порядке надзора

1. Вступившие в законную силу судебные решения, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам и представлениям лиц, указанных в частях первой и второй статьи 401.2 настоящего Кодекса.

2. Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда.

3. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются вступившие в законную силу:

1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

2) судебные решения окружных (флотских) военных судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

3) судебные решения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

4) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке;

5) постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 412.2. Порядок подачи надзорных жалобы, представления

Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Статья 412.3. Содержание надзорных жалобы, представления

1 . Надзорные жалоба, представление должны содержать:

5) указание на предусмотренные законом основания пересмотра судебного решения в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;

6) просьбу лица, подавшего жалобу, представление.

2. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным решением.

3. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подавшим жалобу. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

4. К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные судами, рассматривавшими уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, копии судебных решений, принятых по делу.

Глава 49. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ
ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Статья 415. Возбуждение производства

1. Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.

5. Пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления данного представления. По результатам рассмотрения представления Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации или постановлением Европейского Суда по правам человека. Копии постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в течение 3 суток направляются в Конституционный Суд Российской Федерации, лицу, в отношении которого принято данное постановление, прокурору и Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.

Статья 417. Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу

1. Заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в отношении:

3) приговора, определения, постановления верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа — Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;

5) приговора, определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной или кассационной инстанции, — этими же судебными инстанциями, если судебные решения не были предметом рассмотрения Президиума Верховного Суда Российской Федерации;

7) приговора, определения, постановления окружного (флотского) военного суда — Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;

8) постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации — Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

2. Предыдущее рассмотрение уголовного дела в апелляционном или кассационном порядке не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Глава 56. ПОРЯДОК ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКУМЕНТОВ
И БЛАНКОВ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ

Статья 474.1. Порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве

1. Ходатайство, заявление, жалоба, представление могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены настоящим Кодексом, в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Материалы, приложенные к ходатайству, заявлению, жалобе, представлению, также подаются в форме электронных документов. Электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, должны быть подписаны ими электронной подписью в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Суд высшей инстанции по уголовным делам

​Меньше судей — меньше дел

6 августа исполняется год, как Верховный суд стал работать в новом составе после объединения с Высшим арбитражным судом. К началу работы суперсуд приступал с большим недобором судей: он был не доукомплектован на 46%. Но председатель ВС Вячеслав Лебедев заверил: нехватка кадров никак не скажется на работе суда.

В результате нагрузка на судей действительно не возросла, так как уменьшилось количество дел. Как следует из статистики судебного департамента при ВС, за 2014 год Верховный суд в два раза меньше рассмотрел кассационных жалоб на приговоры по уголовным делам (531 жалобу против 1231 в 2013 году) и на 20% меньше апелляционных представлений (их число составило 2,4 тыс., годом ранее — почти 3 тыс.).

Апелляционная коллегия ВС является второй инстанцией для региональных судов. Изучая их вердикты, она вправе проверить обоснованность обвинений и изучить доказательства по делу. Кассационная инстанция Верховного суда рассматривает жалобы исключительно на решения кассационных коллегий судов областного звена. Такие жалобы сначала изучает судья ВС единолично, а потом принимает решение, передавать ли дело на рассмотрение в коллегию. Она проверяет уже не фактическую сторону дела, а наличие​​ процессуальных нарушений.

«Количество дел, поступивших на рассмотрение в кассационную коллегию, — это примерно 2% от числа поданных жалоб на приговоры», — констатирует адвокат Владимир Краснов. При этом положительный исход даже в таком случае близится к нулю, отмечает защитник.

Решения о передаче дел в кассационную коллегию судьи ВС принимают по собственному усмотрению, отмечает адвокат Дмитрий Аграновский, а снижение числа дел в апелляционной коллегии, по его мнению, может быть связано с широким применением особого порядка. По закону приговоры по таким делам можно обжаловать только в части срока наказания.​

Большая часть уголовных дел (70%), которые за прошлый год рассмотрели суды в первой инстанции, слушалась именно в особом порядке: из 742 тыс. осужденных 524 тыс. человек согласились с обвинением, и их дела были рассмотрены по упрощенной процедуре — без исследования доказательств и вызова свидетелей.

Статистика по нижестоящим инстанциям показывает, что и там жалоб по уголовным делам становится меньше: в 2014 году на 50% сократилось число кассационных обращений в суды областного звена и на 8% снизилось и количество апелляционных жалоб на приговоры районных судов.

Больше не преступления

На сокращение нагрузки судей направлены и законодательные инициативы Верховного суда.

ВС предложил в целом уменьшить число уголовных дел и перевести мелкие преступления в разряд административных правонарушений, жалобы на которые очень редко доходят до высшей инстанции. 31 июля пленум ВС одобрил соответствующие поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы и постановил внести проект в Госдуму.

Высокие судьи предложили больше не считать уголовными преступлениями побои, угрозу убийством, уклонение от уплаты налогов и использование фальшивых документов и наказывать за эти действия как за административные правонарушения.

Также в законопроекте предлагается увеличить минимальную сумму кражи с 1 тыс. до 5 тыс. руб. Хищения до 5 тыс. будут считаться административными проступками, и привлекать к уголовной ответственности за них станут только в случае повторного хищения, следует из документа.

Лебедев, представляя законопроект журналистам, отмечал, что его цель — сократить количество судимых людей в стране. «Судимость и ее негативные последствия сопровождают человека всю жизнь, причем не только его, но и его близких родственников», — рассказывал Лебедев. По его оценкам, если закон будет принят, он коснется более 300 тыс. человек: они будут либо освобождены от наказания, либо с них будет снята судимость.

«Это не только освободит суды, но и даст возможность следователям заниматься расследованием тяжких преступлений, а не прикрываться тем, что у них большая нагрузка и не хватает времени», — выступал на заседании пленума заместитель генпрокурора Сабир Кехлеров.

Судить попроще

До этого ВС внес в Госдуму два законопроекта, посвященных упрощению судебного процесса по гражданским и арбитражным делам.

Проект закона, позволяющий заочно рассматривать «малые иски» на сумму до 0,5 млн руб., Верховный суд внес в Госдуму в феврале 2015 года. Речь идет о делах, где фактически отсутствует предмет спора, — например, о взыскании долга, истребовании имущества или признании права собственности​.

Высокие судьи предложили рассматривать такие дела без проведения публичных слушаний и выступлений заявителей и свидетелей, а только на основании письменных доказательств и материалов дела. В мае Госдума приняла проект в первом чтении, но депутаты порекомендовали снизить максимальные суммы исков до 300 тыс. руб. для юридических лиц и до 100 тыс. руб. для физических.

Другой законопроект, внесенный еще осенью 2014 года, который также прошел первое чтение в Госдуме, упрощает процесс в арбитражных судах. Там уже действует заочный порядок рассмотрения мелких споров, но Верховный суд предлагает ввести новый институт — приказное производство.

Судебные приказы будут иметь силу исполнительного листа, следует из пояснительной записки к проекту. Эта процедура станет возможной почти для той же категории дел, что и заочное производство, но с упрощенным документооборотом.

Кроме этого проект второго закона вводит в арбитражный процесс обязательную процедуру досудебного урегулирования споров между сторонами. Сейчас сторонам необходимо попытаться урегулировать разногласия до суда только по налоговым спорам.

По мнению судьи Мосгорсуда в отставке Сергея Пашина, эти законопроекты направлены не столько на разгрузку всей судебной системы, сколько на упрощение работы самого Верховного суда. Решения по таким делам быстрее вступят в силу и с меньшей вероятностью пройдут апелляционную и кассационную инстанции, резюмирует Пашин.

Три закона, забракованные ВС

Верховный суд не поддержал законопроект об объективной истине, который весной внес в Госдуму депутат-единоросс Александр Ремезков. В поддержанной СКР инициативе предлагалось превратить судей из «пассивных наблюдателей» в арбитров: наделить их правом искать доказательства и устанавливать обстоятельства. ВС посчитал, что авторы инициативы пытаются переложить на суд функции следствия.

Негативный отзыв Верховного суда получил законопроект об уголовной ответственности юридических лиц. Эта инициатива, которую также внес на рассмотрение в нижнюю палату Ремезков, предлагала ввести новую главу в Уголовный кодекс. Высокие судьи указали, что инициатива размывает понятие личной ответственности: вина компании будет устанавливаться, исходя из вины ее работника. Но это будет нарушать принцип справедливости по отношению к другим сотрудникам фирмы. Позднее негативные отзывы на проект также написали юристы правительства.

С жесткой критикой Верховный суд выступил и по отношению к «закону Ротенберга», который внес в Госдуму депутат-единоросс Владимир Поневежский. Он предлагал компенсировать из бюджета потерю средств, взысканных по решению иностранных судов. ВС указали, что недопустимо перекладывать на налогоплательщиков риски отдельных организаций и граждан, которые судятся за границей. Против инициативы выступили также руководитель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас, а также министр экономики Алексей Улюкаев.

Все три закона пока остаются на рассмотрении в Госдуме.

Высшая инстанция после коллегии Верховного Суда РФ?

в Верховный Суд РФ (в коллегию) из мест лишения свободы от имени осужденного по статье 228 УК РФ была направлена на рассмотрение НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА.там было четко указано на несколько провокационных эпизодов(контрольные закупки)которые играли роль при вынесении ПРИГОВОРА-их обратившийся просил убрать. И кроме этого- переквалифицировать размер наркотического средства согласно изменениям(в вопросе квалификации размера наркосредств)-с особо крупного-на крупный..и соответственно, уменьшить ему срок пребывания в заключении.эти доводы суд не учел..и жалобу оставили без удовлетворения.Куда надо обращаться теперь-выше?

Ответы юристов (1)

Верховный суд РФ является высшей судебной инстанцией по уголовным делам.

Однако, если Вы считаете, что Россия в лице судебных органов нарушило Ваше право на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то Вы вправе направить жалобу в Европейский суд по правам человека (г. Страсбург, Франция) в течение 6 месяцев со дня принятия последнего судебного акта.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Верховный суд совершенствует апелляцию, а вместе с ней и всю судебную систему

Верховный суд вносит в Госдуму проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс, направленный на совершенствование процедуры апелляционного производства. Решение об этом было принято вчера на Пленуме ВС. Проект предполагает усилить роль районного суда как основного звена системы, а ее главной составляющей сделать областной суд.

Необходимость поправок объясняется большим объемом работы, с которым, как считают в высшей судебной инстанции, столкнутся суды всех уровней системы после введения с 1 января 2013 года института апелляционного производства по всем уголовным делам. Однако это не должно повлечь нарушения принципа осуществления правосудия в разумные сроки и права сторон на справедливое разбирательство дела надлежащим судом. Для этого ВС и предлагает новый проект, который, как говорится в пояснительной записке к нему, «направлен на практическое достижение задач уголовного судопроизводства путем создания эффективного правового механизма обеспечения рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке в установленные законом сроки при соблюдении гарантированных Конституцией и международно-правовыми актами прав подсудимого, потерпевшего и других участников процесса».

Поправки в УПК продолжают реализацию положений судебной реформы о необходимости усиления роли районного суда как «основного звена системы судов, наиболее приближенного к населению и потому способного обеспечить максимальный доступ к правосудию» путем оперативного рассмотрения дел о преступлениях всех категорий преимущественно в особых процедурах. При этом республиканский, краевой, областной и приравненный к ним суд становится главной составляющей новой системы апелляционного пересмотра дел, сохраняя при этом и полномочия суда первой инстанции.

В проекте предлагается наделить районные и гарнизонные военные суды правом рассмотрения по первой инстанции дел о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 20 лет лишения свободы (кроме дел о преступлениях против мира и безопасности человечества), с возможностью проверки постановленных ими решений в апелляционном порядке областным судом (изменения в часть 3 статьи 31 УПК РФ).

За областным судом сохраняются полномочия по рассмотрению в качестве суда первой инстанции, в том числе с участием присяжных заседателей, дел о преступлениях, за которые в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь; о преступлениях против мира и безопасности человечества; дел, содержащих государственную тайну, и в отношении специальных субъектов, с возможностью проверки постановленных решений в апелляционном порядке Верховным судом (изменения и дополнения в статьи 30 и 31 УПК РФ). «В современных условиях отнесение дел о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 20 лет лишения свободы, к подсудности областных судов представляется нецелесообразным», — объясняют в ВС. Изъятие из подсудности областного суда и отнесение к подсудности районного суда дел о преступлениях, за которые в качестве наиболее строгого вида наказания не может быть назначено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь, с одновременным закреплением за обвиняемыми в особо тяжких преступлениях права ходатайствовать о рассмотрении дела судом в составе коллегии из трех профессиональных судей в ВС РФ объясняют повышенной сложностью и спецификой самих преступлений. По таким делам, считает высшая инстанция, вывод о виновности или невиновности человека на основе исследования фактических обстоятельств и оценки собранных доказательств могут сделать именно профессиональные судья.

Таким образом, основным критерием разделения подсудности между судами областного уровня и судами районного уровня становится наиболее строгий вид наказания за преступление, предусмотренный санкцией уголовного закона. Согласно нему к подсудности областного суда будут относиться дела о преступлениях, за которые в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь, а их фигурантам гарантируется конституционное право на суд присяжных и на обжалование приговора в Верховный суд.

Поправки дают право лицам, обвиняемым в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, а также преступлений против мира и безопасности человечества, заявлять ходатайство о рассмотрении дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции в качестве равной и не менее эффективной в сравнении с судом присяжных формы судебной защиты их конституционных прав (изменения в часть 2 статьи 30 УПК РФ). Как говорится в пояснительной записке ВС РФ к проекту, «в данном случае речь идет не об ограничении права на судебную защиту, а о дифференциации ее процессуальных форм, обусловленной обязанностью государства обеспечивать выбор наиболее эффективных способов правовой защиты». Проект дает судьям областного суда право единолично проверять в апелляционном порядке решения нижестоящих судов по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, рассматриваемым, как правило, в особом порядке (дополнения в часть третью статьи 30 УПК РФ).

Проект также устанавливает ограничения на произвольные соединение в одном производстве либо выделение в отдельное производство дел о преступлениях, подсудных судам разных уровней, в целях обеспечения конституционных прав участников уголовного судопроизводства (изменения и дополнения в статьи 33, 153, 154, 229, 236, введение статьи 239.1 УПК РФ). Это однако не исключает возможность производства расследования до его завершения в рамках одного дела. При этом у суда появляется право не согласиться с постановлением органа предварительного расследования о соединении в одном производстве дел о преступлениях, подсудных судам разных уровней, и без возвращения дела прокурору принять самостоятельное решение о выделении дела о преступлениях, подсудных нижестоящему суду, и о направлении его по подсудности.

Проект также предлагает возложить судебный контроль за законностью и обоснованностью решения Генеральной прокуратуры о выдаче (экстрадиции) лица иностранному государству для уголовного преследования осуществляют на одного судью областного суда вместо троих, как сейчас, с возможностью обжалования такого решения в апелляционном порядке в Судебную коллегию ВС РФ. Целый блок поправок направлен на процедуру заявления ходатайств об исследовании доказательств в суде апелляционной инстанции. В проекте предлагается дополнить УПК РФ указанием на обязанность сторон приводить непосредственно в апелляционных жалобе или представлении доказательства, подлежащие исследованию, и перечень лиц, подлежащих вызову в этих целях в судебное заседание, а также при заявлении ходатайства об исследовании новых доказательств обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам. Также уточняется, что ходатайства об исследовании доказательств должны разрешаться судом апелляционной инстанции по правилам частей 1 и 2 статьи 271 УПК РФ.

В проекте также предлагается исключить указание на возможность для суда апелляционной инстанции в случае отмены оправдательного приговора или постановления суда первой инстанции самому вынести обвинительный приговор. В случае, если суд апелляционной инстанции видит основания для обвинительного приговора, он будет направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Каренская Л.А. 22 февраля 2010, 13:54

Ответ эксперта

Движение дела из одной инстанции в другую регулируется, в зависимости от вида производства, определенным правовым актом. Так, гражданское судопроизводство, закреплено нормами Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), уголовное — Уголовно-процессуальным Кодексом РФ (УПК РФ).

Последовательность обжалования дела по гражданскому делу (то есть, связанному с договорными, семейными, трудовыми отношениями), несколько отличается от движения уголовного дела.

Для начала рассмотрим гражданское судопроизводство.

В соответствии со статьями 23 -27 ГПК РФ, судами первой инстанции (в зависимости от категории дела) являются: мировые судьи, районные суды, военные и иные специализированные суды, Верховные суды субъекта РФ и Верховный Суд Российской Федерации.

Решения мирового судьи как суда первой инстанции обжалуются в апелляционном порядке (путем подачи апелляционной жалобы через данный мировой суд; срок – в течение десяти дней со дня принятия окончательного решения) в соответствующий районный суд (ст. 320, 321 ГПК РФ). Таким образом, апелляционный порядок пересмотра предусмотрен исключительно для решений мировых судей.

На решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление (336 ГПК РФ). Уровень суда определяется исходя из подсудности (совокупности категорий дел рассматриваемых определенным судом). В числе судов первой инстанции определены районные суды (ст. 24 ГПК РФ).

Таким образом, не вступившие в законную силу решения районного суда первой инстанции, обжалуются в кассационном порядке в суд субъекта РФ (краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, суд республики) (в соответствии со статьей 336, 337 ГПК РФ).

Следующим шагом обжалования решения по данному делу будет надзорная инстанция, поскольку кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения (ст.367 ГПК РФ).

Решение суда субъекта РФ (а именно коллегии по гражданским делам), вынесенное по кассационной жалобе, обжалуется в Президиум Суда субъекта РФ в порядке надзора.

Не вступившие в законную силу решения иных судов, могут быть обжалованы кассационном порядке в следующие вышестоящие суды:

— решения судов Субъекта РФ обжалуются в Верховный Суд РФ;

— решения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ обжалуются в Кассационной коллегию Верховного суда РФ.

Решения судов, вступившие в законную силу, обжалуются в надзорном порядке, в вышестоящую судебную инстанцию, в соответствии со статьей 377 ГПК РФ.

В уголовном судопроизводстве, согласно ст. 354 УПК РФ в апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.

В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением судебных решений, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

То есть, согласно п.3 ст. 355 УПК РФ обжалование приговора или иного решения первой или апелляционной инстанции районного суда (не вступившие в законную силу)в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда соответствующего субъекта.

Решения мирового судьи, районного суда, вступившие в силу и кассационное определение Верховного суда субъекта РФ, обжалуются в Президиум суда соответствующего субъекта РФ (п.2 ст.377 УПК РФ) в порядке надзора.

Обжалование решений судов иных уровней в целом схоже, и осуществляется путем подачи жалобы (представления) в вышестоящий суд. В частности кассационный порядок обжалования установлен ст.355 УПК РФ, обжалование в порядке надзора предусмотрено статьей 377 УПК РФ.

Особо следует отметить, что в соответствии с действующими для РФ международно-правовыми нормами установлено право обжаловать решения не только в национальные решения, но и в Европейский суд по правам человека.

Однако такое обжалование нельзя рассматривать как самостоятельную инстанцию по отношению к национальным российским судам.

Так, Европейский суд наделен компетенцией рассматривать жалобы граждан и неправительственных организаций на неправомерные действия государства, нарушающие права и свободы, гарантированные Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Например, в Европейский суд, можно обращаться в случае нарушения таких прав, как:

— право на жизнь (ст. 2 Конвенции),

— право не подвергаться пыткам, унижающему и бесчеловечному обращению (ст. 3 Конвенции);

— право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5 Конвенции);

— право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции);

— право на уважение частной и семейной жизни, неприкосновенности жилища и тайны корреспонденции (ст. 8 Конвенции) и иных прав и свобод, закрепленных Конвенцией и дополнительными протоколами к ней.

Одним из условий такого обращения является исчерпание внутренних средств правовой защиты (так как, согласно ст. 35 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Для Российской Федерации исчерпанием внутренних средств правовой защиты будет прохождение заявителем первой и кассационной инстанций (дело Тумилович против Российской Федерации). Надзорная инстанция в этом аспекте не признается эффективным средством правовой защиты, так как заявитель не обладает правом самостоятельно инициировать процедуру судебного разбирательства по своему делу, а может только просить уполномоченное лицо об этом.

Таким образом, наряду с обжалованием дела в надзорной инстанции возможна подача жалобы в Европейский суд в соответствии с установленными правилами и условиями.

Суд высшей инстанции по уголовным делам