Содержание:

Юрист Зинчук: Новый закон об ООО усложнит жизнь собственникам, но защитит бизнес и его кредиторов

Проблема выхода из состава общества с ограниченной ответственностью (ООО) была в Украине одной из самых актуальных для их участников. Допустим, несколько друзей/знакомых объединили капиталы для создания бизнеса, а через какое-то время поняли, что не хотят вести дальше дела совместно. Как выйти из ООО и не потерять при этом вложенные когда-то средства?

Из этой ситуации традиционно было два пути:

  • продажа своей доли в уставном капитале ООО;
  • выход из ООО.
  • Эти же пути сохранятся и после вступления в силу закона об ООО. На сегодняшний день документ пока не опубликован, он начнет действовать через три месяца после публикации.

    Вариант с продажей доли останется без изменений. Продающий свою долю участник в первую очередь будет обязан предложить ее совладельцам бизнеса. Если никто из бизнес-партнеров не захочет покупать, можно продавать любому человеку или другой компании – исключительно на тех же условиях, что и для партнеров. Нельзя, например, бизнес-партнеру предложить свою долю за 100 тыс. грн, а продать кому-то другому за 10 тыс., или наоборот. То есть установлено преимущественное право на покупку доли выходящего из состава ООО соучредителя. Кардинально меняется только порядок выхода из ООО.

    В настоящее время, чтобы выйти из ООО, участнику достаточно подать заявление о выходе, послав его на юридический адрес общества, и через три месяца его участие в ООО автоматически прекращается. При этом компания должна выплатить ему часть стоимости активов пропорционально его доле в бизнесе (в уставном капитале общества). Что это означает? ООО считает свои чистые активы: складываются все активы по балансу, и от них отнимаются все обязательства по пассиву баланса. Если есть положительная разница, то соответствующую часть от нее и получает собственник, который выходит из бизнеса. Иногда этот показатель равняется нулю или даже отрицательному числу. В таком случае выходящий участник фактически не получает ничего. Также участник, который выходит, имеет право получить часть чистой прибыли (пропорционально своей доле), если компания ее получила в текущем году.

    Что изменится после вступления закона в силу?

    На выход из ООО придется получать разрешение

    Если ранее участник ни у кого не обязан был спрашивать – может он выйти из общества или нет, то теперь участник с долей в 50% и больше сможет выйти из общества только с согласия бизнес-партнеров. Новое правило, конечно, усложняет процедуру выхода, но защищает сам бизнес и его кредиторов. Ведь при выходе участника с крупной долей выводится и значительная часть активов, что может повлиять на существование данного бизнеса в целом.

    Если сейчас выходящему из ООО выплачивается часть чистых активов, то новый закон предполагает, что выплачиваться должна именно рыночная стоимость доли по результатам независимой оценки. Естественно, в такой ситуации партнеры неохотно будут давать согласие на выход участников с крупными долями – иначе им придется выводить деньги из бизнеса, уменьшая активы.

    Такие правила, с одной стороны, усложняют жизнь бизнесменам, с другой – ограничивая право собственников больших долей на выход, защищают бизнес и его кредиторов.

    Поэтому для выхода из ООО участнику с долей более 50% проще будет найти покупателя на свою часть. Или же – если решение покинуть бизнес связано с разногласиями между партнерами – подписывать с другими собственниками компании корпоративный договор, в котором будут урегулированы спорные моменты ведения бизнеса или другие взаимоотношения между участниками.

    Решится вопрос с «мертвыми душами»

    “Мертвые души” – это умершие участники бизнеса, доли которых никто не унаследовал (наследников нет или они от бизнеса отказались). Раньше законодательство не решало этот вопрос.

    Когда умирал участник с долей 50% и больше, общее собрание как орган управления становилось неработоспособным, ведь для ряда управленческих решений нужно участие 50% + 1 участник: например, сменить директора или увеличить уставной капитал (дофинансировать свою же компанию). Разрешались подобные ситуации разными манипуляциями, в большинстве случаев незаконными.

    Новый закон разрешает исключить из ООО умершего участника, если в течение года после окончания срока для принятия его наследства не появятся наследники. В результате этого уставной капитал ООО уменьшается (на долю умершего), а доли остальных пропорционально увеличиваются.

    Управление компанией станет более гибким

    В целом новый закон делает понятным правовой статус ООО, а отношения между его участниками – более гибкими. Закон снимает ограничение по числу участников, дает им возможность заключать корпоративные договоры между собой, более детально регулирует увеличение уставного капитала. А систему органов управления теперь вообще можно будет «настраивать» под себя, создавая наблюдательный совет, другие управляющие органы, вводить собственные правила работы общего собрания, голосования и так далее.

    Если все пойдет так, как прописано, закон об ООО действительно сделает Украину более привлекательной для инвесторов.

    Закон Украины об альтернативных источниках энергии

    Данный Закон определяет правовые, экономические, экологические и организационные принципы использования альтернативных источников энергии и содействия расширению их использования в топливно-энергетическом комплексе.

    Раздел І. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

    Статья 1. Определение терминов

    В данном Законе ниже приведенные термины употребляются в таком значении:

    альтернативные источники энергии — восстанавливаемые источники энергии, к которым принадлежат энергия солнечная, ветровая, геотермальная, энергия волн и приливов, гидроэнергия, энергия биомассы, газа из органических отходов, газа канализационно очистительных станций, биогазов, и вторичные энергетические ресурсы, к которым принадлежат доменный и коксовый газы, газ метан дегазации угольных месторождений, превращения сбросного энергопотенциала технологических процессов;

    альтернативная энергетика — сфера энергетики, которая обеспечивает выработку электрической, тепловой и механической энергии из альтернативных источников энергии;

    энергия, выработанная из альтернативных источников — электрическая, тепловая и механическая энергия, которая производится на объектах альтернативной энергетики и может выступать товарной продукцией, предназначенной для покупки-продажи;

    объекты альтернативной энергетики — энергогенерирующее и другое оборудование, которое производит энергию за счет использования альтернативных источников энергии, часть которых составляет не менее как 50 процентов от установленной мощности всех задействованных на объекте источников энергии;

    сфера альтернативных источников энергии — отрасль деятельности, которая связана с использованием альтернативных источников энергии для производства, снабжения, транспортировки, хранения, передачи и потребления энергии, выработанной из альтернативных источников.

    Статья 2. Законодательство Украины об альтернативных источниках энергии

    Законодательство Украины об альтернативных источниках энергии базируется на Конституции Украины и состоит из данного Закона и других нормативно правовых актов, которые регулируют отношения в этой сфере.

    Статья 3. Основные принципы государственной политики в сфере альтернативных источников энергии

    Основными принципами государственной политики в сфере альтернативных источников энергии является:

    наращивание объемов производства и потребления энергии, выработанной из альтернативных источников, с целью экономного расходования традиционных топливно-энергетических ресурсов и уменьшения зависимости Украины от их импорта путем реструктуризации производства и рационального потребления энергии за счет увеличения части энергии, выработанной из альтернативных источников;

    соблюдение экологической безопасности за счет уменьшения негативного влияния на состояние окружающей среды при создании и эксплуатации объектов альтернативной энергетики, а также при передаче, транспортировке, снабжении, хранении и потреблении энергии, выработанной из альтернативных источников;

    соблюдение безопасности для здоровья человека на объектах альтернативной энергетики на всех этапах производства, а также при передаче, транспортировке, снабжении, хранении и потреблении энергии, выработанной из альтернативных источников;

    научно-техническое обеспечение развития альтернативной энергетики, популяризация и внедрение научно-технических достижений в этой сфере, подготовка соответствующих специалистов в высших и средних учебных заведениях;

    соблюдение законодательства всеми субъектами отношений, связанных с производством, сохранением, транспортировкой, снабжением, передачей и потреблением энергии, выработанной из альтернативных источников;

    соблюдение условий рационального потребления и экономии энергии, выработанной из альтернативных источников;

    привлечение отечественных и иностранных инвестиций и поддержка предпринимательства в сфере альтернативных источников энергии, в том числе путем разработки и осуществления общегосударственных и местных программ развития альтернативной энергетики.

    Закон об ООО — шаг к офшоризации Украины?

    Как новый закон обеспечивает интересы теневых собственников обществ с ограниченной ответственностью

    17 марта был опубликован Закон «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (Закон об ООО). Хотя закон по-новому регулирует большое количество вопросов и содержит немало новинок, дискуссия в первые дни после его принятия развернулась вокруг корпоративных договоров.

    Это новый институт для украинского права, введенный в правовое поле другим законом, вступившим в силу на месяц раньше – Законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно корпоративных договоров» (Закон о корпоративных договорах).

    Читайте также

    Оба закона регулируют один и тот же предмет, но невооруженным взглядом заметны существенные отличия в вопросах регулирования корпоративных договоров (КД). Авторы обоих законов успели высказаться публично с пояснениями преимуществ «своего» закона и недостатков предложений оппонентов.

    13 марта Виктория Пташник, народный депутат и автор Закона о корпоративных договорах опубликовала материал с острым заголовком: «Закон против закона или тонкости законодательного убийства» . Несколькими днями ранее Юрий Попов, один из авторов Закона об ООО, опубликовал статью о мотивах этого «убийства» [1] . «Иногда лучше молчать, а не говорить» — так обобщает автор доводы в пользу Закона об ООО, отмечая бóльшую лаконичность, более высокий уровень законодательной техники и как следствие – лучшее качество регулирования корпоративных договоров нормами Закона об ООО.

    Если это все лишь академический спор о словах, возможно, он не стоит нашего внимания?

    Пожалуй, что вопрос более важный, чем научный диспут. Речь идет о принципиально разных моделях регулирования одного и того же правового института. На примере лишь двух наиболее ярких отличий можно увидеть, какие значительные последствия они могут иметь для международной репутации Украины как корпоративной юрисдикции.

    Закон об ООО был принят на год позже Закона о корпоративных договорах. Нормы более позднего закона должны были бы заместить нормы закона, принятого раньше. Правила, применяющиеся к ООО, были в самом деле заменены. Но в акционерных обществах будут действовать «старые» правила. В итоге получаем два разных правовых института, на которые в Украине умудрились расщепить существующий веками единый договорный инструмент, хорошо известный юристам всего мира.

    Возможно существовали объективные причины для этого — какие-то особенности украинских акционерных обществ, которые требовали к ним иного подхода, чем в других странах? Может показаться, что разнобой случился непреднамеренно. Дескать, авторы Закона об ООО смотрели на свою задачу узко, работая с конкретным документом, а не с общим юридическим корпоративным полем. Закон, принятый годом ранее, сочли преждевременным и отбросили то, что посчитали в нем лишним.

    Такое на первый взгляд авантюрное отношение к законотворчеству имеет свое объяснение. И это стремление к лучшему качеству нормы за счет ее единообразия. Как будет показано ниже, на кон поставлены ценностные вещи, в которых нет места компромиссам. Речь о роли публичного интереса и глубины его проникновения в частную сферу. В итоге под вопросом оказалось выполнение Украиной ее международных обязательств в области недопущения легализации преступных доходов. Как это стало возможным?

    Стороны корпоративного договора: открытый список?

    Юрий Попов пишет, что согласно Закону об ООО «… заключение корпоративного договора будет возможным не только участниками общества с кредиторами общества, но и с другими лицами, которые не являются участниками». В противовес этому Закон о корпоративных договорах предусматривает, что корпоративный договор – это договор между участниками ООО или акционерами АО. В порядке исключения такой договор может быть также заключен с кредиторами общества. То есть круг лиц ограничен.

    Объясняя преимущества Закона об ООО, автор показывает, что КД может быть заключен, например, с потенциальными участникам общества, которые договорились с существующими участниками об условиях вхождения в общество на правах новых партнеров. КД может быть заключен продавцами доли в компании с покупателями, еще не ставшими ее участниками, и действовать в промежуточный период между датой заключения договора купли-продажи и датой перехода к покупателям права собственности на долю.

    Этих преимуществ как будто лишены инвесторы акционерных обществ или покупатели акций. При ближайшем рассмотрении, однако, преимущества теряются, зато на первый план выдвигаются неожиданные побочные эффекты.

    Во-первых, не очевидно, что КД в предложенном виде – это действительно подходящий инструмент для регулирования отношений с инвесторами или покупателями. Вывод о том, что сторонами КД могут быть не только участники общества, основан на следующей норме закона о ООО:

    «Договор, по которому участники общества обязуются реализовать свои права и полномочия определенным образом или воздержаться от их реализации (далее – корпоративный договор), является бесплатным и совершается в письменной форме».

    Как видно, прямого указания о том, что КД может заключаться участниками общества с третьими лицами нет. К этому выводу нужно прийти путем интерпретации текста. В результате приходим к выводу, что корпоративный договор охватывает два типа договоров:
    — договор, по которому участники общества принимают обязательства друг перед другом, и
    — договор, по которому участники общества принимают обязательства перед третьими лицами, круг которых, как мы видели, не органичен. Закон умалчивает о характере встречных обязательств таких третьих лиц. Возможна интерпретация, что в таком случае корпоративный договор становится односторонним обязательством участников перед третьими лицами. Возможно также предположить, что третьи лица могут принять любые встречные обязательства, и независимо от их характера такой договор все еще будет называться корпоративным договором и подчиняться правилам и ограничениям, применимым к корпоративным договорам.

    • Конечно, второй тип корпоративных договоров порождает немало вопросов. Как односторонняя сделка, он не достигает поставленных перед ним целей полноценного инструмента для регулирования отношений, возникающих в связи с привлечением инвесторов или в связи с продажей участниками своих долей. В этих отношениях обязательства возникают у обеих сторон договора, а не только у участников общества.
    • Как двустороннее обязательство участников перед любыми третьими лицами, в котором предмет обязательств третьих лиц не определен, договор утрачивает фокус и возникает вопрос о необходимости создания для такого договора отдельной нормы.

      Как видим, лаконизм формулировки Закона об ООО не доставил нужного эффекта, но прибавил вопросов.

      Во-вторых, кажущийся недостаток Закона о корпоративных договорах легко устраняется путем отчуждения в пользу инвесторов или покупателей всего одной акции – очень простой сделки, заключение которой очевидно не доставит больших неудобств договаривающимся сторонам.

      Посмотрим теперь, какие неудобства создает отсутствие четко определенного круга лиц, с которыми может быть заключен корпоративный договор. Забегая вперед скажу, что эти неудобства, к сожалению, не могут быть преодолены так же просто, как в нашем примере с акциями выше.

      Легитимизация отношений между номинальным и бенефициарным участником ООО

      Если стороной КД может быть любое третье лицо, то таким лицом легко представить реального собственника компании, не желающего раскрывать себя в публичном реестре, но желающего иметь инструмент защиты своих прав применительно к номинальному участнику, раскрытому в реестре.

      Не секрет, что номинальные участники и сегодня используются повсеместно. Однако, на стороне реального собственника существует риск выхода номинального акционера из-под контроля. Номинальный акционер может перестать голосовать согласно указаниям назначившего его лица или продать акции третьему лицу. Ранее для устранения такого риска нужно было использовать оффшорные инструменты. На оффшорном уровне акции передавались в номинальное владение профессиональным юристам. Несмотря на усиливающиеся международное давление, в некоторых островных юрисдикциях все еще допускается расщепление собственности на номинальную и бенефициарную и охраняется конфиденциальность последней. Неудобством этой модели было то, что выразительные имена островитян выдавали всю схему с головой. В особенности, если обнаруживалось, что одно и то же лицо является акционером в сотнях компаний, связанных между собой разве что желанием их контролеров скрыться за номинальным владельцем.

      Закон об ООО позволяет воспользоваться всеми оффшорными преимуществами на родине, но с украинскими фамилиями номинальных участников вместо экзотических островных.

      Если принять интерпретацию Ю. Попова, Закон позволяет заключить договор между реальным собственником компании (т.е. «третьим лицом») и ее формальным, или номинальным, участником. По такому договору номинальный участник принимает на себя обязательство голосовать на общих собраниях согласно инструкциям бенефициара. А в случае нарушения этого обязательства обязуется продать свою долю в пользу бенефициара по его первому требованию по заранее определенной цене, скажем, в 1 грн. Требование бенефициара о продаже ему доли по этой цене может быть эффективно защищено в суде. По иску бенефициара суд обязан будет признать такой копеечный договор заключенным. Если вышедший из-под контроля номинальный участник продал долю «на сторону», не согласовав эту сделку с бенефициаром, Закон об ООО объявляет такую сделку ничтожной. Это означает, что несогласованная с бенефициаром продажа просто не будет иметь никакой юридической силы, и даже суд не требуется привлекать для лишения ее юридических последствий. Достаточно просто предъявить корпоративный договор.

      Никаких встречных прав номинальный участник по такому КД не получает, равно как и бенефециарный собственник не обременяется никакими обязательствами. Но это, кажется, не является проблемой и полностью вписывается в предложенную модель регулирования.

      Завершающий аккорд – конфиденциальность заключенного договора.

      Полная конфиденциальность

      В отличие от Закона о корпоративных договорах, Закон об ООО не требует от сторон корпоративного договора раскрытия факта его заключения. Напротив, Закон об ООО обеспечивает его конфиденциальность: «содержание корпоративного договора не подлежит раскрытию и является конфиденциальным, если иное не установлено законом или договором». Никакой другой закон не регулирует отношения, связанные с заключением корпоративных договоров в ООО. Поэтому указание на такой другой закон является отсылкой в пустоту.

      Сравним с Законом о корпоративных договорах: «лицо, которое в соответствии с договором между акционерами приобрело право определять вариант голосования на общем собрании акционеров по акциям общества, обязано уведомить общество о приобретении такого права, если в результате такого приобретения это лицо самостоятельно или вместе со своим аффилированным лицом (лицами) прямо или опосредованно получает возможность распоряжаться более чем 10, 25, 50 или 75 процентами голосов». Закон о корпоративных договорах также требует раскрытия обществу факта заключения корпоративного договора и состава заключивших его сторон в любом случае. Немаловажной деталью является требование о нотариальном заверении достоверности подписи физического лица на договоре.

      Получив соответствующую информацию, глава исполнительного органа общества обязан был бы раскрыть в публичном реестре информацию о реальном бенефициарном собственнике общества, каковым признавалось бы лицо, получившее право определять вариант голосования 25 и более процентами акций общества.

      Эти нормы, действительно занимающие немало текста, не пригодились авторам Закона об ООО. Тут уместно задаться вопросом, в лаконичности ли дело?

      Побочные эффекты или продуманная стратегия?

      В итоге вследствие лаконичности (или, скорее, невнятности) формулировок Закона об ООО отдельные его положения можно понять так, будто Закон легитимизирует отношения номинального участия в украинском ООО и обеспечивает полную конфиденциальность бенефициарного собственника компании, скрывающегося за номинальным участником.

      Такая интерпретация обнуляет усилия украинского общества по раскрытию бенефициарных собственников компаний и помещает нашу страну в одну лигу с теми странами, как правило, крошечными островными государствами, в которых бенефициарные собственники пользуются полной конфиденциальностью.

      Стоит ли говорить, что использование корпоративных договоров для сокрытия бенефициарных собственников позволит теневым собственникам украинских ООО избегать неудобных вопросов со стороны банков, регуляторов и иных субъектов первичного финансового мониторинга и создаст последним дополнительные препятствия в выполнении ими их обязанностей по установлению конечных бенефициаров таких ООО.

      С точки зрения публичного интереса другим нежелательным последствием принятия закона об ООО является упразднение запрета на «закольцовки» корпоративной структуры компаний. «Закольцовки» снова вернулись в правовое поле Украины «благодаря» исключению из Гражданского кодекса статьи 141, согласно которой «Общество с ограниченной ответственностью не может иметь единым участником другое хозяйственное общество, участником которого является одно лицо».

      «Закольцовка» корпоративной структуры – самый простой и потому некогда самый распространенный способ сокрытия бенефициарного собственника юридического лица. В большинстве стран мира он объявлен вне закона довольно давно. Увы, на фоне устранения этого запрета в Украине на исходе второго десятилетия XXI века не такими очевидными выглядят подлинные мотивы авторов Закона об ООО. Вполне возможно, что под стремление к лаконичности маскировали другие цели и продвигали вполне понятные коммерческие интересы и ценности.

      Хорошая новость в том, что Закон об ООО вступает в силу через несколько месяцев, которых, если приложить усилия, может быть достаточно для исправления допущенных промахов или сознательных искажений.

      Леонид Антоненко, адвокат, внештатный советник ЮФ «Астерс»

      Подписывайтесь на аккаунт LIGA.net в Twitter, Facebook и Инстаграмм: в одной ленте — все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.

      Если вы не согласны с опубликованной выше авторской колонкой, напишите свою и пришлите ее на адрес [email protected]

      Материалы, публикуемые в разделе «Мнения», отражают исключительно точку зрения их авторов и могут не совпадать с позицией редакции портала ЛІГА.net и Информационного агентства «ЛІГАБізнесІнформ».

      Закон об ооо украины

      Закон об ооо выход участника из общества

      • Авг 10, 2017
      • Медицинское право

      Статья 26 14-ФЗ — Выход участника общества из общества

      1. Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

      Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.2.

      Выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.3. Утратил силу с 1 июля 2009 года. — Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ.4.

      Выход участника общества из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества. Назад Ctrl + ← Далее Ctrl + →

    • 6.1. В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
    • Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью (товарищества с ограниченной ответственностью) о преобразовании общества с ограниченной ответственностью (товарищества с ограниченной ответственностью), число участников которого на момент введения в действие настоящего Федерального закона превышает пятьдесят, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества с ограниченной ответственностью (товарищества с ограниченной ответственностью). Участники общества с ограниченной ответственностью (товарищества с ограниченной ответственностью), голосовавшие против принятия решения о его преобразовании или не принимавшие участия в голосовании, имеют право выйти из общества с ограниченной ответственностью (товарищества с ограниченной ответственностью) в порядке, установленном статьей 26 настоящего Федерального закона.
    • Налоговые особенности при выходе участника из ООО

      Главное правило здесь — условия подобных соглашений не должны противоречить действующему законодательству, чтобы подобные описанному случаи не повторялись.

      Сам же механизм выхода из ООО имеет достаточно широкое использование, в чем нам предстоит разобраться.

      Закон об Обществах с ограниченной ответственностью (ФЗ «Об ООО») позволяет участнику Общества выйти из него путем отчуждения своей доли Обществу независимо от согласия других его участников или самого Общества.

      Выход участника из ООО (общества с ограниченной ответственностью)

      По закону при выходе участника из ООО ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли.

      Действительная стоимость доли равна части стоимости чистых активов ООО, которая определяется пропорционально размеру доли участника общества в уставном капитале.

      По закону стоимость чистых активов ООО должна определяться по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с заявлением о выходе.

      Оформляем выход участника из ООО и рассчитываем связанные с этим налоги

      В-третьих, в заявлении стоит указать размер доли, которой владеет участник и пункт устава, который предоставляет участнику право на выход из ООО. Далее в заявлении должно быть четко сформулированное желание участника покинуть общество и получить стоимость имеющейся у него доли.

      При получении подобных заявлений стоит вступить с участником в официальную (т.е.

      с датой, исходящим номером)

      Каков порядок выхода участников из состава ООО?

      Если в течение этого срока было принято решение о судьбе отошедшей обществу доли, в ФНС нужно дополнительно представить:

    • протокол (решение) о продаже либо распределении доли;
    • в случае продажи — документ, удостоверяющий сделку.
    • Изменения в составе участников регистрируются в ЕГРЮЛ в течение 5 рабочих дней (п.

      1 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации…» от 08.08.2001 № 129).

      Затем в течение суток выдается свидетельство, удостоверяющее внесение поправок в регистрирующие документы и изменения в составе участников ООО. Согласно данному закону, при совершении расчетов следует учитывать:

      1. объем чистых активов (берется предшествующий дате подачи заявления год);
      2. процент принадлежащей выбывающему участнику доли в УК.
      3. Выход участника из ООО.(ГК и ФЗ ОБ ООО)

        Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

        Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральными законами, общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

        Задайте вопрос дежурному юристу,

        В этом случае вам не придется по смешной цене продавать свою долю за копейки, так как вам должны будут выплатить ДЕЙСТВИТЕЛЬНУЮ стоимость вашей доли. . Участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников.

        При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.Ст. 26. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» 2. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

        При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.3.

        Запрет на выход участника из ООО.

        14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

        Устав ООО может содержать в себе и множество других требований, которые, однако, должны строго соответствовать требованиям закона.За что несет ответственность ООО? Ответ на этот вопрос предоставляет статья 3 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».Согласно закону, рассматриваемые организации обязаны нести ответственность по ряду обязательств, которые принадлежат им вместе с собственностью.

        При этом ООО имеют право не отвечать по обязательствам своих представителей и участников. Если же организация получит статус банкрота или попросту станет несостоятельной по вине ее участников, то на самих участников будет возложена ответственность субсидиарного типа.

        Этот же тип ответственности будет действовать в том случае, если неисполнение обязательств общества было вызвано неразумными или недобросовестными действиями ее представителей.

        Выход учредителя из ООО

        Напомним, что такие изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их госрегистрации (). В уставе ООО не обязательно должны содержаться сведения об участниках и их долях ().

        Если такие сведения в уставе содержатся, то при изменении состава участников придется также вносить изменения в устав.

        Регистрация изменений в ЕГРЮЛ в связи с выходом из ООО по заявлению участника производится на основании следующих документов (, ).

        Действует Закон об уменьшенном кворуме общего собрания участников ООО

        Цель изменений — установление невозможности блокировки работы высшего органа управления ООО

        Закон № 816-VIII о внесении изменений в статью 60 Закона о хозобществах относительно уменьшения кворума общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью вступил в силу 13 декабря.

        Устанавливается, что общее собрание участников ООО считается полномочным, если на нем присутствуют участники (представители участников), владеющие в совокупности более чем 50 % голосов( было 60 %).

        При этом учредительными документами обществ, в уставном капитале которых отсутствует государственная доля, может быть установлен иной процент голосов участников (представителей участников), при условии присутствия которых общее собрание участников считается полномочным.
        Уставы ООО до приведения их в соответствие с этим Законом применяются в части, ему не противоречащей.

        Адвокат Туз А.И., Киев

        ОПЫТ – уголовные дела, дела о взятках, юридич обслуживание предприятий, возврат долгов, цивільні справи

        Принят закон об адвокатуре и адвокатской деятельности

        Согласно закону, гарантируется независимость адвокатуры от органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц. Обязанность по созданию надлежащих условий деятельности адвокатуры и обеспечения соблюдения гарантий адвокатской деятельности возлагается на государство.

        Предполагается также создание системы органов адвокатского самоуправления, определение их полномочий. Задачами адвокатского самоуправления определены: обеспечение независимости адвоката, защита от вмешательства в осуществление адвокатской деятельности, поддержание высокого квалификационного уровня адвокатов, создание благоприятных условий для осуществления адвокатской деятельности, обеспечение открытости информации об адвокатуре и адвокатской деятельности, обеспечение ведения Единого реестра адвокатов Украины и т.п.

        Согласно закону, органы адвокатского самоуправления самостоятельно решают вопросы формирования высокопрофессионального адвокатского корпуса, установления профессиональных стандартов и этических требований к осуществлению адвокатской деятельности, представительства и защиты общих интересов адвокатов, сотрудничества адвокатуры с органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, финансирование деятельности органов адвокатского самоуправления.

        Законом предусмотрено и создание Национальной ассоциации адвокатов Украины, которая призвана объединить всех адвокатов Украины (по состоянию на начало 2012 года по данным Реестра адвокатов Украины — около 32 тысяч) в единую организацию, которая будет служить гарантией независимой деятельности адвокатуры в Украине.

        Документом урегулированы и вопросы относительно направления адвокатом адвокатского запроса: определен круг вопросов и адресатов, по которым может складываться направляться адвокатский запрос. Введена обязательность требований адвокатского запроса относительно органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций независимо от формы собственности и подчинения, объединений граждан. В проекте также установлен срок предоставления ответа на адвокатский запрос и административную ответственность за отказ в предоставлении информации на адвокатский запрос, несвоевременное или неполное предоставление информации, предоставление информации, не соответствует действительности.

        Закон содержит положения о создании и функционировании Единого реестра адвокатов Украины, который ведется Советом адвокатов Украины с целью сбора, хранения, учета и предоставления достоверной информации о численности и персональном составе адвокатов Украины, адвокатов иностранных государств, которые получили право на занятие адвокатской деятельностью в Украине, избранные адвокатами формы осуществления адвокатской деятельности. Внесение сведений в Реестр осуществляется советами адвокатов регионов и Советом адвокатов Украины.

        Закон об ооо украины