Адвокат Киев. Юридические услуги адвоката Киев.

Адвокат Кормушин Киев — это юридические услуги Киева и юридическая консультация Киев. Квалифицированная юридическая помощь адвоката в Киеве, имеющего соответствующий опыт. Обращаясь к адвокату Киев Вы можете рассчитывать не только на юридическую консультацию.

Уважаемые посетители, рад Вас приветствовать на сайте адвоката Кормушина Юрия Александровича!

Адвокат Кормушин предоставляет квалифицированную юридическую помощь физическим и юридическим лицам. Основой в деятельности адвоката при предоставлении юридических услуг являются высокий профессионализм, порядочность и строгая конфиденциальность.

Перечень юридических услуг, предоставляемых адвокатом достаточно широк – от юридической консультации, составления процессуальных документов до комплексного ведения дел в судах. Более подробно — в разделе услуги адвоката.

Важно отметить, что юридическую консультацию или услуги адвоката в Киеве по интересующему вас вопросу вы можете получить по телефону, либо воспользовавшись профессиональной юридической консультацией on-line, которая находится на сайте.

Кормушин Юрий Александрович – высококвалифицированный специалист с высшим юридическим образованием, имеет опыт работы в области юриспруденции и оказывает услуги адвоката с 2003 года.

С января 2009 года Кормушин Юрий Александрович является адвокатом Адвокатского объединения «Юридическая консультация № 1 Шевченковского района г. Киева».

Свою деятельность киевский адвокат Кормушин Юрий Александрович ведёт на основании Свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, а также на основании Закона Украины «Об адвокатуре» и Правил адвокатской этики.

Юридические услуги в Киеве, киевский суд

Юридические услуги в Киеве, представленные в киевском суде являются довольно трудоемкой и сложной сферой как для адвокатов, так и для клиентов. Обращение в суд обязательно требует сопровождения грамотных и опытных юристов, поэтому мы всегда готовы помочь вам отстаивать права и интересы даже в очень сложных и запутанных судебных процессах. Юридические услуги Киев классифицируются на многие группы, в зависимости от отраслей права. Отрасли права в основном подразделяются на:

— гражданское право (юридические услуги по возврату задолженностей, в т.ч. по расписках, разрыв сделок, договоров, помощь адвокатов и юридические услуги по моральному и материальному возмещению вреда, принятие наследства через суд, анализ документов, обращения в суд по поводу обжалований результатов конкурсов, защита прав потребителей, обжалование решений суда и т.д.);

— трудовое право (юридические услуги и помощь в обжаловании отказа в принятии на работу, услуги адвокатов по стягиванию задолженностей по заработным платам, обжалованию незаконных увольнений, юридические услуги по ведению дел через суд и другое);

юридические услуги по уголовному праву (защита подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, помощь свидетелям, консультация адвоката и т.д.);

юридические услуги по семейному праву;

— административное право и другие.

Юридические услуги по обращению в суд в Киеве являются нашей основной специальностью и наши опытные адвокаты обязательно вам помогут!

Услуги адвоката Киев, стоимость.

Стоимость на услуги адвоката в Киеве определяется в первую очередь по материальному положению обратившихся клиентов. Так же иногда расходы на услуги адвоката Киев может компенсировать другая сторона.

Все отношения между адвокатом и клиентом оформляются в письменном виде (заключение договора). Стоимость услуг адвоката – это единственно допустимая форма вознаграждения адвоката за предоставление юридической помощи, консультации клиенту. Стоимость услуг в Киеве должна быть законной по форме и порядку оплаты и разумно обоснованной по размеру. Факторы, которые принимаются во внимание во время определения суммы гонорара (стоимость за услуги адвоката):

— уровень сложности юридической помощи и новизна правового вопроса, общий объем работ, сроки работ, опыт по аналогичным вопросам;

— вероятность того, что при принятии данного поручения адвокату придется отказаться от других возможных поручений или данный вопрос заметно затруднит выполнение других поручений;

— роль адвоката в достижении результатов;

— дополнительные или особые просьбы, требования клиента по срокам выполнения поручений;

— длительность и тип деловых отношений адвоката и клиента;

— опыт адвоката, репутация, техническая подготовка, профессиональные возможности и т.д.

Таким образом, стоимость услуг адвоката Киев формируется исходя из многих факторов.

Адвокат в Киеве Кормушин Ю.А. предоставляет грамотную и профессиональную юридическую консультацию. Вы всегда получите самую точную и надежную информацию, взятую из достоверных источников, учитывая последние изменения.

Кормушин Юрий Александрович

В России создали «убийцу оптики» противника

В России разработаны боеприпасы, поражающие любую оптику противника в определенном радиусе, сообщил управляющий директор НПО «Прибор» Юрий Набоков в кулуарах выставки «Армия-2018».

В России разработаны боеприпасы, поражающие любую оптику противника в определенном радиусе, сообщил управляющий директор НПО «Прибор» Юрий Набоков в кулуарах выставки «Армия-2018».

В оборонно-промышленном комплексе России сообщили о создании «убийцы оптики» условного противника. Управляющий директор НПО «Прибор», входящего в одну из структур «Ростеха», Юрий Набоков в кулуарах выставки «Армия-2018» рассказал о разработке и получении опытных образцов спецбоеприпасов.

По словам специалиста, новая разработка российских ученых способна поражать «оптические приборы, всю оптику противника в определенном радиусе». Но более точные данные приводить не стал.

Сфера применения подобного оружия сегодня довольно широка. Оптику применяют и для прицеливания, и для наблюдения за противником.

Эксперт отметил, что уже есть «задел» по опытным образцам спецбоеприпасов. Но окончательное решение об их применении и необходимости должны дать в Минобороны РФ. В случае утвердительного ответа на предприятии начнут производство боеприпасов.

Недопустимые доказательства на стадии апелляции

Добрый день! При задержании подозреваемого в ходе личного досмотра изъят телефон, но не был опечатан. Информация, якобы содержащаяся в телефоне, в дальнейшем использована в качестве основного доказательства покушения на сбыт наркотических веществ в крупном размере. Судом первой инстанции вынесен обвинительный приговор. Можно ли на стадии апелляции ходатайствовать о признании телефона недопустимым доказательством?

Ответы юристов (15)

Добрый день! Нужно ходатайствовать об исключении доказательств. В суде первой инстанции также надо было заявлять ходатайство об исключении.

Вину, обвиняемый в суде признал?

Не признал, признавать нечего, изначально задержаны двое, дело второго, наркомана, который это все сделал и у которого нашли наркотики в кармане выделили в отдельное производство (думаю всем понятно каким образом), а сбыт повесили на моего супруга, который его просто подвозил.

09 Марта 2018, 22:50

Уточнение клиента

хм… вот только этот эпизод в обвинительном указан и еще то что якобы по информации с телефона поехали на следующий день по адресам и изъяли еще пакеты

09 Марта 2018, 22:56

Немного не поняла вас. В день задержания двоих у подъезда, в подъезде этом обнаружены были свертки, и у второго в кармане два пакетика с аналогичным веществом. А на следующий день сотрудники поехали по другим адресам и фотографиям, якобы из телефона супруга и нашли еще пакетики

09 Марта 2018, 23:07

Есть вопрос к юристу?

Добрый день. Если вы не заявляли такого ходатайства на стадии судебного процесса в первой инстанции, то суд его, скорее всего, отклонит. В соответствии со ст. 389.13 УПК РФ ходатайства сторон об исследовании доказательств, в том числе ходатайства об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц разрешаются судом в порядке, установленном частями первой и второй статьи 271 настоящего Кодекса. При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

Доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако обращать на это внимание суда нужно в любом случае.

спасибо, будем пробовать, так как телефон это единственное, на чем выстроено обвинение, у обвиняемого не нашли наркотиков ни при личном досмотре, ни в доме, ни в машине

09 Марта 2018, 22:53

Я имела ввиду, что каких-то подозрительных операций или доходов, полученных преступным путем не установлено

09 Марта 2018, 23:09

Здравствуйте! Такая экспертиза не проводилась. Ходатайствовать о такой экспертизе мы побоялись, т.к. поскольку телефон не опечатывался и находился у оперов почти трое суток, то они могли просто делать фотографии на этот телефон, предварительно переставив нужные дату и время.

11 Марта 2018, 11:23

Надо было, понимание поздно пришло, адвокат почему-то этому не уделил должного внимания, а у меня специфика деятельности не связана с юриспруденцией, я не знала, что для этого надо каким-то образом ходатайства составлять и пр., но этот факт меня зацепил и до сих пор не дает покоя, поэтому и суть вопроса изначально была в том, а можно ли это сделать в процессе апелляционного обжалования, поскольку обвинение построено на ОРМ «Наблюдение» этого же эпизода, информации в телефоне и скотче. Основное — это конечно телефон, так как по адресам и фотографиям мест закладок на телефоне оперативники изымали пакетики с наркотическими веществами и конечно вес вещества этих пакетиков составил крупный размер. А на то что в ходе наблюдения был еще один человек, у которого нашли наркотики в кармане такие же! и то что он не отрицает, что заходил в этот подъезд (позднее в показаниях сказал, что зашел справить нужду, а вот мой супруг непонятно зачем заходил) и данную информацию подтвердили свидетели оперативные сотрудники полиции, а также на то что мы просили провести дактиллоскопическую экспертизу, а следователь почему-то (понятно почему) отказала судья плевать хотел. Извините за излишнюю эмоциональность.

11 Марта 2018, 14:11

Не могу понять вообще впринципе процедуру изъятия телефона у подозреваемого, оперативники при задержании обязаны были телефон упаковать и опечатать, привлечь при этом специалиста и уже в таком виде передать следователю или они имели право, как сказали в показаниях в связи с «оперативной необходимостью» этого не делать?

11 Марта 2018, 14:26

Не соглашусь с коллегой Коротченко. Полагаю, что в жалобе можно указать, что упаковка телефона не была опечатана. Кроме того, так как исследовалась память телефа, он является носителем информации. При изъятии должен принимать участие специалист — часть 3.1 статьи 183 УПК. Если отсутствовал, это тоже нарушение закона, на которое можно сослаться для признания доказательств не допустимым.

Иначе работать полицейские не могут. ОРМ проводили. Сколько эпизодов? ОРМ исключать надо.

А по второму человеку я так понимаю соглашение о сотрудничестве, раз дело выделено. Нужна будет помощь с обжалованием, пишите в чат.

Нет, второй человек $ и ему дали год условно за хранение

09 Марта 2018, 23:03

Там акты досмотра, думаю есть. Т.е. досмотр «покупателя» до покупки и после… Телефон выбить- хорошо, но это одно из доказательств.

10 лет дали, прокурор просил 12, причем во время разбизательства пытался уговорить сделать признательное и тогда он запросил бы 8.Контрольных закупок не было, меченых денег не обнаружено, по изъятым картам ни одна из операций не признана сомнительной

И пускай они пыль глотают! Юрий Селиванов

Дата публикации: 12 марта 2018, 13:20

Родина Ломоносова, Циолковского и Королева вполне может рассчитывать не столько на переговорную казуистику в отношениях с Западом, сколько на свой уникальный творческий потенциал, как главную и нерушимую основу собственной безопасности

В российской прессе с понятным оптимизмом обсуждаются проблески здравомыслия в США в порядке реакции на военный раздел Послания Президента РФ Владимира Путина. В котором он, как известно, объявил о создании в России прорывных, не имеющих аналогов в мире видов стратегических вооружений.

В частности российский военный эксперт Игорь Коротченко считает, что тот сигнал, который Путин послал Западу, был услышан в Вашингтоне. Часть американских сенаторов, пусть небольшая, отреагировала на это официальным обращением в Госдепартамент США с призывом начать с РФ переговоры об ограничении вооружений:

…при любом варианте развития ситуации мы будем обладать таким потенциалом, который не позволит американцам пребывать в иллюзии, что они могут напасть на нас первыми, и им ничего за это не будет. На мой взгляд, для США все-таки важно иметь с Россией соглашение об ограничении стратегических наступательных вооружений. Исходя из их собственных американских национальных интересов…

«Национальный интерес» США в данном случае вполне очевиден. Не мытьем, так катаньем, в данном случае — за столом переговоров, «выцыганить» у России согласие на отказ от своих односторонних преимуществ в области развития новейших стратегических вооружений. И выиграть время для того, чтобы ликвидировать возникший и крайне нежелательный для США технологический разрыв с РФ в этой ключевой сфере военно-политического соперничества.

Однако возникает резонный вопрос – а насколько все эти американские расчеты соответствуют коренным интересам безопасности самой России? В нашей недавней истории уже был такой себе «минеральный секретарь», который считал за благо, «по просьбе американских друзей», сдавать им в ходе переговоров о сокращении вооружений практически всё, что те просили.

Конечно нынешние и будущие российские лидеры, с учетом полученного горького исторического опыта, вряд ли повторят полет по этой гибельной для страны траектории. Не те нынче времена. И ситуация за неделю до выборов российского президента говорит об этом вполне определенно. Чтобы там не фантазировали интернет-тролли на заданную тему про «отсутствие демократии в России» и «фейковых кандидатов», суровая для них правда заключается в том, что российский народ в своей основной массе как был, так и остался на государственно-патриотических позициях и не видит никакой реальной альтернативы курсу нынешнего руководства страны.

И совсем не случайно в одном из предвыборных интервью Владимир Путин горько разочаровал американскую журналистку, которая попыталась было поднять тему развала России после ухода нынешнего лидера.

Почему вы так боитесь, что люди, которые придут к власти после меня, захотят разрушить то, что я сделал за последние годы? Может, наоборот, это будут люди, которые захотят сделать Россию сильнее, создать будущее для нее, создать платформу для воспитания новых поколений?

Однако, даже в условиях неизбежности «обратного движения маятника» российской истории – от упадка государственного могущества к его возрождению, вопрос о принципиальной целесообразности переговоров с потенциальным противником, не выглядит таким уж праздным.

Тем более, что любая война, в конечном счете, заканчивается переговорами, а любая конфронтация – соглашением. Но эта будущая договоренность уже никогда не должна быть достигнута за счет интересов России. Хотят американцы договариваться? Ради Бога! Но только на очень выгодных Москве условиях! Хотят они, например, на какое-то время притормозить полномасштабное развертывание уже разработанных российских средств прорыва американской стратегической обороны? Что же — на это можно будет пойти, особенно с учетом того, что все технологии уже отработаны и запуск в серию много времени не займет.

Но тогда пускай и они думают о серьезных уступках в других сферах, которые могли бы русских всерьез заинтересовать. Американцы, кстати говоря, явно засиделись на исконной российской территории, с придуманным на ней, в угоду агрессивной западной геополитике, нежизнеспособным и потому крайне опасным для России «государством Украиной». Пора бы им оттуда, по добру по здорову, валить, прихватив с собой весь свой местный обслуживающий персонал.

В обмен на это можно будет, например, согласиться на некоторое снижение мегатоннажа термоядерных боеголовок на новейших российских подводных беспилотниках. Так, чтобы их мощности хватило бы, чтобы гарантированно испепелить базу ВМС США в Норфолке, вместе со всеми ее авианосцами, но при этом было недостаточно, чтобы отправить к праотцам весь Нью-Йорк.

Вариантов такого равноценного обмена может быть много или даже очень много. Продешевить еще раз Россия просто не имеет права. Один раз нам уже наобещали «сорок бочек арестантов» насчет «торжества общечеловеческих ценностей» и прочей такого же рода муры. И под эту убаюкивающую музыку обложили натовскими дивизиями всю российскую границу на Западе и вдобавок, вконец обнаглев, по-бандитски хапнули Украину.

Надеюсь, что Россия больше никогда не будет страной невыученных уроков. И условия на будущих переговорах с Западом, если таковые вообще когда-нибудь начнутся, будут выставлены такие, что никому мало не покажется. Тем более, что нынешнему крепнущему российскому государству стесняться особенно нечего и некого.

Хотя лично мне куда больше импонирует принципиально иная линия поведения современной России, основанная именно на её отличной оценке по предмету истории. Указанная альтернативная возможность была обозначена Президентом России в том же Послании Федеральному собранию.

Путин подчеркнул, что российская военная модернизация, конечно же, имеет своей целью убедить западных визави сесть за стол переговоров и «вместе думать над обновлённой, перспективной системой международной безопасности и устойчивого развития цивилизации». Но вместе с тем, он без обиняков дал понять, что РФ вполне может обойтись и вообще без каких-либо переговоров с Западом по теме ограничения вооружений. Потому что в её распоряжении имеется такой инновационный научный и конструкторский потенциал, который в любом случае обеспечит стране военно-стратегическое превосходство над любым противником, каким бы грозным он не был.

Как вы понимаете, ничего подобного ни у кого в мире пока нет. Когда-нибудь, наверное, появится, но за это время наши ребята ещё что-нибудь придумают…

Думаю, что эта путинская ставка на неисчерпаемую творческую силу России, на то, что по-прежнему «может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов земля российская рождать» и является краеугольным камнем самой перспективной российской стратегии. Страна, безусловно, должна быть умной и сильной. И коль скоро в современном мире сила государства ассоциируется, прежде всего, с его оборонной мощью, то сильной, в том числе, и в военном отношении.

И тогда пускай с Россией кто угодно и о чем угодно пытается договариваться. Но это будут именно переговоры с позиции силы. Без каких-либо односторонних уступок, которые, при общении с профессиональными жуликами на доверии, всегда имеют только один результат — обдерут как липку и пустят на все четыре стороны в чем мать родила.

Юрий Селиванов, специально для News Front

Адвокат юрий коротченко

Спецслужбы

Все статьи раздела

Псевдопатриот Игорь Коротченко

Не задалось, похоже, у Министерства обороны с председателями Общественного совета ведомства. Если прошлый — Никита Михалков — оскандалился с выданной по сомнительным обстоятельствам мигалкой, то недавно избранный — Игорь Коротченко, — судя по имеющимся в распоряжении «МК» документам, получил звание «полковник запаса» с нарушением закона.

В этих документах председатель Комитета по промышленности Госдумы Сергей Собко просит министра обороны Анатолия Сердюкова и генпрокурора Юрия Чайку обратить внимание на информацию, опубликованную в одном из отраслевых СМИ.

Согласно изложенному в депутатских запросах, Игорь Коротченко, известный военный эксперт, возглавивший намедни Общественный совет при Минобороны, был уволен в запас осенью 1994 года по решению аттестационной комиссии, которая посчитала, что подполковник Коротченко не соответствует должности по своим морально-психологическим качествам.

В чем там по-настоящему дело, совершил ли начальник группы 992 центра комплексного технического контроля что-то предосудительное или же просто рассорился с руководством, за давностью лет понять уже вряд ли получится.

Самое же неприятное случилось несколькими годами позднее, в феврале 1999 года, когда Игорь Коротченко получил звание полковника запаса без прохождения обязательных в таких случаях военных сборов и сдачи зачета, а по решению аттестационной комиссии.

Собственно, такой ответ и получил депутат Собко от статс-секретаря, заместителя министра обороны Николая Панкова: «в соответствии с действующим законодательством на основании аттестационного материала». В Главной военной прокуратуре решили, видимо, несколько глубже вникнуть в суть претензий и пришли к выводу, что таки да, действующему законодательству противоречий нет, но вот согласно законодательству, действовавшему на момент присвоения звания, без сборов и зачета давать Коротченко полковника было все же нельзя.

По всей видимости, в аппарате Минобороны об этом догадываются. Иначе как объяснить предложение, которым зачем-то заканчивается ответ Панкова Собко: «Офицер, в том числе и запаса, может быть лишен воинского звания по решению суда или протесту прокуратуры».

Можно предположить, что председателю Общественного совета придется-таки в ближайшее время расстаться с лишней звездочкой на погонах. И возникнет вопрос, как же могло так не повезти приставленному к Минобороны наблюдательному органу гражданского общества — сначала один председатель странным способом получил себе мигалку, а теперь другой, оказывается, уже дважды за свою карьеру совершал поступки сомнительного морального качества? И не бросает ли это тень на само военное ведомство?


Генеральному прокурору Российской Федерации

В средствах массовой информации — Общероссийской еженедельной газете «Военно-промышленный курьер» № 40 (406) от 12 октября 2011 года опубликованы материалы в отношении подполковника Вооруженных сил РФ Коротченко Игоря Юрьевича, уволенного с военной службы в соответствии с пунктом «г» части 2 ст. 49 Закона РФ № 4455-1 от 11.02.1993 года «О воинской обязанности и военной службе» в связи с несоответствием требованиям, установленным Законом для военнослужащих.

Основанием для увольнения послужило заключение аттестационной комиссии 992 ЦКТК от 03.10.1994 года, которая пришла к выводу о том, что офицер не соответствует должности по морально-психологическим качествам.

Между тем, согласно публикации. Коротченко И. Ю., как офицеру запаса, нарушение требований действующего законодательства — Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 года № 1237, было присвоено очередное воинское звание -полковник запаса.

Полагаю, что указанный факт является недопустимым и дискредитирующим Вооруженные силы Российской Федерации.

Помимо изложенного, как следует из публикации, имеются основания для проведения проверки по факту подделки Коротченко И.Ю. удостоверения Генерального штаба Вооруженных сил СССР, то есть совершения им преступления, предусмотренного ст.327 Уголовного кодекса РФ.

Считаю, что указанные обстоятельства входят в предмет прокурорского надзора

Прошу Вас поручить предметно разобраться и по результатам принять необходимые меры прокурорского реагирования.

Соответствующие материалы прилагаю.

Прошу проинформировать меня о результатах проверки.

Приложение: на 10 листах в 1 экэ.

Председатель Комитета С.В. Собко

10 ноября 1994 года г.Москва

(по личному составу)

В соответствии с Законом Российской федерации «О воинской обязанности и военной службе» нижепоименованных офицеров ДОСРОЧНО УВОЛИТЬ с военной службы с зачислением в ЗАПАС:

ПО СТАТЬЕ 49, ЧАСТИ 2,ПУНКТУ «г» (в связи с несоответствием требованиям, установленным Законом для военнослужащих):

36. Подполковника КОРОТЧЕНКО Игоря Юрьевича, начальника группы технического контроля 992 центра комплексного технического контроля Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации.

Род. 15 февраля 1960 г., в ВС с 1977 г.

Подлежит направлению на воинский учет в 2 отдел Северо-Западного ОВК г. Москвы.

Основание: Офицер не соответствует должности по морально-психологическим качествам. Заключение аттестационной комиссии 992 ЦКТК от 3 октября 1994 г. N 6.

П.П. ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
генерал полковник М. Колесников

Выписка верна: НАЧАЛЬНИК ГРУППЫ 2 ОТДЕЛА

ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 21882

25 ноября 1994 г.

Ваше обращение по вопросу присвоения очередного воинского звания подполковнику запаса Коротченко Игорю Юрьевичу в Минобороны России рассмотрено.

Очередное воинское звание «полковник» подполковнику запаса Коротченко И.Ю. присвоено в соответствии с действующим законодательством на основании аттестационного материала, поступившего из управления кадров Московского военного oкругa. Офицер, в том числе и запаса, может быть лишен воинского звания по решению суда или протесту прокуратуры.

Депутату Государственной Думы

Федерального Собрания Российской Федерации

16 .12.2010 2д — 395/11/

№ Вашим W» 3.11-19/120от25 II 2011

Ваше обращение о правомерности присвоения Коротченко И.Ю. очередного воинского звания «полковник» и выдачи ему удостоверения Генерального штаба Вооруженных Сил СССР рассмотрено.

Установлено, что подполковник Коротченко И.Ю. в 1991 году проходил военную службу в должности начальника группы 992 центра комплексного технического контроля Генерального штаба Вооруженных Сил СССР. Для исполнения служебных обязанностей в установленном порядке ему выдано удостоверение Генерального штаба Вооруженных Сил СССР № 00036.

Очередное воинское звание в запасе «полковник» Коротченко И.Ю. присвоено приказом Министра обороны Российской Федерации от 19.02. 1999 №62 в аттестационном порядке, что противоречило действовавшим на тот период нормам пункта 2 статьи 57 Федерального закона от 28.03.1998 N° 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым присвоение очередного воинского звания гражданину.

Вместе с тем в настоящее время в законодательство, регламентирующее порядок присвоения очередных воинских званий указанной категории граждан, внесены изменения.

Согласно новым редакциям пункта 2 статьи 57 вышеупомянутого закона и статьи 24 Положения о прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации oт 16. 09.1999 №1237, гражданину, пребывающему в запасе, воинское звание может быть присвоено как по итогам военных сборов, так и в аттестационном порядке, если он приписан или может быть приписан к воинской части на должность, для которой штатом военного времени предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем воинское звание, присвоенное гражданину, пребывающему в зaпace.

Коротченко И.Ю. воинского звания «полковник», Главной военной прокуратурой осуществлено реагирование в адрес статс-секретаря — заместителя Министра обороны Российской Федерации Панкова Н.А.

С уважением,
врио Главного военного прокурора
генерал-лейтенант юстиции
А.А. Никулишин

Именно с него господин Коротченко начал выкладку своих документов. Вот оно:

Об этом якобы документе господин Коротченко пишет следующим образом:

«Из спецхрана военных архивов
Мое служебное удостоверение в годы работы в Генеральном штабе, по которому мне было предоставлено право проверки любой воинской части, организации и учреждения Вооруженных Сил СССР. Таких «корочек» (мои подписаны заместителем начальника Генерального штаба генерал-полковником Клейменовым) на весь Генштаб имело не более 50 генералов и офицеров. Хотя прошло 20 лет, задачи, которыми я занимался, составляют гостайну, поэтому полномочия заретушированы. Последними объектами проверки во времена СССР, куда мы выезжали незадолго до августовских событий 1991 года, стали 46 ВА ВГК, включая авиадивизию в Полтаве (на ее вооружении находились Ту-22М3 и Ту-160), а также Белорусский военный округ».

Во-первых, никакого «спецхрана военных архивов» не существует. Есть ЦА МО — центральный архив Министерства обороны. Есть фонд № 15. Есть архивы некоторых главных управлений Генштаба. Но такого — «спецхран военных архивов» — просто нет в природе.

Во-вторых, все документы по увольнению из рядов Вооруженных Сил (включая служебное удостоверение и личный номер) надо сдавать установленным порядком. Если это якобы удостоверение Коротченко не сдал, это уже серьезное нарушение. А почему он его не сдал? Да просто потому что никто в Генштабе не знал о существовании подобного документа, поэтому и не сдал.

В-третьих, а почему же оно липовое? Мы показали этот документ начальнику Генерального штаба (генералу армии), который в период его якобы выдачи господину Коротченко руководил «мозгом армии».

После долгого изучения удостоверения начальник Генерального штаба сказал, что никогда не видел таких документов и вряд ли они вообще могли существовать. Как начальник Генерального штаба, особо подчеркнул генерал армии, он никогда не подписывал и никому не выдавал таких удостоверений. Ничего не знал военачальник о подобных удостоверениях и от тех НГШ, которые пришли ему на смену. [. ]

Далее господин Коротченко выложил выписку из приказа о присвоении ему воинского звания полковник. Вот она:

ВЫПИСКА ИЗ ПРИКАЗА

Министра обороны Российской Федерации
по личному составу

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» нижепоименованным гражданам, пребывающим в запасе, прошедшим военные сборы и сдавшим зачеты, ПРИСВОИТЬ очередное воинское звание:

ПО МОСКОВСКОМУ ВОЕННОМУ ОКРУГУ

1. Подполковнику запаса КОРОТЧЕНКО Игорю Юрьевичу

1960 г. рождения, место рождения г. Рига.

П.п. МИНИСТР ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Маршал Российской Федерации
И.Сергеев

Верно: ВРИО НАЧАЛЬНИКА 4 УПРАВЛЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ КАДРОВ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
24 февраля 1999 г.
генерал-майор А.Москаленко

Затем Коротченко приписал:

«Погоны полковника
Присвоение воинского звания «полковник» — важный этап в карьере любого военного. Мне полковничьи погоны 23 февраля 1999 года вручил начальник аппарата министра обороны РФ генерал-полковник В. Мелешко, передавший теплые поздравления от руководителя российского военного ведомства маршала И. Сергеева (в выписке из приказа МО РФ личные данные по учету заретушированы)».

Возникает вопрос — а что же заретушировал господин Коротченко? Что ж это за секрет такой? А вот что — свою последнюю должность и личный номер.

Вот как его должность выглядит на самом деле: начальник группы технического контроля 992 Центра комплексного технического контроля Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации. Личный номер — П-388114.

Должность, надо прямо сказать, незнаменитая, мелкая, гордиться-то нечем. Поэтому господин Коротченко ее и стыдливо замазал. […]

Коротченко в 1997-1999 гг. писал хвалебные оды и панегирики министру обороны И. Сергееву. Втерся в доверие к начальнику аппарата министра В. Мелешко. Уговорил последнего включить себя в проект приказа о присвоении очередных воинских званий офицерам запаса. Свое прошлое (а именно — что он был изгнан из Вооруженных Сил по дискредитирующей статье), господин Коротченко, естественно, от Мелешко утаил. А тому и недосуг было проверять.

Почему же надо лишить господина Коротченко воинского звания полковник?

Во-первых, нами от канцелярии «Независимой газеты» получены данные, что в 1998-1999 гг. на военные сборы Коротченко не призывался.

Во-вторых, гражданам, пребывающим в запасе, очередные воинские звания могут быть присвоены по представлению должностного лица, руководившего военными сборами, только после прохождения военных сборов и сдачи зачетов, установленных Министром обороны. Подобного представления найти не удалось по той простой причине, что его попросту не было. Никаких зачетов по завершению несуществующих военных сборов Коротченко не сдавал. Такого документа тоже найти не удалось. […]

Мистер «Тысяча долларов»

В «Независимой газете» Игорь Коротченко разводил на деньги гендиректоров предприятий оборонки

[…] Существует две биографии Коротченко. Одна написана его собственной рукой, вторая — настоящая.

Игорь Юрьевич Коротченко — он же Василий Касарин, он же Игорь Юрьев, он же Вадим Егоров, он же Максим Исаев, он же Игорь Ленский, он же Геннадий Пулин, он же Борис Вяткин (возможны и другие псевдонимы, под которыми Коротченко обычно выступает в средствах массовой информации).

1960 г. рождения, призван в 1977 г., г. Москва, закончил в 1982 г. Тамбовское высшее инженерное авиационное училище.

О себе сам Игорь Коротченко начинает рассказывать так:

Проходил службу в частях Военно-воздушных сил (1982-1984 гг.), Главном штабе ВВС (1984-1987 гг.), Генеральном штабе Вооруженных Сил (1987-1994 гг.).

Звучит, на первый взгляд, внушительно. Остается уточнить, на каких должностях проходил Игорь Коротченко действительную военную службу и почему он прослужил в офицерских должностях всего двенадцать лет.

В 1982-1985 гг. Игорь Коротченко проходил службу в ремонтной мастерской ВВС в поселке Вельяминово Московской области (годы пребывания в тех или иных должностях, к слову говоря, не совсем совпадают с его официальной биографией). В собственных рассказах Игоря Коротченко эта мелкая реммастерская разрастается до масштабов крупного авиаремонтного завода, а его незначительная должность (первичная офицерская, надо заметить) — до начальника ведущего отдела этого завода. Причем об этом Коротченко рассказывает настолько искренне и убежденно, что, видимо, и сам в это верит.

Затем (в 1985-1989 гг.) Игорь Коротченко проходил службу на Узле комплексного технического контроля, 406-я лаборатория Главного штаба ВВС. Звучит солидно, но УКТК — очень небольшое подразделение, отвечающее за безопасность связи. Разумеется, и в этом воинском коллективе должность Игоря Коротченко была отнюдь не начальник узла.

Первое существенное повышение произошло в 1989 г. — Коротченко был назначен начальником группы 1-го отдела 992-го Центра комплексного технического контроля Генерального штаба (не исключено, что под его началом находилось в тот период 1-2 военнослужащих). В этой должности Игорь Коротченко пребывал до 1991 г.

В 1991 г. он был перемещен на должность начальник группы технического контроля (это не повышение, а движение вбок). В зените своей офицерской карьеры Коротченко сидел в наушниках и слушал, что говорят по телефону другие. Это — его своеобразный служебный максимум.

Что еще следует отметить в служебной биографии Коротченко . Обычно на шестом-седьмом году офицерской службы перспективный выпускник военного училища поступает в военную академию вида Вооруженных Сил. С Коротченко этого не произошло. А это говорит только об одном — офицер считался неперспективным и по службе характеризовался в целом отрицательно.

Наконец, В 1994 г. офицерская служба Игоря Коротченко внезапно завершилась.

Он был уволен в звании подполковник (по другим данным — майор) по подпункту 2Г пункта 2 статьи 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В 1994 г. это означало (надо заметить, были и более поздние редакции этого закона): «Если военнослужащий перестал отвечать установленным к нему Законом требованиям». Иными словами, это самая дискредитирующая статья, по которой только мог быть уволен офицер из Вооруженных Сил. О моральном облике Игоря Коротченко как офицера Вооруженных Сил выразительнее всего, наверное, говорит тот факт, что сослуживцы-офицеры за неблаговидные поступки изрядно бивали Коротченко по лицу. На службу майор Коротченко был вынужден ходить с синяками под глазами.

После увольнения из Вооруженных Сил ему долгое время не хотели давать заграничный паспорт. Начальник радиоэлектронной борьбы Генерального штаба в середине 1990-х гг. (которому подчинялся ЦКТК), потрясая стопкой бумаг, где описывались неблаговидные поступки Игоря Коротченко, кричал: «И этому подонку вы хотите дать загранпаспорт?!». Естественно, такие подробности собственной службы Коротченко тщательно скрывает. Они, кстати, много объясняют в его характере.

Несведущим людям Коротченко обычно представляется — полковник запаса Генштаба. Или полковник запаса РВСН. Наверное, как настроение. Если хорошее — полковник запаса Генштаба. Если так себе — полковник запаса РВСН. Периодически (тоже, видимо, тоже под настроение) объявляет себя выпускником Военной академии им. М. В. Фрунзе (которую он, разумеется, никогда не заканчивал). [. ]

Например, о себе Игорь Коротченко еще любит рассказывать так:

«В 2003 году, выражая протест против антигосударственной информационной политики «Независимой газеты», принадлежавшей олигарху Борису Березовскому, обратился к журналистам «Независимого военного обозрения» с предложением уйти из редакции, был полностью поддержан коллективом». Впрочем, ветераны «Независимой газеты» знают, что никакого протеста Игорь Коротченко в газете никогда и никому не выражал. В «Независимой» он в основном разводил на деньги генеральных директоров предприятий оборонно-промышленного комплекса, чем и заслужил прозвище мистер «Тысяча долларов». Ибо ни за один вопрос, связанный с ОПК, Коротченко не брался до тех пор, пока ему не была обещана хотя бы эта сумма (тысяча долларов, кстати, совсем не маленькие деньги для второй половины 1990-х гг.).

В 2003 г. на новую работу ушел заместитель ответственного редактора «Независимого военного обозрения» Сергей Сокут. Игорь Коротченко рассчитывал, что эта должность будет предложена ему. Однако этого не произошло и Коротченко затаил обиду. А тут кстати пришелся «Военно-промышленный курьер», где Игорь Коротченко за считанные дни сожрал главного редактора Анатолия Докучаева и путем интриг и ловкости рук был утвержден в должности главного редактора. Общий итог пребывания в должности главного редактора «ВПК» для нашего героя оказался неуспешен. Он так и не смог сделать по-настоящему интересной и востребованной читателями газеты (разве что ради личной выгоды демонстрировал преданность и лояльность руководству военного ведомства).

Отчасти это произошло и потому, что главной целью работы Коротченко в газете «Военно-промышленный курьер» (в свое время) было всяческое прославление Сергея Иванова как возможного президента России. Этому, собственно говоря, все было и подчинено в деятельности Игоря Коротченко. В узких кругах в те времена Коротченко говаривал, что мыслит свое будущее следующим образом: Сергей Иванов — президент, Коротченко за оказанные услуги — министр обороны. По другой версии, изложенной самим Коротченко, — за содействие в избирательной кампании Сергея Иванова ему был обещан пост генерального директора 1 ТВ-канала.

Этим же целям был подчинен журнал «Национальная оборона», который начал издавать Коротченко под псевдонимом Василий Касарин (к слову говоря, многие персоналии редакции этого журнала — люди вымышленные, в Москве журналистов с такими фамилиями нет). Случай даже для нашего времени уникальный — издание журнала (на первых этапах его существования) под псевдонимом. Одно время журнал закрылся. Но недавно его выпуск был возобновлен. И опять на страницах этого издания кого-то прославляют, причем исключительно в целях решения личных проблем Игоря Коротченко (некоторые прославляемые об этом, наверное, и не догадываются).

Такой же задаче — PR Сергея Иванова — в свое вермя был подчинен и созданный под руководством Игоря Коротченко портал Оборона.ру. Персоналии в редакции — те же, что и в «Национальной обороне». Во главе — разумеется, таинственный Василий Касарин. После неизбрания Иванова президентом портал (достаточно глупого содержания, надо прямо сказать) прекратил свое существование.

И вот характерный штрих — как только Сергей Иванов сошел с дистанции, как потенциальный президент России, Игорь Коротченко мгновенно потерял интерес к своему сюзерену. И в этом — весь Коротченко. И в самом деле — зачем ему теперь Иванов, тем более с таким треском не оправдавший его ожиданий и чаяний.

За проступки, диаметрально расходящиеся с общепринятыми нормами морали и нравственности, Игорь Коротченко в конце 2009 г. был изгнан с поста главного редактора газеты «Военно-промышленный курьер».

[«Военно-промышленный курьер», 12.10.2011: Игоря Коротченко уволили за банальный прогул. Он пытался оспорить это решение в судебном порядке. Однако 31 мая 2011 года Савеловским районным судом города Москвы было отказано в удовлетворении иска И. Ю. Коротченко о восстановлении на работе в должности главного редактора газеты «Военно-промышленный курьер» общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Россия» (именно это ООО осуществляло в описываемый период выпуск газеты «ВПК»), взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года указанное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба И. Ю. Коротченко — без удовлетворения.

[…] судом установлено, что с 11 января по 24 февраля 2010 года И. Ю. Коротченко не показывался в офисе ООО «Редакция газеты «Россия». Ежедневные требования руководства общества о необходимости явиться на рабочее место и дать объяснения о причинах отсутствия И. Ю. Коротченко игнорировал. — Врезка К.ру]

Крайне озлобленный случившимся, Коротченко развязал настоящую информационную войну против своего бывшего работодателя. [. ] К слову, сразу как Коротченко выпинали из «Военно-промышленного курьера», он тут же записался в непримиримые борцы с коррупцией в оборонно-промышленном комплексе. [. ]

[i-korotchenko, 14.02.2012, «Российское государство против Игоря Ашурбейли»: Начиная свое журналистское расследование в отношении Ашурбейли, азербайджанского кооператора, проникшего в руководство знаменитого НПО «Алмаз» в смутные 90-годы (как он этого добился, и о его скандальном бэкграунде — см. статью в газете «Завтра» «Кто вы, mr. Ашурбейли?», я прекрасно осознавал все возможные неблагоприятные последствия лично для себя.

Я стал первым и единственным в новейшей российской истории главным редактором, полномочия которого в декабре 2009 года были прекращены при помощи вооруженного ЧОПа — под угрозой применения силы меня заставили покинуть редакцию газеты «Военно-промышленный курьер», которая принадлежала Ашурбейли.

За шесть лет работы в качестве главного редактора «ВПК» я ни разу (!) не был в отпуске — полностью отдавал себя работе. [. ] Ашурбейли расстался со мной в своем «фирменном стиле» — мне был заблокирован вход в редакцию, и последовало увольнение за прогул по сфабрикованным документам. [. ]

В минувшую пятницу, выступая в прямом эфире на радиостанции «Голос России», я заявил, что по делу Ашурбейли необходимо расследование, с докладом для принятия мер первым лицам российского руководства. Ответ не замедлил последовать: теперь в ход пошли уже сами собковские запросы — в «МК». Разумеется, как всем хорошо известно, честном и неподкупном издании. — Врезка К.ру]

[kudryash-a, 30.08.2011, «Ай да Коротченко, ай да. «: Коротченко сообщил, что деятельность уважаемого министра обороны РФ А.Э. Сердюкова, в частности по разборкам с военно-промышленным комплексом страны по гособоронзаказу, получила высшую оценку в эмигрантской газете «Русский базар», издаваемой на Брайтон Бич.

Есть подозрение, что сам Коротченко эту статью и организовал, возможно, и на деньги нашего военного ведомства, где он подвизается в качестве председателя комиссии Общественного совета по информационно-пропагандистскому обеспечению и повышению престижа военной службы. — Врезка К.ру]

Адвокат юрий коротченко