Страховое возмещение
за отказ в госпитализации по ДМС

Автор: К.Бижев

Рассмотрим ситуацию, когда застрахованному лицу по договору добровольного медицинского страхования (ДМС) страховая предлагает медуслуги по госпитализации в рамках ОМС.
После ознакомления с примером из нашей адвокатской практики будет ясно, как такое возможно, какие могут быть последствия для застрахованного, и как получить страховое возмещение за отказ в госпитализации по договору ДМС.

Страховая организация не смогла обеспечить экстренную госпитализацию для оперативного вмешательства застрахованному ребенку по ДМС. Родители, отказавшись от госпитализации по ОМС, положили ребенка в платную клинику, оплатив дорогостоящее лечение и оперативное вмешательство.

Следующий шаг — подготовка адвокатом от имени застрахованного заявления к страховщику о компенсации расходов вследствие отказа от госпитализации по ДМС (досудебное урегулирование спора).

В случае игнорирования заявления застрахованного либо отказе в выплате страхового возмещения за отказ в госпитализации по ДМС, выход один — это взыскание в силу судебного решения.

Если для уважаемого читателя актуальна аналогичная ситуация, то стоит набраться терпения и изучить текст искового заявления, которое содержит необходимую юридическую и фактическую информацию для разрешения спора со страховой организацией по договору ДМС.

Текст иска, подготовленного адвокатом Бижевым К.Т., приводим практически полностью за исключением идентифицирующих признаков (адресов, наименований, фамилий и т.п.):

Госпошлина: освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании убытков (страхового возмещения), штрафа и компенсации вреда

09.12.2013 между ФИО-1 и страховой организацией заключен с ответчиком договор Добровольного медицинского страхования «Доктор».
Срок действия Договора с 00 час. 00 мин. 29.12.2013 г. по. 24 час. 00 мин. 28.12.2014 г.
В соответствии с п.8 Договора ДМС, согласно которого «при неуплате страховой премии в срок договор считается не вступившим в силу», 11.12.2013 г. в качестве страховой премии в пользу страховой организации им уплачена сумма в размере 288 480 (Двухсот восьмидесяти восьми тысяч четырехсот восьмидесяти) рублей, что подтверждает квитанция на получение страховой премии. Таким образом, на дату начала действия договора 29.12.2013 года страховая сумма была оплачена полностью, договор ДМС вступил в силу и, с указанной даты, у Страховщика возникли обязанности по защите интересов застрахованных физических лиц. Действие Договора ДМС от 09.12.2013 г. распространялось на шесть застрахованных лиц.
В список застрахованных лиц по указанному Договору ДМС входила ФИО-2, 02.02.2001 года рождения, которой Страховщик обязался оказать услуги по программам 26, 35, 532.
Страховая программа №35 к Договору добровольного медицинского страхования предусматривает вид обслуживания «стационар Экстренный».
П.12 Договора ДМС, устанавливалась франшиза, по риску «стационар экстренный», согласно которой страховыми признавались случаи, наступившие не ранее, чем через 30 календарных дней с даты вступления договора в силу, то есть с 29 января 2014 года.

23.02.2014 г. у застрахованного по ДМС ФИО-2 ухудшилось состояние здоровья, повысилась температура В рамках программы №26 из медицинской клиники для ФИО-2 на дом был вызван врач – педиатр для проведения первичного осмотра. При осмотре ребенка врачом было установлено заболевание и рекомендована консультация у отоларинголога. После осмотра ФИО-2 и проведения совместных консультаций, врачом – отоларингологом медицинской клиники был поставлен диагноз – «лакунарная ангина». Рекомендовано проведение гипотермической терапии. Состояние ребенка оценивалось, как состояние средней тяжести.
Проведение гипотермической терапии не помогло, ближе к вечеру 24.02.2014 г., состояние ФИО-2 резко ухудшилось, температура поднялась до сорока градусов. Появились сильные боли в животе. На фоне выраженного болевого синдрома и высокой температуры появилась рвота.
25.02.2014 г. примерно в 01 час. 00 мин., в соответствии со страховой программой № 26 («Доктор» для детей) в рамках Договора ДМС от 09.12.2013 г. было принято решение вызвать скорую помощь через диспетчерскую службу страховой организации.
В последующем, диспетчером Страховщика, согласно карты вызова скорой медицинской помощи, вызов был передан бригаде скорой помощи.
Прибывшие врачи бригады скорой медицинской помощи (врач ФИО) поставили диагноз – «острый аппендицит», «лакунарная ангина». Примерно в 2 ч. 30 мин. Врач скорой помощи связался с диспетчерской службой Страховщика для согласования места госпитализации Застрахованной, учитывая ее состояние и условия Договора ДМС, поскольку была рекомендована немедленная госпитализация и проведение срочной операции по удалению аппендицита и купирования острых болевых ощущений.

Врач бригады скорой медицинской помощи позвонил в диспетчерскую службу страховой организации и настаивал на госпитализации ребенка в хирургическое отделение медицинского учреждения. Однако от диспетчера Страховщика был получен отказ и сообщено, что ни одна из больниц не подтвердили готовность принять ФИО-2. Диспетчер сослался на то, что отказано в связи с наличием у ребенка признаков острой респираторной вирусной инфекции и на основании п.7.4.4 Правил предложил организовать экстренную медицинскую помощь с привлечением муниципальной медицины( то есть в муниципальную больницу с инфекционным отделением в Московской области).
В дальнейшем разговор с диспетчером вела ФИО-3– мать ребенка. Поскольку ребенку требовалась срочная операция, а также с учетом дальности поездки, она попросила у диспетчера уточнить наличие в больнице хирургического отделения, однако диспетчер сообщил ФИО-3., что знает о наличии в больнице инфекционного отделения, а информацию о наличии в нем хирургического отделения он давать не будет и не обязан.
Пока решался вопрос о госпитализации, состояние ребенка ухудшалось, в течение двух часов врачами скорой помощи оказывалась всевозможная медицинская помощь, но по объективным показателям ФИО-2 требовалась помощь врача – хирурга и оперативное вмешательство.
В связи со сложившейся ситуацией, по согласованию с врачами скорой медицинской помощи было принято решение госпитализировать ФИО-2 в детскую клинику, так как от указанной организации было получено разрешение на госпитализацию ребенка в хирургическое отделение вне зависимости от наличия у ФИО-2 признаков ОРВИ.
Транспортировка застрахованного лица в детскую клинику происходила бригадой скорой медицинской помощи, которая была вызвана в рамках Договора ДМС от 09.12.2013 г. По приезду в указанную клинику, ребенок был госпитализирован в стационар с диагнозом «острый аппендицит», «криптогенный аппендицит», «вторичный аппендицит», «герпетическая инфекция» и принято решение о проведении экстренной операции.
Сразу после поступления в клинику ФИО-2 была проведена срочная операция.

Согласно п.3.1 Правил медицинского страхования граждан «Страховым случаем является обращение застрахованного лица в течение срока действия договора страхования в медицинское или аптечное учреждение из числа предусмотренных договором страхования и согласованных со страховщиком при остром заболевании, обострении хронического заболевания, травме и других несчастных случаях за получением медицинской и иной помощи, требующей оказания медицинских услуг в пределах перечня, предусмотренного договором страхования и в соответствии со страховой программой, на условиях которой заключен договор страхования».

В рамках страховой программы № 35 к Договору ДМС, действие которой распространялось на ФИО-2, экстренными признаются случаи острого ухудшения состояния здоровья застрахованного. По данной программе должны были быть оказаны услуги по консультации специалистами, оперативные вмешательства.
Действия диспетчера Страховщика по помещению Застрахованного лица в стационар в соответствии с условиями договора ДМС свидетельствуют о том, что 25 февраля 2014 года по данному договору страхования наступил страховой случай, о чем Страховщик узнал и согласился с этим в этот же день, и, в соответствии с п.2 ст.961 ГК РФ Страховщик, по основанию нарушения Застрахованным лицом сроков по уведомлению Страховщика о наступлении страхового случая и невыполнения им п.8.8.2 Правил, не может освобождаться от выплаты страхового возмещения.

Указанная позиция изложена в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Согласно п. 2.1 Правил медицинского страхования граждан «Объектом страхования является имущественный интерес застрахованного, связанный с затратами на оказание ему медицинской и иной помощи при возникновении страхового случая».
В рамках Договора на оказание платной медицинской помощи, заключенного с медклиникой в отношении ФИО-2, за оказанные медицинские услуги оплачена сумма в размере 317035,59 рублей, что подтверждается соответствующим чеком и договором (копии прилагаются). Указанная сумма была внесена в качестве предоплаты.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Медицинские учреждения по договорам с уполномоченной страховой организацией оказывают услуги гражданам по реализации их прав на медицинскую помощь в рамках страховой программы ДМС. Эти договоры относятся к категории договоров в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ), где в качестве выгодоприобретателя выступает гражданин, имеющий право на получение медицинской помощи, которому медицинское учреждение (должник) должно произвести исполнение.
Договор ДМС от 09.12.2013 г. заключен на основании Правил медицинского страхования граждан. Согласно п.п. 9.3.3. Приложения № 1 к Договору ДМС от 09.12.2013 г., страховщик обязан организовать предоставление застрахованным лицам медицинских услуг в соответствии со страховой программой.
В соответствии с п. 9.4.6. Приложения № 1 к Договору ДМС от 09.12.2013 г., страховщик имеет право, в случае отсутствия возможности предоставления медицинских и иных услуг застрахованному в медицинских и иных учреждениях, определенных Договором страхования, организовать предоставление необходимых и соответствующих по объему услуг застрахованному, на базе иных учреждений соответствующего профиля, определенных по усмотрению страховщика.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по договору ДМС, что следует из следующих фактов:
Во-первых, Страховщиком не было гарантировано наличие в предлагаемом им муниципальном медицинском учреждении хирургического отделения, чем в случае его отсутствия ставилась под угрозу жизнь застрахованного лица ФИО-2,
Во-вторых, поскольку требовалась срочная безотлагательная операция Застрахованному лицу, предложение направить его в муниципальное медицинское учреждение означало отказ Страховщика от условий договора, так как услуга оказывалась бы не специалистами лечебных учреждений, сотрудничающих с Страховщиком и имеющих высококвалифицированных врачей, аппаратуру и медтехнику высочайшего уровня, на что рассчитывал Страхователь при заключении договора добровольного медицинского страхования.
В третьих, действия Страховщика не охватываются п.9.4.6 Приложения к договору ДМС от 09.12.2013 г., согласно которого «страховщик имеет право, в случае отсутствия возможности предоставления медицинских и иных услуг застрахованному в медицинских и иных учреждениях, определенных Договором страхования, организовать предоставление необходимых и соответствующих по объему услуг застрахованному, на базе иных учреждений соответствующего профиля, определенных по усмотрению страховщика», так как в муниципальном медицинском учреждении услуга оказывалась бы не на основании договора со Страховщиком, а на основании медицинского полиса Застрахованного (ОМС). Кроме этого (поскольку туда не приглашались высококлассные врачи из мед учреждений, сотрудничающих с Страховщиком) отсутствовала гарантия предоставления качественных услуг в соответствии с условиями договора и вытекающих из требований ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 10.7 Приложения № 1 к Договору ДМС от 09.12.2013 г., «не является страховым случаем и страховщик не оплачивает расходы на медицинские и иные услуги, оказанные застрахованному лицу, если медицинские услуги оказаны застрахованному лицу в медицинских учреждениях, не предусмотренных договором страхования и не согласованных со страховщиком».
Однако, Страховщик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств, что послужило причиной обращения застрахованного лица в стороннюю клинику для проведения операции на платной основе.

28 октября 2014 г. в адрес Страховщика была направлена письменная претензия, в которой содержалось требование о возмещении расходов по оказанию платных медицинских услуг.
31 октября 2014 г. ответчиком получено указанное претензионное письмо, однако, указанные требования ответчиком проигнорированы. До настоящего времени страховая организация не предприняла каких – либо действий для урегулирования сложившейся ситуации.

На основании ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с оплатой организации и оказания медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) и иных услуг вследствие расстройства здоровья физического лица или состояния физического лица, требующих организации и оказания таких услуг, а также проведения профилактических мероприятий, снижающих степень опасных для жизни или здоровья физического лица угроз и (или) устраняющих их (медицинское страхование).
Согласно п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст.15 ГК РФ, «лицо, права которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».
Учитывая, что необходимая операция входила в перечень оплачиваемых страховой организацией медицинских услуг при наступлении страхового случая, и что страховая премия по договору ограничена 400000 рублей, то расходы по оплате стоимости операции в размере 317035,59 рублей, являются убытками и подлежат возмещению за счет страховщика.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» Страховщик обязан уплатить Застрахованному лицу за несоблюдение требований потребителя штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, что составляет 158 517,79 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которой следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На протяжении длительного времени, пока ответчик необоснованно отказывал в госпитализации ребенка, ФИО-2 пришлось терпеть невыносимую боль. В сложившейся ситуации застрахованному лицу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выраженные в нервных переживаниях, длительных болевых ощущениях. Также следует учитывать, что угроза жизни ФИО-2 являлась реальной.
Кроме этого, оказавшись в ситуации, когда Страховщик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, Застрахованное лицо вынуждено было начать осуществлять самостоятельный поиск медицинского учреждения с гарантированным качеством предоставления услуг, что также занимало время и угрожало жизни ФИО-2.
С учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, компенсацию причиненного морального вреда я оцениваю в 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 961, 963, 964 ГК РФ, ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Приложением № 1 к Договору ДМС от 09.12.2013 г.,

Взыскать с ответчика в пользу Застрахованного лица ФИО-2 убытки (страховое возмещение) в размере 317035,59 рублей, штраф в размере 158517,79 рублей, в качестве компенсации морального вреда 200000 рублей, всего 675553,38 рублей.

1. Копия искового заявления с приложениями – 1 экз.
2. Копия договора страхования и приложений – 1 экз.
3. Копия квитанции об оплате страховки и почтовых квитанций – 1 экз.
4. Копия Правил медицинского страхования-1 экз.
5. Копия Условий предоставления мед услуг – 1 экз.
6. Копия Страховой программы №35-1 экз.
7. Копия выписного эпикриза -1 экз.
8. Копия счета на госпитализацию-1 экз.
9. Копия счета на оплату-1 экз.
10. Копия Претензии от 22.10.2015 года-1экз.
11. Копия претензии от 21.08.2015 года- 1 экз.
12. Копия письма Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров
от 23.12.2014 года-1 экз.
13. Копия доверенности на представителя-1 экз.

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Вы вправе претендовать на компенсацию морального вреда, если вам причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими ваши личные неимущественные или имущественные права либо посягающими на принадлежащие вам нематериальные блага, а также в других установленных случаях. Моральный вред, в частности, может быть связан с утратой вами родственников, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих вашу честь, достоинство или деловую репутацию (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).

Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

При этом моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ; ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Компенсация морального вреда при нарушении неимущественных прав

Основанием для возмещения морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Компенсировать моральный вред можно, в частности, в следующих случаях:

  • нарушение тайны завещания (ст. 1123 ГК РФ);
  • нарушение прав и интересов в результате распространения ненадлежащей рекламы (ст. 38 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ);
  • нарушение прав в области персональных данных (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ);
  • нарушение прав и интересов в связи с разглашением информации ограниченного доступа (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ);
  • невыполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом (ст. 6 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ);
  • нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда (ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).
  • Одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда — вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).

    Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

    Вы можете требовать компенсации морального вреда в любом размере. Тем не менее при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

    Как составить и подать исковое заявление о возмещении морального вреда? >>>

    За что можно получить моральный ущерб

    «За плохо прожаренную сосиску – требую $1.000.000». (Из обращения американского потребителя).

    О миллионе долларов, конечно, даже задумываться не имеет смысла, но определенную сумму – за возмещение морального вреда, потребитель потребовать вправе. Какую и при каких условиях?

    Начнем с определения «морального вреда». Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

    В соответствии с действующим законодательством о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Таким образом, компенсация морального вреда возможна только при наличии ВИНЫ продавца (изготовителя).

    Кто должен доказать вину? Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. При этом он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.

    Когда можно требовать компенсации морального вреда?

    Потребить должен знать, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Это означает, что если продавец уже возместил Вам имущественный вред, компенсацию морального вреда все равно можно потребовать.

    Моральный вред компенсируется только в денежной форме. На практике, конечно же, продавец может предложить в качестве компенсации «подарок» и предложить подписать соглашение о том, что потребитель не имеет никаких претензий к продавцу (изготовителю, исполнителю).

    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Это означает, что «сумма» морального вреда, может быть как меньше размера имущественного вреда, так и в разы больше.

    Можно «договориться» о размере морального вреда с продавцом (изготовителем, исполнителем) и мирным путем. В практике США есть примеры, когда недобросовестные хозяйствующие субъекты платили потребителям миллионы долларов за их «молчание». Впрочем, зачастую это является основанием для спекуляций со стороны недобросовестных потребителей, стремящихся «отстегнуть» от крупной компании круглую сумму, дабы обеспечить свое существование. То им чай подают слишком горячий, то в инструкции для «микроволновки» не напишут, что в ней нельзя сушить кошек и собак…

    В России, как показывает практика, суммы, присуждаемые по делам о возмещении морального вреда, редко превышают 50.000 тысяч рублей, да и то в самых «жарких» случаях. В реальной ситуации, в зависимости от степени морального вреда (которая для каждого человека – индивидуально), можно получить несколько тысяч рублей. Удовлетворит ли это Вас морально? Ну, если не денежная компенсация, то быть может извинения продавца (изготовителя), или факт публичности процесса, обращения внимания СМИ и т.д.

    И все таки, в какую сумму определить моральный вред? Какими критериями пользоваться? Несмотря на то, что это Ваше субъективное право, любой «перегиб палки закона» будет судом пресечен. Поэтому в качестве критерия можно использовать научные рекомендации. Так, например, в литературе нарушение имущественных прав потребителей оценено в 36 МРОТ (на данный момент 1 МРОТ составляет 100 рублей), а то же нарушение, причинившее значительный ущерб в 144 МРОТ. От этих сумм и отталкивайтесь. Любой «перебор» судом попросту будет ограничен и поставлен в рамки практики по подобным делам.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.152 ГК РФ). При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Приведем пример из практики:

    «А. обратился в суд с иском к АО «АвтоВАЗ» о возврате товара, взыскании стоимости автомобиля, неустойки и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 22.05.2000 г. приобрел автомобиль ВАЗ-21110. В процессе эксплуатации автомобиля были обнаружены недостатки, в связи с чем он обратился с претензией к АО «АвтоВАЗ» сначала с требованием об устранении обнаруженных недостатков, а затем с заявлением о принятии некачественного автомобиля и возврате уплаченной денежной суммы. Поскольку в удовлетворении заявления ему было отказано, он обратился с указанными требованиями в суд.

    Решением Федерального суда Автозаводского района г.Тольятти от 05.07.2002 г. иск удовлетворен частично. АО «АвтоВАЗ» обязано принять у А. автомобиль ВАЗ-21110, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость автомобиля 195000, неустойка — 3000 руб., компенсация морального вреда — 1500 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 1000 руб» ( Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2003 г. №46-В03-5).

    В таком же примере: сумма компенсации морального вреда – заявленная – 5000 руб., присужденная – 1000 руб. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 января 2004 г. №46-В03-19).

    В другом аналогичном примере фигурирует сумма в 500 рублей (Определение СК Верховного суда РФ от 28 октября 2003 г. №46).

    Материалы судебной практики по теме:

    Моральный вред по трудовому спору

    В сегодняшней статье предлагаем поговорить о моральном вреде, причиненном работнику, в каких случаях и в каком размере можно требовать компенсацию морального вреда, как правильно сформулировать свои требования в исковом заявлении.

    Поскольку в последнее время значительное количество дел, находящихся в производстве Юридической компании АДН, связано с трудовыми спорами, для целей настоящей статьи под моральным вредом мы будем понимать моральный вред, причиненный работнику непосредственно в рамках трудовых отношений.

    Итак, для начала дадим определение морального вреда.

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

    Как указал в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ (п. 2 Постановления от 20.12.1994 № 10) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, задержкой в выплате заработной платы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

    Касаемо трудовых споров о взыскании с работодателя задолженности по выплате заработной платы, о восстановлении на работе, об обжаловании дисциплинарных наказаний, установления факта трудовых отношений работнику также может быть причинен моральный вред, который подлежит возмещению работодателем.

    Смотрите так же:

    • Штраф за отсутствие ккм для ипШтрафы за работу без кассового аппарата и другие нарушения, связанные с применением ККМ Статья 14.5. КоАП РФ: основная статья описывающая нарушения и штрафы при применении контрольно-кассовой техники в Российской […]
    • Органы дознания и их полномочия по уголовным деламОрган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель как участники уголовного процесса Органы дознания — это государственные органы и должностные лица, уполномоченные осуществлять дознание и другие […]
    • Федеральная закон 60Федеральный закон от 3 апреля 2017 г. N 60-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Федеральный закон от 3 апреля 2017 г. N […]
    • Полномочия дознания службы судебных приставов1. Органы ФССП России как орган дознания В соответствии с ч. 2 ст. 40 УПК РФ органы дознания осуществляют дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, а также выполняют […]
    • Расследования преступлений в форме дознанияОсобенности дознания как формы предварительного расследования Под дознанием понимается форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство […]
    • Макс страховка осаго калькуляторОСАГО «МАКС» Калькулятор ОСАГО страховой компании «МАКС» Прописка собственника: Москва Москва Московская область Другой город Мощность двигателя: от 101 до 120 л.с. менее 50 л.с. от 50 до 70 л.с. от 71 […]

    Право работника на компенсацию морального вреда напрямую вытекает из Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 237 которого моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Причем размер морального вреда может быть определен соглашением сторон трудового договора.

    Соответственно, если стороны трудового договора не придут к согласию о размере морального вреда, как, впрочем, и о самом факте причинения работнику морального вреда, то такие споры разрешаются судом.

    Определение размера компенсации морального вреда

    В таких случаях, зачастую, встает вопрос: а как оценить и тем более выразить в денежной сумме те нравственные страдания, которые понес работник в той или иной конфликтной ситуации?

    Существует стереотип, согласно которого чем больше заявишь сумму в исковом заявлении, тем лучше, но не так все просто. Заявить можно и пять миллионов рублей, однако суд, с большой долей вероятности, не разделит позицию истца. Следует отметить, что рекорд максимальной суммы взыскания компенсации морального вреда составляет один миллион рублей, но данные случаи скорее исключение из правил.

    Разобраться в данном вопросе поможет судебная практика по возмещению морального вреда, которой по данному поводу сложилось предостаточно. Мы стараемся систематически обобщать судебную практику по трудовым спорам, в том числе и касаемо взыскиваемой судами сумм компенсации морального вреда. Соответственно данная информация преобразовывается в цифры.

    Несмотря на то, что причиненные нравственные страдания (а в трудовых спорах, по большей части, именно нравственные страдания) напрямую не связаны с имущественными требованиями, другими словами факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, можно проследить тенденцию, что суды, определяя разумность заявленной суммы морального вреда, все-таки исходят именно от размера заявленных имущественных требований.

    Итак, при цене иска не превышающей 200 000 рублей и заявленной сумме компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей:

    — в 8-ми случаях из 10-ти суд удовлетворял исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично, а именно в размере 20 000 рублей;

    — в 2-ух случаях из 10-ти суд удовлетворял исковые требования, в части взыскания компенсации морального вреда, в полном объеме.

    Соответственно, если исходить из того, что размер морального вреда зависит от размера имущественных требований, можно сделать вывод о том, что вероятнее всего размер компенсации морального вреда в процентном соотношении составит порядка 20 % от цены иска.

    Как правило, мотивируя свое решение в части взыскания морального вреда, суды указывают на то, что размер определен судом исходя их конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Вот только не часто из решения или материалов дела, да и из фактических обстоятельств дела можно понять, что же это за «иные заслуживающие внимания обстоятельства», а тем более «требования разумности и справедливости».

    Определенную судом сумму компенсации морального вреда суды, как следует из решений, считают разумной, то есть соразмерной характеру причиненного вреда и не приводящей к неосновательному обогащению истца.

    Если такая позиция вам не по душе, и вы настаиваете на том, что в исковом заявлении необходимо указывать максимальную сумму компенсации морального вреда, то следует быть готовым к тому, что суд может расценить данную позицию как злоупотребление правом.

    Обоснование морального вреда

    Теперь, когда вы определились с суммой компенсации морального вреда, попробуем ее обосновывать.

    Чтобы требование о возмещении работодателем морального вреда, причиненного работнику, было обоснованным необходимо доказать, во-первых, само причинение работнику нравственных и физических страданий, во-вторых, совершение работодателем виновных неправомерных действия (или бездействия), а в-третьих – причинно-следственную связь между вышеуказанными неправомерными и виновными действиями работодателя (или бездействиями) и страданиями (нравственными или физическими) работника.

    То есть, необходимо указать в исковом заявлении в чем же конкретно заключались страдания. Если с физическими страданиями вроде все, более-менее, ясно — необходимо просто перечислить травмы и иные расстройства здоровья, засвидетельствованные медицинскими работниками, то обоснование нравственных страданий, бывает, вызывает трудности, поскольку весьма затруднительно документально подтвердить нравственные страдания. По сути, достаточно заявления истца о том, что он такие страдания испытывал.

    Вы можете указать в исковом заявлении, например, что «в результате задержки заработной платы Истец испытывал чувство горечи, обиды и разочарования, плохо спал, нервничал и переживал, пропал аппетит…». Абстрактно? Да, но это лучше, чем ничего не написать, тем более если суд попросит вас обосновать в чем же заключались ваши страдания, вы можете просто озвучить ему эти симптомы.

    Что интересно, в разъяснениях, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума № 10 от 20.12.1994, говорится о том, что объем нравственных или физических переживаний оценивается судом с учетом, помимо прочего, характеристики потерпевшего, из чего можно сделать вывод, что истец должен выглядеть в глазах суда гиперчувствительной личностью.

    К доказательствам причинения морального вреда работнику можно отнести документы, подтверждающие нахождение у работника на иждивении не работающей супруги и несовершеннолетнего ребенка, которые находятся на иждивении работника, и несвоевременная выплата заработной платы поставила семью в тяжелое материальное положение. Хорошим подспорьем будут документы, подтверждающие покупку лекарственных препаратов (валерьянка, персен и т.д.).

    Совершение работодателем неправомерных действий, как правило, вытекает непосредственно из искового заявления.

    Что же касается причинно-следственной связи между действиями работодателя и страданиями работника, то тут также бывают проблемы, доказать наличие такой связи бывает весьма проблематично – все зависит от конкретных фактов и обстоятельств.

    В завершение отметим, что опускать руки не следует, очень много зависит непосредственно от конкретных обстоятельств дела и в зависимости от них можно построить позицию таким образом, что суд с большей долей вероятности взыщет компенсацию морального вреда, заявленную в иске.

    В свою очередь Юридическая компания «АДН» поможет грамотно подготовить позицию по делу, составить исковое заявление, а при необходимости на высоком уровне будет представлять ваши интересы в суде.

    Предлагаем также прочитать следующие статьи по трудовым спорам:

    Как компенсировать моральный вред?

    Вопрос: Как компенсировать моральный вред?

    Сегодня на территории Российской Федерации вопрос о компенсации морального вреда (морального ущерба) вызывает горячие споры среди ученых правоведов. Простого же гражданина, которому был причинен моральный вред (моральный ущерб), в первую очередь волнуют следующие вопросы: Что такое моральный вред (моральный ущерб)? Как определить размер компенсации морального вреда (морального ущерба)? Какую сумму следует указывать в исковом заявлении? Какую сумму компенсации можно реально взыскать с причинителя вреда? Отвечая на эти и другие вопросы, юристы ООО «Юридическая фирма «Бонус» призывают обратить внимание на ряд обстоятельств, которые необходимо учитывать при подаче искового заявления с требованием о компенсации морального вреда (морального ущерба). Также, существует различие между причинением морального вреда (морального ущерба) физическому и юридическому лицу.

    В первую очередь, рекомендуем определить, в чем состоит причиненный Вам моральный вред. В соответствии с расшифровкой, данной ст. 151 ГК РФ понятие моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания, причиненные лицу нарушением его прав (личных неимущественных или имущественных) или нематериальных благ. Сразу отметим, что в случае причинения морального вреда вследствие нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ моральный вред будет возмещаться всегда. Однако если такой вред был причинен нарушением имущественных прав, то требовать компенсации (возмещении) морального вреда можно только в строго предусмотренных законодательством случаях. Такой случай, в частности, указан в ст. 15 федерального закона РФ от 07.02 1992 г. «О защите прав потребителей», согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Наличие или отсутствие физических или нравственных страданий в силу их субъективного характера самостоятельно определяется лицом, заявляющим требования о компенсации морального вреда. Одновременно с этим, пострадавшее лицо объясняет (обосновывает), почему, то или иное действие причинило ему нравственные или физические страдания, а также какие конкретно страдания претерпело данное лицо. Все это учитывается судом при определении размеров компенсации морального вреда.

    Итак, Вы определили, что моральный вред был причинен. Однако возникает другой вопрос, в какую сумму оценить данный моральный вред, а значит, какую можно потребовать в исковом заявлении компенсацию. Сразу оговоримся, что вопрос об определении размера компенсации морального вреда целиком и полностью отдается на усмотрение суда, который решает его исходя из имеющихся в деле доказательств (к таким доказательствам, в частности, относятся справки из медицинских учреждений, свидетельствующие о перенесенных заболеваниях, вызванных причинением вреда или травмах, в случае ДТП). Учитывая характер заявленных требований — компенсация морального вреда — необходимо особенно тщательно продумать доказательственную базу.

    Тем не менее, судья, вынося решение о компенсации морального вреда в определенном размере, по указанию законодателя обязан учитывать ряд обстоятельств, а именно:

  • характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред;
  • степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица;
  • степень вины причинителя вреда (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда выплачивается без вины причинителя вреда);
  • требования разумности и справедливости;
  • а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
  • Характер и степень причиненных физических и нравственных страданий доказывается потерпевшим. При этом суд, оценивая предоставленные потерпевшим объяснения, обязан принимать во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности потерпевшего. Очевидно, что индивидуальные особенности здесь играют огромную роль. Например, профессиональный боксер и маленький ребенок будут испытывать различные физические страдания от одинаковой силы ударов, а, следовательно, и испытываемые в связи с причинением боли нравственные страдания будут неравноценны. Конечно, в рассматриваемом примере приведены крайности, которые в реальной жизни вряд ли могут встретиться. Отсюда и трудности: как оценить степень и характер физических и нравственных страданий, если люди равны по возрасту, полу, телосложению, социальному, семейному положению, а также по иным критериям, которые в данном случае могут иметь значение? В действительности, оценить характер и степень физических и нравственных страданий может только сам потерпевший, заявляющий требование о компенсации морального вреда в определенном размере. Основная задача потерпевшего, таким образом, состоит в том, чтобы донести до суда доказательства своих физических и нравственных страданий. А суд может составить свое мнение и оценить испытанные лицом страдания только на основе таких доказательств.

    Итак, в исковом заявлении лицо требует компенсировать моральный вред в определенном размере. Практика показывает, что суды никогда не удовлетворяют требования компенсации морального вреда в полном объеме. В связи с этим может возникнуть вопрос: зачем требовать компенсации морального вреда в определенном размере, если суд, все равно, впоследствии снизит размер компенсации. Смысл данной суммы, вероятно, состоит в том, чтобы оценить субъективное отношение потерпевшего к перенесенным им физическим и нравственным страданиям. Таким образом, если заявленная сумма компенсации морального вреда не велика, то и степень физических и нравственных страданий также не может быть высокой. Для суда имеет значение, какой размер денежной компенсации лицо считает достаточным для возмещения причиненного ему морального вреда. Именно поэтому, суды, оценивая обстоятельства причинения вреда, никогда не выходят за пределы заявленной суммы в сторону увеличения, даже если, с их точки зрения, лицу может быть выплачена компенсация в большем объеме.

    Юридическая фирма «Бонус» рекомендует в исковом заявлении, содержащем требование компенсации морального вреда, указывать максимально высокие суммы, способные, на Ваш взгляд, в полной мере компенсировать причиненный моральный вред. Это, несомненно, будет верным шагом с Вашей стороны, особенно учитывая, что уплачиваемая Вами при подаче искового заявления госпошлина не зависит от суммы требуемой компенсации и в любом случае будет равняться 10 % от МРОТ.

    Таким образом, мы советуем в случае причинения морального вреда требовать его компенсации в судебном порядке. Хотя еще раз обращаем Ваше внимание на то, что практика по данному вопросу еще не сложилась, а суды идут по пути значительного снижения суммы требуемой компенсации морального вреда.

    Надеемся, что объяснения, представленные в статье, помогут Вам в решении вопроса компенсации морального вреда. Однако в случае возникновения трудностей юристы ООО «Юридическая фирма «Бонус» готовы предоставить свою правовую помощь в защите Ваших прав, как по вопросу компенсации морального вреда, так и по иным интересующим Вас вопросам. Специалисты юридической фирмы «Бонус» помогут правильно составить и подать договор о нанесении морального вреда.

    Наш юрист поможет Вам в компенсации за моральный ущерб — звоните нам, а также, если у Вас возник вопрос по компенсациям за моральный ущерб, ответа на который вы не нашли в данной статье — вы можете задать вопрос нашему юристу онлайн.

    Моральный вред. Когда можно требовать компенсацию?

    Очень часто, если человек разозлен, обижен, от него можно услышать такие слова: «Да я на тебя подам иск о компенсации морального вреда». И вот уже может показаться, что если человек переживает, если в интернете о нем распространена какая-то негативная информация, он недоволен покупкой в интернет-магазине, в негодовании, что на него, по его мнению, подали незаконный иск, то это уже основание для того, чтобы требовать компенсации морального вреда.

    Давайте же разберемся, когда, испытав негативные эмоции, переживания, можно требовать, чтобы вам компенсировали моральный вред, а когда для этого нет никаких правовых оснований.

    Итак, начнем. со значения понятия, конечно же. В отличие от других понятий моральный вред предельно четко определен в законодательстве, в статье 151 Гражданского кодекса:

    Правовое регулирование морального вреда

    Как мы уже сказали выше, моральный вред определен в ст. 151 Гражданского кодекса, а также в статьях 1099–1101 этого же кодекса. По вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, судами принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

    В делах, которые связаны с распространением информации, компенсацию за моральный вред можно требовать:

    Обратите внимание, что за нарушение исключительного права автора на произведение нельзя требовать компенсации морального вреда.

    Что в суде должен доказать истец, чтобы требования о компенсации морального вреда были удовлетворены?

    Компенсация морального вреда может быть лишь следствием нарушения неимущественных прав, то есть сам по себе моральный вред не может быть взыскан. Например, в интернете распространили ложные и порочащие сведения. Человек обращается в суд и вместе с требованием об опровержении требует и компенсацию морального вреда, заявляя, что испытывал нравственные страдания. Таким образом, судами должна быть в обязательном порядке выявлена причинно-следственная связь между публикацией и нравственными переживаниями человека.

    Так по букве закона. А что же на практике?

    Есть хорошая новость для истцов: в большинстве случаев суды почти автоматически взыскивают моральный вред, наличие нравственных страданий фактически презюмируется, если истец доказал факт нарушения его неимущественных прав. Поэтому истцы, в отличие от ответчика, находятся в выгодном положении и почти в любом случае могут рассчитывать на какой-то размер компенсации.

    Например, есть серия судебных дел, когда гражданин приобретает в магазине продукты на вес (причем сумма покупки от 7 до 50 рублей). А затем обращается в суд с иском: продавец не проинформировал истца о составе продукта, его сроке годности, месте производства и т. п., т. е. не была предоставлена информация, которая обязательно должна быть в соответствии с законом «О защите прав потребителей». Истец считает, что нарушены его права как потребителя, требует обязать ответчика указывать подобную информацию, а также возместить компенсацию морального вреда (от 2 000 р. до 6 000 р. — сравните со стоимостью покупки!), возместить расходы на оплату пошлины и юридические услуги по подготовке иска. И от этого конкретного истца к одному конкретному ответчику было несколько дел за год. Конечно, суд признавал вину ответчика (т. к. нарушение закона имело место), но определял символическую сумму в качестве компенсации морального вреда (100-300 рублей) и частичную компенсацию судебных издержек.

    Случаются, правда, и казусы, когда суд взыскивает моральный вред, но его сумма символическая (например, в иске сумма 3 500 000 р., а суд присваивает 25 000 р.). Конечно, истец вправе рассчитывать на более солидную компенсацию морального вреда, если он подтвердил в суде его наличие. И, конечно же, в большинстве случаев, если были физические страдания, то сумма выше.

    Как истцы обосновывают наличие морального вреда

    Изучая дела, связанные с требованиями компенсации морального вреда, я заметила, что если истцы просто в двух словах обозначают, что вред имел место быть, без предъявления доказательств, то суд определяет символическую сумму или вообще отказывает в удовлетворении этой части иска. Но также в судебных делах мы можем встретить самые разнообразные переживания людей, требующих возместить им моральный вред.

    Хочу привести примеры интересных описаний обоснования полученного морального вреда. Сохранены авторские стилистика, орфография и пунктуация.

    Но больше всех мне понравились доводы Михаила. Согласитесь, очень хорошо описано.

    По закону бремя доказывания наличия морального вреда лежит на истце. В большинстве случаев хоть какое-то описание, в чем выражался моральный вред, в исках присутствует, обычно история, аналогичная описанной в иске, рассказывается и в суде. Но помните, что когда вы говорите, что обращались за медицинской помощью, то этот факт необходимо доказать, если вы действительно претендуете на кругленькую сумму.

    В редких случаях истцы приводят в суд свидетелей, которые подтверждают, что человек переживал, или предоставляют документы, из которых следует, что он испытывал физические страдания. Однако в большинстве случаев суды достаточно снисходительно относятся к истцам, считая достаточным их показаний. И чрезвычайно редки решения, в которых бы суды отказали в компенсации морального вреда, ссылаясь, что истец не доказал его наличия. Например, в случае непредоставления доказательств соответствия действительности оспариваемых фраз. И все же такие решения в судебной практике есть.

    В частности, в деле, цитату из которого я привела немного выше (от лица Михаила), суд пришел к выводу, что иск заявлен необоснованно, бездоказательно и полностью не подлежит удовлетворению. Этот иск был подан по поводу статьи с громким заголовком «Пьяный помощник губернатора устроил ДТП в Петровске», но, объективно изучив текст, суд не нашел ни в заголовке, ни в тексте статьи порочащие или несоответствующие действительности сведения. Поэтому и в компенсации морального вреда было отказано.

    В Брянске рассматривалось гражданское дело. Информационное агентство опубликовало на своем сайте фотографии без указания авторства истца и без получения согласия на их распространение. Помимо опубликования решения суда и компенсации убытков, связанных с подготовкой иска, истец требовал компенсацию морального вреда.

    Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему выводу. Далее процитирую:

    В Пермском краевом суде в начале прошлого года рассматривалось гражданское дело, в котором в частности истцы обвиняли СМИ в нарушении закона о персональных данных (в статье были опубликованы их Ф.И.О., место жительства, место работы, сведения о собственности). Истцы ссылались и на глубокие моральные страдания. Но решение суда таково:

    Сколько взыскивают суды в качестве компенсации морального вреда?

    Вопрос не праздный как для истцов, так и для ответчиков. Первые часто идут в суд, рассчитывая на получение солидной денежной суммы. И поэтому, часто решая с клиентами вопрос, подавать ли иск, приходится слышать вопрос: «А на сколько я могу рассчитывать?» Ответчики же боятся, что взысканная судом сумма будет настолько большой, что приведет к значительным финансовым трудностям. Не могу обнадежить ни тех, ни других. Верхнего предела, как, впрочем, и нижнего, в законодательстве нет. Есть многочисленные примеры миллионных исков, однако решений, в которых за незаконное распространение информации суды взыскивали в качестве морального вреда больше миллиона, не так и много, в большинстве случаев моральный вред судами значительно уменьшается. Чаще всего моральный вред по подобным делам исчисляется десятками тысяч, гораздо реже — сотнями.

    В законодательстве — Постановление Пленума Верховного Суда, практика Европейского Суда по правам человека — есть критерии, которые влияют на размер морального вреда, однако многие из них очень оценочные. Соответственно, как конкретный судья решит никто не сможет сказать: например, повысит сумму за причиненный моральный вред, если порочащие сведения распространены на сайте с посещаемостью 100 000 человек в сутки, или уменьшит сумму, если на сайт не заходят и десяти посетителей в месяц.

    Моральный вред юридическим лицам

    Лет 10-15 назад моральный вред мог быть спокойно взыскан в пользу юридического лица. Хотя всегда медиаюристы и многие ученые-правоведы говорили, что это невозможно. Переломным моментом стало возникновение в судебной практике арбитражных судов концепции «репутационного вреда». Обратите внимание, что до настоящего времени в законодательстве «репутационный вред» так и не предусмотрен, его легальное определение отсутствует. С этого момента юрлица все чаще и чаще стали требовать не компенсации морального вреда, а «репутационного», хотя суть во многом осталась та же.

    Окончательную точку в споре, можно или нельзя взыскать компенсацию за моральный вред в пользу юридического лица, поставил законодатель, внеся в статью 152 Гражданского кодекса изменения.

    Но в 2003 г. опубликовано Определение Конституционного суда РФ, в котором говорится:

    В февральском обзоре судебной практики отмечено следующее в отношении морального вреда, причиненного юридическим лицам:

    Моральный вред по искам в интересах умерших

    При нарушении права на изображение умершего или его частной жизни в Гражданском кодексе нет такой оговорки, соответственно, в этих случаях моральный вред в пользу умерших не может быть взыскан. Однако остается открытым вопрос, возможно ли в случае подачи подобного искового заявления требовать о компенсации морального вреда. Мое личное мнение, что моральный вред по искам в защиту прав умерших не может быть взыскан. Поясню, почему я так считаю.

    Когда ущемляется чья-либо репутация, страдает человек, то есть действие является прямым и относится непосредственно к личности. И стоит различать меру возмещения ущерба живому человеку и родственникам скончавшегося.

    Моральный вред является следствием незаконных поступков, которые воздействуют на неимущественные блага человека. Этот гражданин самостоятельно требует возмещения благ, испытывая нравственные и моральные страдания. Но когда человек, подвергшийся нанесению морального вреда, умер, нравственные страдания, выходит, он сам испытывать не может, — страдают и переживают третьи лица, заинтересованные в получении компенсации, при этом не обладая правами на честь и достоинство.

    Если публикация была обнародована после смерти человека, соответственно, он не мог переживать нравственных и физических страданий в связи с появлением порочащих данных. Выводом из этого заключения является то, что компенсация морального вреда в этом случае не предусматривается.

    Стоит отметить, что вследствие нанесения морального вреда страдает честь и достоинство человека, а компенсация этого вреда рассчитана хотя бы на частичное восполнение нравственного состояния ущемленной чести человека, а вовсе не наказание человека или организации, распространившей порочащие сведения. Когда же мы говорим об умершем человеке, понятие возмещения морального вреда теряет свой смысл. Поэтому если родственники умершего требуют защиты чести и достоинства умершего человека, возможен лишь такой способ, как опровержение недостоверных данных или размещение в СМИ решения суда по данному инциденту.

    Я постаралась раскрыть тему полностью, поэтому статья получилась очень объемной. Если у вас остались уточняющие вопросы, то вы можете их задать в комментариях или во всплывающем окне.

    Напомню, что одной из специализаций “Право в сети” является как подготовка исков по защите чести, достоинства и деловой репутации, так и подготовка ответов на иски.

    В любом случае вы можете проконсультироваться со мной по вашей конкретной ситуации по телефону или скайпу (см. раздел Контакты).

    Госпошлина имущественный вред