Содержание:

Статья 28. Дееспособность малолетних

1. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

2. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:
1) мелкие бытовые сделки;
2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;
3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

3. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Комментарий к статье 28 Гражданского Кодекса РФ

1. В комментируемой статье, посвященной дееспособности лиц, не достигших 14 лет (малолетних), первые два пункта посвящены их сделкоспособности, последний — деликтоспособности. Наименование ст. 28 следует понимать в отрицательном смысле. На самом деле малолетние недееспособны: а) при отсутствии родителей (усыновителей) над ними, как и над недееспособными душевнобольными, устанавливается опека (ст. ст. 29, 32 ГК); б) малолетние несделкоспособны, все их сделки (кроме предусмотренных в п. 2 ст. 28), как и все сделки недееспособных душевнобольных, ничтожны (п. 1 ст. 166, ст. ст. 171, 172 ГК); в) малолетние неделиктоспособны (п. 3 ст. 28); г) при регулировании отношений с участием малолетних и недееспособных душевнобольных используются сходные правила (см. п. 2 ст. 20 ГК, ср. абз. 2 п. 4 ст. 1073 и п. 3 ст. 1076 ГК); д) малолетние не могут ограничиваться в дееспособности как раз за ее отсутствием (ср. с п. 4 ст. 26, ст. 30 ГК). Право ребенка выражать свое мнение (ст. 57 СК РФ) и значение его воли для ряда правовых последствий (см., например, п. 4 ст. 59, п. 1 ст. 132 СК) регулирует семейное законодательство исключительно в интересах самого ребенка (а не гражданского оборота) и не доказывает наличие у малолетнего гражданской дееспособности. Закон запрещает малолетним совершать сделки самостоятельно, от их имени это должны делать законные представители — родители (усыновители) или опекуны, причем только они и никто другой (абз. 1 п. 1 ст. 28). Сделка, совершенная малолетним самостоятельно, ничтожна (п. 1 ст. 172 ГК). Легализовать ее может только фактический состав, элементами которого являются: а) экономическая выгодность сделки для малолетнего; б) инициирование его законными представителями судебного процесса по ее оздоровлению (конвалидации); в) судебное признание ничтожной сделки действительной (п. 2 ст. 172 ГК). Следует иметь в виду и погашающую силу исковой давности (гл. 12 ГК), препятствующую применению последствий недействительности ничтожной сделки малолетнего (п. 1 ст. 181 ГК).

Действия законных представителей от имени малолетнего и возможности конвалидации сделки самого малолетнего, «преодолевающие разрыв» между его правоспособностью и недееспособностью, имеют ограничения, а потому не могут и не должны касаться тех случаев, когда к сделкоспособности предъявляются особые требования (см., например, ст. 1118 ГК). Поскольку правоспособность малолетнего позволяет ему быть собственником, но его недееспособность препятствует самостоятельному совершению сделок с имуществом, правило абз. 1 п. 1 ст. 28 касается в том числе и сделок с имуществом малолетнего (абз. 2 п. 1 ст. 28). В то же время в целях недопущения уменьшения такого имущества и нарушения тем самым прав и интересов малолетнего закон: а) требует санкционирования соответствующих сделок его законных представителей органами опеки и попечительства; б) запрещает законным представителям, их супругам и близким родственникам совершать сделки с малолетним (кроме одарения малолетнего или передачи ему имущества в безвозмездное пользование), а также представлять малолетних при заключении сделок или ведении судебных дел между малолетним и супругом законного представителя и их близкими родственниками (абз. 2 п. 1 ст. 28, п. п. 2 и 3 ст. 37 ГК).

2. Запрет самостоятельного совершения сделок малолетними является общим (абз. 1 п. 1 ст. 28) и знает исключения, предусмотренные для малолетних, достигших возраста 6 лет. Перечень из трех таких исключений, доказывающих элементарную сделкоспособность лиц от 6 до 14 лет, предусматривает п. 2 ст. 28. Отсюда малолетние в возрасте до 6 лет недееспособны абсолютно, а от 6 до 14 лет — недееспособны с исключениями.

Закон не раскрывает понятия «мелкая бытовая сделка» и не приводит примерного перечня таких сделок. При квалификации сделки в данном качестве надлежит руководствоваться тремя основными критериями — стоимостным, сущностным и возрастным: а) мелкая (незначительная) цена сделки; б) наличие у сделки бытового характера (она должна удовлетворять обычные, в том числе каждодневные, потребности малолетнего или членов его семьи, например приобретение продуктов питания, билетов в кино, игрушек, канцтоваров, оплата проезда на транспорте, аренда спортинвентаря, осуществление мелкого ремонта); в) соответствие мелкой цены сделки и ее существа возрасту и особенностям развития конкретного малолетнего. Учитывая, что совершить сделку может лицо и 6, и 13 лет, а также тот факт, что не только возраст определяет уровень развития гражданина и формирование в нем личностных (интеллектуальных и волевых) качеств, понимание мелкой цены сделки не может и не должно быть одинаковым, тем более — подвергаться формализации. Мелкая бытовая сделка всегда совершается за наличный расчет и обычно исполняется при самом ее совершении, а источником ее финансирования всегда являются средства законных представителей малолетнего.

Сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо госрегистрации, имеют два признака: а) должны быть безвозмездными для малолетнего (т.е. они должны позволять ему получать выгоду, не возлагая на него ответных обязательств); б) не должны сопровождаться нотариальным удостоверением или госрегистрацией (в частности, дарение и безвозмездное пользование имуществом, например библиотекой, другие случаи безвозмездного получения выгоды, например выигрыша по лотерейному билету, приобретенному малолетним самостоятельно или подаренному ему кем-то «на удачу»). Поскольку безвозмездность исключает только юридическое обязывание, но не моральный долг, чувство благодарности, зависимости, привыкания и т.п. в отношении постороннего «благодетеля», такие сделки малолетних должны контролироваться их законными представителями.

Сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения, имеют четыре признака: а) распорядительный характер сделки (сделка направлена на распоряжение имуществом, в том числе возмездное или безвозмездное отчуждение имущества в собственность другому лицу); б) предмет сделки — средства; в) источником средств являются как законные представители малолетнего, так и третьи лица; г) средства передаются малолетнему для определенной цели или свободного распоряжения. Средства — деньги и другое имущество (например, коллекция марок, полученная малолетним для обмена отдельных экземпляров или реализации полностью), однако следует безусловно исключить имущество, распоряжение которым сопряжено с регистрацией сделки и (или) ее правового эффекта, приданием сделке квалифицированной формы и т.п. (недвижимость, транспорт, ценные бумаги и т.п.). Закон не устанавливает стоимостных ограничений в отношении предоставляемых малолетнему средств и их расходования последним, однако их размер должен соизмеряться с возрастом и особенностями развития конкретного малолетнего, зависеть от определенности или неопределенности цели их предоставления. Сказанное позволяет дифференцировать данные сделки от мелких бытовых сделок по трем признакам: а) источнику предоставления малолетнему средств; б) размеру предоставляемых средств и цены совершаемой малолетним сделки; в) направленности сделки, которая в данном случае не сводится к удовлетворению только бытовых потребностей малолетнего и членов его семьи.

Сегодняшним лицам в возрасте до 14 лет в ГК 1964 г. соответствовали лица в возрасте до 15 лет, которые могли самостоятельно вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими. Хотя п. 2 ст. 28 такую сделку не упоминает (ср. с п. 2 ст. 26 ГК), внесение малолетним вклада в кредитное учреждение и распоряжение им возможно постольку, поскольку может охватываться двумя категориями сделок, названных в п. 2 ст. 28 ГК: открытие вклада и последующее распоряжение им может быть сделкой по распоряжению средствами (подп. 3), а выплачиваемый банком процент — сделкой, направленной на безвозмездное получение выгоды (подп. 2). Тем более что ни гл. 44 ГК, ни Закон о банках не предъявляют требований к возрасту вкладчиков.

3. Все малолетние неделиктоспособны, а за отсутствием дееспособности в целом они и не могут ограничиваться в ней. Первое объясняется тем, что малолетние не могут признаваться виновными, второе — отсутствием у них в этом возрасте самостоятельного дохода и силой фактической власти законных представителей. В условиях невозможности привлечения к ответственности малолетнего именно его законные представители отвечают по всем сделкам (как совершенным ими от имени малолетнего, так и последним самостоятельно) и за причиненный малолетним вред (п. 3 ст. 28, ст. 1073 ГК). Родители (усыновители) или опекуны (в том числе опекуны по закону — п. 4 ст. 35, п. 2 ст. 1073 ГК), а также организации и лица, под надзором которых малолетний находился временно (п. 3 ст. 1073 ГК), отвечают за действия малолетнего на началах вины, т.е. всегда, если не могут доказать, что обязательство было нарушено не по их вине (или что вред был причинен малолетним не по их вине). Они отвечают за собственную вину, которая состоит в издержках воспитания малолетнего или в недостатке контроля (надзора) за ним, поэтому впоследствии лишены права регресса (п. 4 ст. 1081 ГК). При эффективном доказывании родителями (усыновителями) или опекуном того, что неблагоприятные последствия возникли не по их вине, риск убытков падает на контрагента малолетнего (на потерпевшего от его действий) или на третье лицо (например, страховщика). Малолетний не может быть субъектом гражданской ответственности, но может стать субъектом обязанности по возмещению вреда с приобретением полной дееспособности и при наличии условий, предусмотренных абз. 2 п. 4 ст. 1073 ГК.

Статья 303. Расчеты при возврате имущества из незаконного владения

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Комментарий к Ст. 303 ГК РФ

1. О добросовестности владения и его приобретения см. комментарий к ст. ст. 234, 302 ГК РФ.

2. По смыслу закона правила, установленные комментируемой статьей, распространяются не только на денежные доходы, но и на иные формы поступлений — плоды и продукцию.

Использование законодателем в абз. 1 комментируемой статьи формулировки «доходы, которые лицо должно было извлечь» корреспондирует со сформировавшимся в судебной практике подходом к определению размера подлежащей возмещению упущенной выгоды — это не любые абстрактно определяемые поступления, которые могли быть получены при эксплуатации того или иного имущества, а те поступления, которые либо не могли не быть приобретены в силу особенностей имущества (например, молоко от дойной скотины, плоды от постоянно плодоносящих растений), либо для получения которых имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества, сложившейся и приносящей стабильные результаты практики его эксплуатации, и т.д.

3. Право требовать возмещения причитающихся доходов от находившегося в незаконном владении имущества имеют те титульные владельцы (см. комментарий к ст. 305 ГК), которые использовали имущество на основании договора с собственником, не предусматривавшего отличный от установленного в ст. 136 ГК РФ порядок определения судьбы поступлений. Предъявление титульным владельцем, не имевшим права на доходы от имущества, соответствующего требованиям об их возмещении в интересах собственника, представляется допустимым в качестве действий в чужом интересе лишь в тех случаях, когда предъявление собственником самостоятельного требования объективно затруднено или невозможно. В остальных случаях собственник либо самостоятельно взыскивает причитающиеся ему доходы с незаконного владельца, либо предоставляет возможность сделать это титульному владельцу на основании доверенности.

4. Предполагается, что необходимые для содержания имущества затраты компенсируются доходами от его эксплуатации. В связи с этим с того момента, когда доходы от имущества будут переданы собственнику, несение расходов на содержание имущества добросовестным владельцем создает для собственника неосновательное обогащение. Необходимые расходы добросовестного владельца в части, превышающей причитающиеся ему доходы (либо в случае отсутствия таковых), также подлежат возмещению собственником как неосновательно сбереженные в размере, доказанном заинтересованной стороной.

Поскольку недобросовестный владелец прав на доходы не имеет изначально, произведенные им необходимые затраты на имущество во всяком случае подлежат возмещению собственником.

5. Под улучшениями вещи в контексте комментируемой статьи следует понимать такие изменения в ней, которые носят оправданный, полезный и разумный характер. От затрат на улучшения следует отличать, с одной стороны, расходы, обусловленные необходимостью сохранения вещи в исправном, пригодном для эксплуатации в соответствии с ее назначением состоянии, в частности расходы на ремонт, связанный с ее повреждениями или износом; с другой стороны, затраты на роскошь, т.е. на улучшения, носящие избыточный, неординарный характер. В соответствии со сложившимся в судебной практике подходом затраты на роскошь, даже если они произведены добросовестным владельцем, возмещению не подлежат.

Установленное ч. 3 комментируемой статьи правило об определении судьбы отделимых улучшений имущества может быть применено по аналогии и к ситуациям истребования имущества от недобросовестного владельца. Право на возмещение затрат на неотделимые улучшения недобросовестный владелец, разумеется, не имеет.

6. Глава 20 ГК РФ не определяет специальный порядок расчетов за ухудшение истребованного из чужого владения имущества. Это означает, что с учетом незаконного характера как недобросовестного, так и добросовестного владения несобственника убытки, причиненные ухудшением имущества, находившегося в таком владении, подлежат возмещению по общим правилам гл. 59 ГК РФ.

Статья 385. Уведомление должника о переходе права

1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

2. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

3. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Комментарий к Ст. 385 ГК РФ

1. Значение правила, сформулированного в п. 1 комментируемой статьи, не следует переоценивать. Оно корреспондирует с нормой, содержащейся в п. 3 ст. 382 ГК РФ (см. указанную статью и комментарий к ней). Вместе с тем оно в ряде случаев имеет и самостоятельное значение. Так, если должник получил письменное уведомление цедента о переходе прав кредитора к другому лицу с приложением соглашения об уступке права (требования), то по общему правилу никаких дополнительных доказательств перехода требования к новому кредитору не требуется. Если же, предположим, уведомление должнику направлено цессионарием, то, напротив, следует запросить доказательства перехода требования.

2. Передача документов, удостоверяющих право требования, и сообщение сведений, имеющих значение для осуществления требования, есть действия по исполнению соглашения об уступке права (требования). Неисполнение цедентом данной обязанности может привести к убыткам у цессионария, возмещать которые обязан будет цедент.

В судебной практике иногда признается, что поскольку документы не переданы цедентом, то истец не может считаться получившим право (требование). Между тем невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных комментируемым пунктом, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки .

———————————
См.: п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120.

3. Перечень документов, которые должны быть переданы цессионарию, не установлен. И не может быть установлен, поскольку он должен определяться с учетом конкретных обстоятельств. Обычно это договор (как документ), дополнительные соглашения к договору, акты приемки-передачи и т.д.

В соглашении об уступке права может быть указано, какие документы должен передать цедент цессионарию. Это наиболее предпочтительно. Может быть установлено, передаются ли подлинники или удостоверенные копии. (Во втором случае при возникновении спора цедент сможет представить подлинники.)

В соглашении может предусматриваться срок исполнения рассматриваемой обязанности цедента. При отсутствии соответствующего соглашения действует общее правило, содержащееся в абз. 1 п. 2 ст. 314 ГК РФ: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

4. Цедент обязан (!) сообщать цессионарию все (любые) сведения, имеющие значение для осуществления требования. В частности, о возражениях, которые должник имел против первоначального кредитора (см. ст. 386 и комментарий к ней), о возможном в будущем прекращении обязательства по основаниям, не зависящим от нового кредитора, и др.

В случае неисполнения цедентом данной обязанности, если это повлекло возникновение убытков у цессионария, последний вправе требовать их возмещения.

Комментарий: План Навального сработал

Вся вертикаль современной российской власти держится на высокой личной популярности Владимира Путина. Ее падение неизбежно приведет к разрушению всей политической системы, и потому любая атака на имидж президента традиционно пресекается с особой свирепостью.

А что думаете вы?

Сейчас самая больная тема для власти — личная ответственность Владимира Путина за непопулярные пенсионные инициативы и последствия этого. Именно поэтому акции протеста, назначенные штабом Алексея Навального на 9 сентября, с самого начала вызвали ярость со стороны власти — ведь, в отличие от «системной оппозиции», Навальный сразу взял курс на прямое отождествление Путина и пенсионной реформы.

В итоге из 83 заявок на уличные акции, поданные в разных городах России, согласованы были только две, сам Алексей Навальный и две трети руководителей его штабов в регионах оказались за решеткой уже накануне, а непосредственно 9 сентября были задержаны почти все оставшиеся к тому моменту на свободе организаторы протестных акций и многие рядовые активисты штабов Навального.

Участники протестных акций их много или мало?

Федор Крашенинников

Самая большая ошибка, которую можно сделать при обсуждении протестных акций в России, — свести все к арифметическому подсчету количества граждан, принявших в них участие. Такой подход выгоден только властям — ведь, сколько бы человек ни вышло протестовать, на фоне общего количества жителей России все равно получится немного.

Зачем молодежь в РФ протестует против пенсионной реформы

Но какой смысл сравнивать несравнимые величины? Большинство населения России — как, впрочем, и любой другой страны — пассивно и аполитично. Более того, даже те, кто интересуются политикой, все еще возлагают надежды на электоральные процедуры или же предпочитают не участвовать ни в каких уличных протестах, вполне справедливо опасаясь репрессий со стороны властей. В отличие от стран Европы, а также от Украины, Армении или Грузии, законодательство и тем более законоприменительная практика в России отнюдь не поощряют участия в таких мероприятиях, а наоборот — создают множество легальных возможностей испортить их участникам жизнь.

Если быть справедливыми, то количество участников акций Навального вообще не с чем сравнивать: другой силы, способной вывести на улицы заметное количество людей в десятках регионов одновременно и под антипутинскими лозунгами, в России попросту нет.

Из «системной оппозиции» относительно массовые акции проводит только КПРФ, но при всем том режиме благоприятствования, которым она пользуется, ее акции не могут похвастаться ни особенной массовостью, ни географическим размахом: на согласованные и вполне безопасные мероприятия коммунистов приходит едва ли не меньше народу, чем на несогласованные акции Навального. Между прочим, это должно заставить задуматься, чего могла бы добиться его команда, если бы они могли участвовать в выборах, иметь фракцию в Государственной думе и спокойно пользоваться всеми возможностями легальной политической работы.

Москва больше не столица?

География протестов ширится

Штаб Навального оценивает общее количество участников протестных акций 9 сентября в 60-80 тысяч человек. Протесты прошли в 83 населенных пунктах России, включая обе столицы, большинство областных центров и все города-миллионники. По подсчетам правозащитников, было задержано более 1000 человек, что само по себе тоже весьма показательно.

Расширяющаяся география протестов 2017-2018 годов и особенно участие в них малых и средних городов — вот самый важный и интересный показатель. В отличие от чисто идеологического противостояния демократической общественности и власти в 2011-2012 годах, сейчас движущей силой протеста становится социальный фактор. Руководство страны принимает меры, очевидным образом ухудшающие жизнь значительной части населения, и тем самым заставляя даже самых лояльных в идеологическом плане граждан смотреть на ситуацию в стране через оптику своих частных интересов.

Отношения Владимира Путина с народом России вошли в новую стадию, где главная ставка делается не на любовь и доверие со стороны большинства населения, а на страх людей перед репрессиями и окончательную ликвидацию даже теоретической возможности изменить что-либо на превращенных в бессмысленный ритуал выборах.

Официальный сайт

Ассоциация юристов России — Башкортостанское отделение

Павел Крашенинников разъяснил проект изменений в ГК, связанных с «географическими указаниями»

Павел Крашенинников разъяснил проект изменений в ГК, связанных с «географическими указаниями»

25 сентября 2018 года в Государственной Думе состоялось заседание рабочей группы, созданной ответственным Комитетом ГД по государственному строительству и законодательству, по проекту федерального закона № 509994-7 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» (о «географических указаниях»).

Гражданский кодекс РФ новый объект интеллектуальных прав – «географическое указание» для индивидуализации товара.

В обиходе это также называется «брендами регионов». Такой вид средств индивидуализации товара будет действовать наравне с существующим в настоящее время – наименованием места происхождения товара (НМПТ), однако иметь более простую регистрацию. В качестве географического указания можно было бы зарегистрировать, в том числе, калужское тесто, байкальский омуль, камчатский краб, якутские алмазы, золото Костромы.

В законопроекте предлагается изложить в новой редакции параграф 3 главы 76 части четвертой ГК РФ и дать определение обоим объектам – «географическое указание» и «наименование места происхождения товара», а также указать конкретные требования к каждому из них.

В соответствии с этими требованиями заявитель получит возможность определить, на охрану какого объекта интеллектуальных прав он может претендовать.

Согласно законопроекту географическим указанием является обозначение, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории конкретного географического объекта.

Географическим происхождением товара должны определяться его особое качество, репутация или другие характеристики. И хотя бы одна из стадий производства, влияющая на формирование его особых характеристик, должна осуществляться на указанной территории.

Также участники рабочей группы рассмотрели вопрос о перспективах измененийнаименований места происхождения товаров (НМПТ) применительно к охране минеральной воды.

С учетом специфики ее производства обсуждались возможности развития правового регулирования НМПТ и географических указаний в отношении данного товара.

Павел Крашенинников отметил важность обсуждаемого законопроекта, который позволит предоставить новые упрощенные возможности для регистрации и продвижения региональных брендов, расширить перспективы развития регионов России.

«В каждом субъекте РФ присутствует своя историческая, культурная или природная исключительность, особые традиции, в том числе в сфере прикладного творчества, национальной кухни и т.д. Многие из известных нам товаров уникальны именно своим географическим происхождением. Предлагаемые законопроектом изменения позволят повысить конкурентоспособность экономики регионов, будут способствовать привлечению российских и иностранных инвестиций, развитию туризма, работая тем самым в русле антисанкционных мероприятий», — заявил Павел Крашенинников.

Рабочая группа также обсуждала необходимость соотнести положения законопроекта с нормами Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно этому закону с 2015 года в России происходит становление производства винодельческой продукции высокого качества с привязкой к месту выращивания винограда под обозначениями: винодельческая продукция с защищенным географическим указанием (ЗГУ) и винодельческая продукция с защищенным наименованием места происхождения (ЗНМП).

Законом установлены требования к такой продукции, являющейся лицензионной; порядок определения географических объектов, в границах которых осуществляется ее производство.

Участники рабочей группы рекомендовали доработать законопроект «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» (о географических указаниях) для синхронизации и соотнесения норм с существующим правовым регулированием производства винодельческой продукции.

Рабочая группа создана в целях доработки указанного законопроекта к рассмотрению во втором чтении.

Комментарий к гк рф 2018 крашенинников

Действие договора энергоснабжения после отказа от пролонгации

  • Май 03, 2018
  • Льготы

Расторжение договора энергоснабжения

Процедура расторжения договоров и внесение изменений в них регламентируется законодательными актами России, а именно Гражданским Кодексом. Скачать российский ГК можно по Согласно положениям настоящего закона, расторгнуть договор энергоснабжения можно по инициативе энергосберегающей компании (как проводится ) и по желанию пользователя.

Далее будут описаны все нюансы расторжения данных контрактов. Все условия прекращения соглашения энергоснабжения зафиксированы в Гражданского закона: когда абонентом по договоренности о поставке энергии является физическое лицо, то оно может расторгнуть контракт с учреждением в одностороннем порядке. Для расторжения соглашения энергоснабжения необходимо наличие оснований.

Постановление пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 n 05ап-6042/2013 по делу n а51-29790/2012

Разделы: ; Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 июля 2013 г. N 05АП-6042/2013Дело N А51-29790/2012 Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего И.С.

Саломая по делу N А51-29790/2012 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г.

Статья 540. Заключение и продление договора энергоснабжения

1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. 2. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

3. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. 1.

Десятый арбитражный апелляционный суд

28 Мая 2008 В соответствии с планом работы Десятого арбитражного апелляционного суда на I полугодие 2008 года обобщена судебная практика суда по рассмотрению споров, связанных с применением договора энергоснабжения. В настоящем обзоре использованы постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по конкретным делам за период с начала 2006 года по конец 2007 года.

Пролонгация договоров: три способа продолжить сотрудничество

Опытный секретарь не только предупредит руководителя об окончании срока действия контракта с партнерами, но и предложит варианты его продления.

В статье рассматриваются все формы пролонгации договоров и особенности их оформления. Одной из задач секретаря является предупреждение руководителя об окончания сроков действия договоров с контрагентами.

Договор необходимо перезаключить или продлить срок его действия, если к моменту окончания срока прежнего соглашения стороны решают продолжить сотрудничество. В реальной жизни участники гражданских отношений часто забывают продлить контракт.

Это случается при большом количестве заключенных соглашений.

Статья 546. Изменение и расторжение договора энергоснабжения

Комментарий к ГК РФ by admin • 27.10.2013 Комментарий к статье 546 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями 1.

1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса)

Пролонгация договора — формулировка в зависимости от типа сделки

» » » Часто отношения сторон по договору ограничиваются определенными временными рамками. При этом бывает так, что контрагенты хотят продолжить свое сотрудничество и после.Тогда на первый план выходит пролонгация договора, формулировка которой может быть разной в зависимости от ситуации.В данной статье мы расскажем о том, как увеличить срок существования уже подписанного договора.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа.

Это быстро и бесплатно! СодержаниеЗа этим юридическим термином кроется продление срока действия соглашения между всеми контрагентами.

Как правильно толковать условие о пролонгации договора?

572 юриста сейчас на сайте Здравствуйте, уважаемые юристы! Наша строительная компания заключила в 2010 году пиломатериалов с возможностью прологнации.

Пункт договора о сроках действия и пролонгации звучит следующим образом:

«Настоящий Договор действует по 31 декабря 2010 года и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из Сторон не заявит о своём намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия Договора»

. Ни к окончанию 2010, ни к окончанию 2011 года ни мы, ни компания-поставщик от договора не отказывались, но в текущем году поставщик отказался исполнять договор, так как, по его мнению, он может продлеваться только один раз.

Ссылается на то, что если бы в нашем договоре было сказано, что он «продлевается каждый раз на следующий год», тогда да, но раз «каджый раз» не упомянуто, значит, по его мнению, продлеваться договор может «очевидно, не каждый раз, а только один раз».

Арбитражный суд Поволжского округа

Утверждено постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2009 Обобщение судебно-арбитражной практики по разрешению споров, вытекающих из договора энергоснабжения В целях обеспечения единообразия судебно-арбитражной практики в настоящем обобщении по разрешению споров, вытекающих из договора энергоснабжения, освещены наиболее актуальные вопросы применения гражданского законодательства по данной категории споров, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в период с 2008 года по первое полугодие 2009 года.

Комментарий к гк рф 2018 крашенинников