Конституционно правовые принципы организации судебной власти

Принципы судебной власти — это основополагающие начала, идеи, закреп­лённые в нормах права (прежде всего, конституционного права), на которых ба­зируется и функционирует судебная власть и её органы. Принципы определяют сущность и назначение судебной власти как самостоятельного вида государст­венной власти.

В Конституции РФ сформулированы следующие принципы, на которых, и в соответствии с которыми строится и функционирует судебная власть в РФ.

1. Правосудие в РФ осуществляется только судом. Только суд, действующий на основании предписаний закона, может признать человека виновным и назначить ему уголовное наказание. Применительно к отправлению правосудия по гражданским делам, осуществляемому общими, арбитражными и военными судами, положение, содержащееся в ст. 118 Конституции РФ, тоже конкретизируется в ряде других законов, в первую очередь в ГПК и АПК РФ.

В настоящее время Конституция РФ и ФКЗ «О судебной системе РФ» закрепляет исчерпывающий перечень органов (судов), которые наделены правом осуществлять правосудие. Так, ст. 4 ФКЗ «О судебной системе РФ» гласит: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным конституционным законом».

Круг органов, уполномоченных вершить правосудие, четко ограничен названными выше законами. К ним отнесены Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, верховные суды и высшие арбитражные суды республик, краевые, областные, городские суды и арбитражные суды, суды и арбитражные суды автономной области и автономных округов, районные (городские) народные суды, военные суды. Этот перечень является исчерпывающим.

2. Судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и феде­ральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допус­кается. Правосудие в Российской Федерации может осуществляться только судами, учрежденными в соответствии с законом. Создание чрезвычайных судов не допускается. Практика создания таких судов, ранее имевшая место, не совместима с законностью. Чрезвычайные суды создавались за пределами конституционной судебной системы, игнорировали демократические принципы организации судопроизводства. Их деятельность не имела ничего общего с правосудием.

Вместе с тем Конституция не исключает возможности создания судов специальной юрисдикции (специализированных судов), для которых характерно либо рассмотрение дел, судопроизводство по которым имеет свою специфику, либо наличие особенностей в организации (например, суды по делам несовершеннолетних, суды административной юстиции, специализированные арбитражные суды). 1

3. Судьи (а, следовательно, и суды) независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Судьи — носители судебной власти. Независимость каждого судьи является слагаемым независимости всей судебной власти в целом. Независимость судей и судебной власти — главный конституционный принцип в деятельности судеб­ной власти. Главным он является потому, что судебная власть в основе своей должна быть независима, чтобы служить мерилом, точными весами, механиз­мом сдержек и противовесов в разрешении различных правовых конфликтов с целью обеспечения социальной стабильности.

В статье 5 Закона «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 года под­тверждается независимость судей как конституционный принцип, поскольку установлено: «Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, незави­симо от чьей бы ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону». 1

Закон предусмотрел такие ситуации и в обеспечение независимости судеб­ной власти. В части 2 статьи 5 Закона «О судебной системе РФ» утверждается: «Судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в деле в осуществлении правосудия независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом». 2 Без независимости судебная власть не может решить основную задачу; выполнять свое главное предназначение — защищать права, свободы и законные интересы граждан.

Независимость судебной власти обеспечивается в первую очередь тем, что она действует всегда и только в рамках процесса. Процесс как бы консервирует, закрывает собой судебную власть от воздействия извне. Связанная процессу­альными правилами судебная власть предусмотрительно ограничена в проявле­нии своей активности: право на возбуждение процесса принадлежит лицу, чьи права нарушены или ущемлены, или лицо предполагает их нарушение, т. е. су­дебное производство по делу начнется только в связи с поступлением в суд хо­датайства или заявления. Это условие обязательно для всех видов судопроиз­водства: конституционного, гражданского, административного, уголовного.

Ограничивают судебную власть и предусмотренные законом санкции за не­надлежащее исполнение процессуальных обязанностей, проявляющиеся в виде отмены или изменения вышестоящим судом неправосудного решения или оп­ределения.

Независимость судей обеспечивает тайна их совещания, так как акт судеб­ной власти оглашается сразу по выходе из совещательной комнаты. Выражаясь более определенно, в судопроизводстве по конкретным делам власть реализу­ется процессуальными средствами, а потому судебная власть не может иметь иной правовой характеристики, кроме процессуальной. 3

Другой гарантией независимости судей от исполнительной и законодатель­ной власти является несменяемость судей. Она предусмотрена статьей 121 Кон­ституции РФ 1 и статьей 12 Закона о статусе судей. 2 Несменяемость судьи оз­начает, что после наделения полномочиями в установленном порядке действи­тельность полномочий судьи не ограничивается сроком, кроме случаев, отдель­но оговоренных законом. 3

Независимость судебной власти обеспечивается также неприкосновенно­стью судей и возможностью привлечения к уголовной ответственности в по­рядке, определенном статьей 122 Конституции РФ. 4 В понятие неприкосновен­ности судей входит и запрет на привлечение судьи к ответственности за приня­тое им судебное постановление по конкретному делу.

4. Разбирательство дел во всех судах открытое. Важным конституционным принципом, предусмотренным статьей 123 Кон­ституции РФ, 5 является ведение открытого разбирательства дел во всех судах. Слушание дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, преду­смотренных Федеральным законом. 6 В теории права этот принцип именуется принципов гласности. По сути, он заключается в рассмотрении гражданских, уголовных, административных дел в открытом судебном заседании. Каждому гражданину предоставляется возможность прийти в зал судебного заседания и слушать ход рассмотрения любого дела. Присутствующим в зале заседания ста­вится только одно условие — не нарушать порядок судебного заседания и не мешать слушать дело другим. В случае нарушения к совершившим его приме­няются меры в виде удаления из зала судебного заседания или штрафа.

В тех случаях, когда участники процесса высказывают свою просьбу о слу­шании дела в закрытом заседании не в его подготовительной части, а в стадии судебного разбирательства, по определению суда дело переходит в состояние закрытого слушания, все слушатели из зала заседания удаляются, в остальном разбирательство дела ведется с соблюдением всех процессуальных норм. Акт судебной власти по уголовному делу — приговор всегда провозглашается пуб­лично.

Рассмотрение уголовных дел заочно, т. е. в отсутствие подсудимого, законом не допускается. Суд обязан все доказательства по делу исследовать непосредст­венно в судебном заседании, в том числе допросить подсудимого, потерпевше­го, свидетелей, обозреть вещественные доказательства, заслушать экспертное заключение, исследовать документы и другие доказательства по делу, незави­симо от их наличия в деле со стадии предварительного следствия. Объяснения в судебном заседании даются устно.

5. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судопроизводство в судах осуществляется на основе принципа состязатель­ности и равноправия сторон. 1

В связи с конституционным закреплением принципа состязательности среди ученых и практических работников стала распространяться точка зрения, что бремя представления доказательств и бремя утверждения о фактах теперь должно лежать только на сторонах, других участниках процесса и суд, должен устраниться от сбора доказательств и предоставить свободу в состязательной борьбе сторон.

Видный теоретик в области гражданского процессуального права профессор М.К. Треушников по этому поводу пишет: «Вправе ли современные юристы за­бывать то, что ученые еще более семидесяти лет тому назад убедительно дока­зали относительно содержания принципа состязательности и гармоничного со­четания обязанностей сторон по доказыванию с правом суда по собиранию до­казательств и руководством процессом в направлении достижения истины». 2

И далее он высказывает свое мнение о необходимости сохранения опреде­ленной активности суда при соблюдении и обеспечении судом состязательно­сти сторон, так как суд в процессе поддерживает творческое начало и призван обеспечить защиту прав граждан и юридических лиц. Суд руководит процессом судебного разбирательства, активно участвует в исследовании материалов дела и выносит по делу решение. При этом суд не выполняет функций ни защиты, ни обвинения, а выступает как орган правосудия. 1 Правосудие же, как установ­лено, является одной из функций, важнейшей обязанностью судебной власти. Поэтому, руководя процессом, обеспечивая выполнение принципа его состяза­тельности, судебная власть просто применяет надлежащим образом способ дос­тижения истины.

Участники судебного разбирательства пользуются равными правами по представлению доказательств, исследованию материалов дела, заявлению хода­тайств, обжалованию актов судебной власти. Ни одна из сторон не пользуется преимуществом перед другой. Так реализуется принцип равноправия сторон.

6. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизвод­ство осуществляется с участием присяжных заседателей. 2 По ходатайству обвиняемого суд присяжных в краевом, областном, городском суде рассматривает дела о преступлениях, перечисленных в ст. 36 УПК, т.е. тяжкие преступления, за которые может быть назначена максимальная мера лишения свободы либо высшая мера наказания — смертная казнь.

Введение суда присяжных означает установление новой формы судопроизводства: вопрос о виновности лица, привлеченного к ответственности, решается присяжными самостоятельно, по внутреннему убеждению. Они должны ответить на три вопроса: доказано ли, что соответствующее деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли он в совершении этого деяния.

Председательствующий судья не входит в состав коллегии присяжных заседателей. При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед присяжными. Это позволяет обеспечить максимальную объективность присяжных и создает дополнительные гарантии независимости суда. Вердикт (т.е. решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам) выносится присяжными самостоятельно. Вердикт о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет вынесение им оправдательного приговора. В рассмотрении дела принимают участие двенадцать присяжных, отобранных путем жеребьевки. Лишь определение меры наказания является прерогативой судьи — профессионала.

Широкое привлечение населения к осуществлению правосудия, самостоятельность принимаемых решений характеризуют суд присяжных как наиболее демократическую форму судопроизводства. 1

7. Финансирование федеральных судов производится из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. 2 В соответствии с действующей Конституцией финансирование всех судов Российской Федерации осуществляется централизованно из федерального бюджета России. Закрепление в ст. 124 Конституции положения о централизованном финансировании судов Российской Федерации призвано способствовать независимому осуществлению правосудия в Российской Федерации.

Таким образом, к конституционно-правовым принципам судебной власти следует относить объективные основополагающие начала, отражающие ее природу как самостоятельной ветви власти, идейные основы ее организации и деятельности, прямо закрепленные в конституционных или нормативных актах или вытекающие из их содержания и правовой природы самой судебной власти. Они тесно связаны с конституционными принципами государства и права в целом и устанавливают связь идейных начал судебной власти и всего государственного развития Российской Федерации. 3

Конституционно-правовые принципы организации и деятельности судебной власти

В самом общем виде указанные принципы представлены на схеме 12.2.

Основой законодательной регламентации судебной власти выступает конституция. Практически нет такой современной конституции, которая не содержала бы раздел про эту ветвь публичной власти («Про судебную власть» – конституции Испании, Франции, Японии; «Правосудие» – Основной закон ФРГ; «Суды» – Конституция Португалии; «Судопроизводство» – Конституция Венгрии; «Судебная система» – Конституция Македонии), где в сокращенной форме установлены нормы, которые принято объединять под названием «Конституционные принципы судебной власти». Сюда входят:

– выделение судебной власти как одной из составляющих системы разделения властей;

– основные принципы организации и деятельности судебной системы;

– правовой статус судей;

– судебные гарантии прав и законных интересов граждан.

Конституционная формула

Эти конституционные принципы детально раскрыты в законах о судоустройствах (например, Закон «О судоустройстве» в ред. 1975 г. в ФРГ); Кодекс судоустройства 1978 г. во Франции; разд. 28 Свода Законов США «Судопроизводство»;

Схема 12.2. Принципы, на которых строится судебная система

органичный закон «О судебной власти» 1981 г. в Испании и др.), а также в законах о статусе судей (во Франции – «Органичный закон о статусе магистратуры» 1958 г., в ФРГ – Закон «О судах» 1961 г. и др.).

Разумеется, объем конституционного регулирования судебной власти в разных странах неодинаков.

Конституция Франции, например, в раздел о судебной власти включает лишь три статьи. В ст. 64 идет речь о том, что президент республики является гарантом независимости судебной власти и ему помогает Высший совет магистратуры. В этой и двух следующих статьях декларируются некоторые общие принципы правосудия, в частности о неизменности судов и о том, что никто не может быть безосновательно лишен свободы. О судебной власти в Конституции этой страны говорится как об «охраннике личной свободы (ст. 66). Все другие вопросы, касающиеся порядка выдвижения кандидатов на судебные должности, назначения судов, их правового статуса и структуры судебной системы, делегированы органичным законом (Закон о высшей власти магистратуры 1958 г., Закон о статусе магистратуры 1958 г., Закон о Высокой палате правосудия 1959., Закон о Конституционном совете 1958 г.). Кроме этих законов, организация судов регулируется Кодексом судоустройства, утвержденным Декретом от 16 марта 1978 г.

Совсем иначе осуществляется конституционное регулирование судов ФРГ. Раздел 9 Основного закона под названием «Правосудие» содержит важные положения относительно юрисдикции судов и основных принципов осуществления правосудия судами, а также правовых гарантий граждан. Широко трактуется в Основном законе понятие судебной власти. Согласно ст. 92 юридически власть принадлежит судьям; она осуществляется конституционным судом, федеральными судами и судами земель.

Еще одну модель конституционного регулирования судебной власти представляет Основной закон Испании, п. 1 ст. 117 которой гласит, что «судебная власть исходит от народа и совершается от имени Короля судьями и магистратами, которые независимы, неизменяемы, ответственные перед законом и подчиняются только закону». В нем провозглашается принцип единства судебной власти, которая возглавляется Генеральным советом как высшим управляющим органом (п. 2 ст. 122). Высшей судебной инстанцией, единой для всей Испании и для всех сфер судебной деятельности, является Верховный суд (ст. 123). В Испании функционирует также Конституционный суд, который призван быть толкователем Конституции в последней инстанции. Конституция в разд. 9 подчеркивает полную независимость Конституционного суда не только от судебной власти, но и от законодательной и исполнительной властей.

С точки зрения конституционной организации судов среди европейских стран особое место занимает Великобритания. Поскольку здесь нет писаной конституции, изложенной в виде единого акта, вопросы организации судов регламентируются Законами о судоустройстве 1987–1875 гг. и Законом 1971 г. о судах Англии и Уэльса, в которых установлена четкая судебная иерархия. Все суды здесь разделены на высшие и низшие судебные учреждения, а полномочия некоторых судебных учреждений регулируются соответствующими парламентскими актами.

Во главе всей судебной системы, включая суды специальной юрисдикции, стоит лорд-канцлер, который входит в состав правительства и одновременно является председателем Палаты лордов.

Из неевропейских стран целесообразно остановиться на анализе Конституций США и Японии. В США, например, конституционное регулирование организацией федеральных судов и судов штатов неодинаково. Так, согласно Конституции США 1787 г. судебная власть осуществляется Верховным судом США и низшими судами. Через два года после принятия Конституции были основаны нижние федеральные суды двух уровней: районные (суды первой инстанции) и окружные (апелляционная инстанция). Что касается судебных систем отдельных штатов, то объем конституционного регулирования их организации различен. Конституция штата Нью-Йорк лишь очерчивает общую структуру судов. Конституция же штата Иллинойс, наоборот, подробно регламентирует всю структуру судов этого штата, их полномочия, порядок избрания и назначения судей.

Конституция Японии 1947 г. посвящает судебной системе разд. 6 «Судебная власть». Статья 76 провозглашает, что вся полнота судебной власти принадлежит Верховному суду и судам нижних инстанций, которые будут основаны законом (эта норма, как видим, заимствована из Конституции США). Важнейшими являются два положения, которые установлены в этой же статье: 1) ни один административный орган не может совершать судебную власть с правом окончательного решения (абз. 2); 2) все судьи независимы и действуют по велению своей совести, при этом они руководствуются только Конституцией и законами (абз. 3). В Японии создана многоуровневая судебная система – суды в префектурах, апелляционные суды и Верховный суд. Кроме того, действуют суды по семейным делам и суды суммарной юрисдикции.

Итак, трактовка понятия судебной власти и ее конституционное регулирование в разных государствах неодинаковы. Законодатели в рассмотренных выше случаях придерживались своих конституционных традиций. И все же сравнительный анализ конституций дает основание выделить некоторые общие черты. К ним в первую очередь можно отнести: а) запрет на проведение чрезвычайных судов; б) в отдельных странах (США, Япония и др.) полномочиями конституционного контроля обладают суды общей конституции во главе с Верховным судом; в) конституционное регулирование деятельности судов достаточно полно осуществлено в писаных конституциях.

Организация и деятельность суда, как правило, являются предметом не только собственно законодательного, но и конституционного регулирования. В действующих конституциях зарубежных стран нет указаний, как должна быть организована судебная система, из каких инстанций складывается ее иерархия. Как правило, в них упоминаются верховные суды, которые возглавляют судебную систему, при этом указывается, что постоянно возникает объективная потребность внесения в судебные структуры тех или иных изменений, нередко довольно серьезных, не затрагивая конституционные тексты.

Выделяются следующие модели строительства судебной системы.

1. Судебная система с внутренней специализацией (универсальной юрисдикцией), которая действует в КНР, Нидерландах, Швеции, Японии и других странах, является единой системой общих судов, которые рассматривают все основные виды судебных дел. Они осуществляют и криминальное, и гражданское, и административное судопроизводство, а в некоторых странах – и судебный конституционный контроль. Эта модель не исключает существования в стране отдельных специализированных судебных органов, например по делам несовершеннолетних, патентных и налоговых судов. Однако последние только дополняют основную систему, а некоторые из них имеют скорее квазисудебный характер.

Система общих судов имеет иерархичную трехступенчатую структуру, а в ряде стран – и четырехступенчатую. Основная масса дел рассматривается в судах первой инстанции, которые условно можно назвать «районными» (в разных странах они имеют разные названия). Следующая инстанция – апелляционные суды, которые рассматривают жалобы на постановления судов первой инстанции, входящих в судебный округ данного апелляционного суда, а также наиболее сложные дела, отнесенные законом к их компетенции. Апелляционный порядок рассмотрения жалоб предполагает повторное рассмотрение дел в полном объеме. Такая форма характерна для Франции, Индии. Есть еще один вариант обжалования судебных дел – это кассационный порядок, который характерен для бывших республик СССР.

Если кассационный суд найдет хоть какие-нибудь недочеты в процессе, то он отменяет решение нижестоящего суда и направляет его на повторное рассмотрение. Наконец, высший судебный орган – «верховный суд» (высший надзирательный орган) проверяет постановления нижестоящих судов в плане правильности применения правовой нормы, иногда он может рассматривать особо важные дела в качестве первой инстанции.

2. Американская модель, которая существует в некоторых странах с федеративным устройством (например, США). Здесь функционируют параллельно федеральная судебная система и система судов каждого штата. Компетенция этих судов различается в основном по тому, какая норма – федерального законодательства или права штата – применяется в данном деле. Например, федеральная судебная система США имеет такую структуру: Верховный суд (девять судей), около 100 районных судов (их называют окружными) в качестве судов первой инстанции; 14 апелляционных судов (вторая инстанция). Раздел территории страны на судебные округа не совпадает с ее административно-территориальным делением. Это сделано для того, чтобы сделать суды максимально независимыми от региональных властей.

3. Судебная система с внешней специализацией характеризуется тем, что наряду с системой общих судов действуют другие самостоятельные специализированные системы судов. Судебная система государства в целом складывается из нескольких автономных подсистем, каждая со своей компетенцией. И хотя по масштабам деятельности система общих судов при этом остается главной, ее компетенция в той или иной мере урезается по сравнению с компетенцией общих судов с судебной системой первой модели.

Остановимся подробнее на судебной системе Португалии. Согласно Конституции (ст. 209) в этой стране кроме Конституционного суда существуют такие категории судов: а) Верховный суд и суды общей юрисдикции первой и второй инстанции; б) Верховный административный суд и другие, административные и фискальные суды; в) Счетная палата; г) военные трибуналы.

Кроме того, Конституция предусматривает существование морских и арбитражных судов.

Независимо от формы (модели) судебной системы все конституции демократичесих стран включают нормы строительства судов по принципу участия населения в осуществлении правосудия (например, ст. 91 Конституции Австрии гласит: «Народ принимает участие в осуществлении правосудия»). Конкретно участие населения в осуществлении правосудия сводится к наличию в одних странах суда присяжных, в других – института судебных заседателей, в третьих – обеих названных форм. Во всех этих случаях в рассмотрении дел с профессиональными судьями принимают участие граждане, как правило, из числа проживающих на территории данного судебного округа.

Укажем еще один принцип конституционного значения, которому обязана отвечать судебная система в демократическом государстве, – равноправие граждан перед законом и судом. Его необходимо понимать как обеспечение доступа граждан к правосудию. Основным препятствием на пути реализации этого принципа является дороговизна юридической помощи, необходимой гражданам для обращения в суд, и самого судебного процесса. Бесплатная правовая помощь получает все большее распространение во Франции, ФРГ, Великобритании, США. Согласно ст. 119 Конституции Испании «правосудие осуществляется бесплатно во всех случаях для лиц, которые не владеют достаточными средствами для проведения процесса». По во многих случаях невозможно обойтись без дорогостоящей помощи адвоката. Проблема остается нерешенной. Как выразился один итальянский юрист: «Правосудие служит народу. Но стоит ему очень дорого».

Принципы организации судебной власти (стр. 1 из 5)

В правовом демократическом государстве действует правило, согласно ко­торому как само государство, так и объединения граждан и отдельные свобод­ные личности должны соотносить свои поступки с правом. Но столкновения их интересов, различное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты. Принятие законов представительными органами, исполнение этих законов исполнительной властью сами по себе не могут предотвратить такие конфликты и обеспечить неуклонное соблюдение права всеми его субъектами, т. е. обеспечить правопорядок. Эту задачу выполняют суды — независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специ­альным аппаратом защищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость. Правильное понимание соотношения функций права и судов весьма точно выражено принципом, утвердившимся в Великобритании: «право там, где средства его защиты» (ubijusubiremedium).

В тоталитарном обществе население не испытывает доверия к судебной вла­сти. Во-первых потому, что уголовный процесс лишен настоящей состязатель­ности, а суды не обладают подлинной независимостью. Во-вторых, в связи с ограниченностью гражданской правосубъектности в сфере имущественных от­ношений и возможности оспорить противоправные действия властей. Суды по­этому воспринимаются исключительно как орудие репрессий, мало считающее­ся с правом человека на защиту, презумпцией невиновности и другими демо­кратическими принципами судебного процесса.

права и свободы человека- требует демократизации уголовного процесса и практического внедрения в жизнь права граждан на судебное обжалование дей­ствий должностных лиц. Судебная власть приобретает подлинно универсаль­ный характер, ибо становится участником осуществления всех функций госу­дарства, она в то же время обретает независимость по отношению к другим вет­вям власти. Правовое государство своим острием направлено в сторону испол­нительной власти, от которой исходит главная угроза правам и свободам. Эта угроза уравновешивается законодательной властью, принимающей демократи­ческие законы, а также судами, которые, применяя право, по существу контро­лируют исполнительную власть. Независимая судебная власть, таким образом, становится сердцевиной правового государства и конституционализма, главной гарантией свободы народа.

Все конституции мира содержат разделы (главы) о судебной власти. При­знание этой ветви власти самостоятельным предметом конституционного регу­лирования объясняется тем, что судебная власть является составной частью го­сударственной власти. К томе же эта власть — власть, а не ординарная деятель­ность судебных органов — непосредственно воздействует на права и свободы человека, что требует конституционного установления ее пределов и принци­пов. Конституции обычно закрепляют гарантии прав граждан в их отношениях с судебной властью, организацию судебной системы и статус судей. Смысл воз­ведения этих вопросов на уровень конституционного регулирования состоит в необходимости исключить возможность судебного произвола по отношению к гражданам, закрепить гарантии правосудия, создать иерархическую структуру, способную обеспечить возможность обжалования судебных решений и приго­воров, а также — гарантировать независимость и высокий статус деятелей юсти­ции.

В Конституции РФ термин «судебная власть» раскрывается через ряд поло­жений, охватывающих как организацию судебной системы, так и принципы

деятельности судов. Наряду с этим термином в Конституции РФ употребляется термин «правосудие», которым обозначается содержание судебной деятельно­сти, если она соответствует всем требованиям закона. Но следует иметь в виду, что в литературе оба термина нередко употребляются как идентичные.

Одна из статей главы «Судебная власть» посвящена прокуратуре, что может создать впечатление о вхождении прокуратуры в число органов, осуществляю­щих судебную власть. Но такое впечатление ошибочно, ибо прокуратура и суд абсолютно независимы друг от друга и являют собой системы с различными функциями, хотя прокуратура оказывает существенное содействие осуществле­нию судебной власти. Включение статьи о прокуратуре в главу о судебной вла­сти следует скорее объяснить данью традиции.

Место судебной власти в системе органов государственной власти Россий­ской Федерации в решающей степени определяется положением о разделении властей, закрепленным в ст. 10 и II Конституции РФ. Судебная власть призна­ется как разновидность государственной власти наряду с законодательной и ис­полнительной, ее органы пользуются самостоятельностью. Эта самостоятель­ность судебной власти проявляется в независимости судей, которые подчиня­ются только Конституции РФ и закону. В своей деятельности по осуществле­нию правосудия они никому не подотчетны.

Судебная власть принадлежит не только высшим Судебным инстанциям (Верховному Суду и др.), но всем судам Российской Федерации. Они стоят в одном ряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием, Правительством РФ, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации (ч.1 ст. IIКонституции РФ).

Принцип разделения властей не только распределяет функции государст­венной власти между тремя ветвями власти, но и устанавливает их самостоя­тельность и взаимную уравновешиваемость. В этой системе суды связаны с за­конодательной и исполнительной властью обязанностью применять законы и другие нормативные правовые акты, а также в отношении назначения судей на

их должности, но судебная власть обладает возможностью фактической отмены законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, если они будут ею признаны неконституционными. Судебная власть полностью само­стоятельна в вынесении судебных решений и приговоров, но их исполнение от­носится к обязанностям исполнительной власти. Возможность судебного обжа­лования гражданами действий (бездействия) должностных лиц и органов ис­полнительной власти позволяет судебной власти противостоять незаконным действиям этой власти. Функции и полномочия судебных органов, таким обра­зом, служат своеобразным противовесом в отношении двух других ветвей вла­сти, а в совокупности с ними образуют единую государственную власть.

Принцип разделения властей важен также для того, чтобы взаимный кон­троль и сбалансированность полномочий не привели к присвоению полномочий судебной власти какой-либо другой властью. Судить не вправе ни органы зако­нодательной, ни органы исполнительной власти. Со своей стороны судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы, вмешиваться в прерогативы исполнительной власти. Вместе с тем су­дебная практика, безусловно, влияет на направление законодательной деятель­ности, а также исправляет многие ошибки органов исполнительной власти; бо­лее того, своим толкованием права в процессе его применения, суды выявляют подлинное содержание правовых норм, часто отличное от первоначальных це­лей.

Положение судебной власти в системе разделения властей начинает выгля­деть внешне двусмысленным, когда встает вопрос об организации этой власти в субъектах РФ. Казалось бы, что поскольку из смысла ст. 10, и 11 Конституции РФ вытекает распространение принципа разделения властей также на субъекты РФ, последние вправе самостоятельно образовывать собственные органы су­дебной власти, наряду с органами законодательной и исполнительной власти. С другой стороны природа судебной власти в отличие от двух других такова, что она может функционировать только при существовании унитарной вертикали

судебных органов снизу доверху. И Конституция РФ отдает предпочтение как раз такому подходу. Данная проблема присуща многим федеративным государ­ствам. В США, например, она решается с помощью дуализма (двойственности) судебной системы, когда на территории каждого субъекта федерации (штата) действуют одновременно федеральные суды, возглавляемые Верховным судом США, и суды данного штата, возглавляемые Верховным судом штата. При от­носительно четком и устоявшемся разделении юрисдикции между судами такая система в целом действует удовлетворительно. Но в России судебный федера­лизм признается не соответствующим ее конкретным условиям, с чем, однако, не совсем согласны многие субъекты РФ, оказавшие определенное противодей­ствие судебной реформе. Законодательство о судах, принятое в субъектах РФ, настолько разноречиво, что Президент РФ издал Указ J 401 от 20 марта 1996 г., в котором предложил органам государственной власти субъектов РФ привести законодательство в части, касающейся деятельности судов, в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством о судах общей юрисдик­ции, включая военные суды, и об арбитражных судах.

В 90-е годы произошла значительная демократизация судебной системы. В декабре 1996 г. был принят Федеральный закон «О судебной системе Россий­ской Федерации», в июле 1997 — Федеральные законы об исполнительном про­изводстве и о судебных приставах. Необходимо существенное обновление уго­ловно- процессуального и гражданского процессуального кодексов. 2. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

Разрешением гражданских споров занимаются различные частные третей­ские (арбитражные) суды, административные комиссии и другие квазисудебные органы, создаваемые спорящими сторонами или действущие на постоянной ос­нове. Но их деятельность не может называться правосудием, поскольку она осуществляется не от имени государства и вне установленных законом процес­суальных правил. Конституция РФ закрепляет четкое правило: правосудие в

«САМЫЙ БОЛЬШОЙ БАНК РЕФЕРАТОВ»

Портал Рефератов

Рекомендуем

Принципы организации судебной власти

В правовом демократическом государстве действует правило, согласно ко-торому как само государство, так и объединения граждан и отдельные свобод-ные личности должны соотносить свои поступки с правом. Но столкновения их интересов, различное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты. Принятие законов представительными органами, исполнение этих законов исполнительной властью сами по себе не могут предотвратить такие конфликты и обеспечить неуклонное соблюдение права всеми его субъектами, т. е. обеспечить правопорядок. Эту задачу выполняют суды — независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специ-альным аппаратом защищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость. Правильное понимание соотношения функций права и судов весьма точно выражено принципом, утвердившимся в Великобритании: «право там, где средства его защиты» (ubi jus ubi remedium).

В тоталитарном обществе население не испытывает доверия к судебной вла-сти. Во-первых потому, что уголовный процесс лишен настоящей состязатель-ности, а суды не обладают подлинной независимостью. Во-вторых, в связи с ограниченностью гражданской правосубъектности в сфере имущественных от-ношений и возможности оспорить противоправные действия властей. Суды по-этому воспринимаются исключительно как орудие репрессий, мало считающее-ся с правом человека на защиту, презумпцией невиновности и другими демо-кратическими принципами судебного процесса.

Правовое демократическое государство придерживается совершенно иных представлений о роли судебных учреждений. Рыночное хозяйство, основанное на частной собственности и свободе предпринимательства, безмерно расширяет сферу действия судов. Важнейшая задача государственной власти — охранять

права и свободы человека- требует демократизации уголовного процесса и практического внедрения в жизнь права граждан на судебное обжалование дей-ствий должностных лиц. Судебная власть приобретает подлинно универсаль-ный характер, ибо становится участником осуществления всех функций госу-дарства, она в то же время обретает независимость по отношению к другим вет-вям власти. Правовое государство своим острием направлено в сторону испол-нительной власти, от которой исходит главная угроза правам и свободам. Эта угроза уравновешивается законодательной властью, принимающей демократи-ческие законы, а также судами, которые, применяя право, по существу контро-лируют исполнительную власть. Независимая судебная власть, таким образом, становится сердцевиной правового государства и конституционализма, главной гарантией свободы народа.

1. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

Все конституции мира содержат разделы (главы) о судебной власти. При-знание этой ветви власти самостоятельным предметом конституционного регу-лирования объясняется тем, что судебная власть является составной частью го-сударственной власти. К томе же эта власть — власть, а не ординарная деятель-ность судебных органов — непосредственно воздействует на права и свободы человека, что требует конституционного установления ее пределов и принци-пов. Конституции обычно закрепляют гарантии прав граждан в их отношениях с судебной властью, организацию судебной системы и статус судей. Смысл воз-ведения этих вопросов на уровень конституционного регулирования состоит в необходимости исключить возможность судебного произвола по отношению к гражданам, закрепить гарантии правосудия, создать иерархическую структуру, способную обеспечить возможность обжалования судебных решений и приго-воров, а также — гарантировать независимость и высокий статус деятелей юсти-ции.

В Конституции РФ термин «судебная власть» раскрывается через ряд поло-жений, охватывающих как организацию судебной системы, так и принципы

деятельности судов. Наряду с этим термином в Конституции РФ употребляется термин «правосудие», которым обозначается содержание судебной деятельно-сти, если она соответствует всем требованиям закона. Но следует иметь в виду, что в литературе оба термина нередко употребляются как идентичные.

Одна из статей главы «Судебная власть» посвящена прокуратуре, что может создать впечатление о вхождении прокуратуры в число органов, осуществляю-щих судебную власть. Но такое впечатление ошибочно, ибо прокуратура и суд абсолютно независимы друг от друга и являют собой системы с различными функциями, хотя прокуратура оказывает существенное содействие осуществле-нию судебной власти. Включение статьи о прокуратуре в главу о судебной вла-сти следует скорее объяснить данью традиции.

Место судебной власти в системе органов государственной власти Россий-ской Федерации в решающей степени определяется положением о разделении властей, закрепленным в ст. 10 и II Конституции РФ. Судебная власть призна-ется как разновидность государственной власти наряду с законодательной и ис-полнительной, ее органы пользуются самостоятельностью. Эта самостоятель-ность судебной власти проявляется в независимости судей, которые подчиня-ются только Конституции РФ и закону. В своей деятельности по осуществле-нию правосудия они никому не подотчетны.

Судебная власть принадлежит не только высшим Судебным инстанциям (Верховному Суду и др.), но всем судам Российской Федерации. Они стоят в одном ряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием, Правительством РФ, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации (ч.1 ст. II Конституции РФ).

Принцип разделения властей не только распределяет функции государст-венной власти между тремя ветвями власти, но и устанавливает их самостоя-тельность и взаимную уравновешиваемость. В этой системе суды связаны с за-конодательной и исполнительной властью обязанностью применять законы и другие нормативные правовые акты, а также в отношении назначения судей на

МЕЖДУНАРОДНАЯ ВЫСШАЯ ШКОЛА

их должности, но судебная власть обладает возможностью фактической отмены законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, если они будут ею признаны неконституционными. Судебная власть полностью само-стоятельна в вынесении судебных решений и приговоров, но их исполнение от-носится к обязанностям исполнительной власти. Возможность судебного обжа-лования гражданами действий (бездействия) должностных лиц и органов ис-полнительной власти позволяет судебной власти противостоять незаконным действиям этой власти. Функции и полномочия судебных органов, таким обра-зом, служат своеобразным противовесом в отношении двух других ветвей вла-сти, а в совокупности с ними образуют единую государственную власть.

Принцип разделения властей важен также для того, чтобы взаимный кон-троль и сбалансированность полномочий не привели к присвоению полномочий судебной власти какой-либо другой властью. Судить не вправе ни органы зако-нодательной, ни органы исполнительной власти. Со своей стороны судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы, вмешиваться в прерогативы исполнительной власти. Вместе с тем су-дебная практика, безусловно, влияет на направление законодательной деятель-ности, а также исправляет многие ошибки органов исполнительной власти; бо-лее того, своим толкованием права в процессе его применения, суды выявляют подлинное содержание правовых норм, часто отличное от первоначальных це-лей.

Положение судебной власти в системе разделения властей начинает выгля-деть внешне двусмысленным, когда встает вопрос об организации этой власти в субъектах РФ. Казалось бы, что поскольку из смысла ст. 10, и 11 Конституции РФ вытекает распространение принципа разделения властей также на субъекты РФ, последние вправе самостоятельно образовывать собственные органы су-дебной власти, наряду с органами законодательной и исполнительной власти. С другой стороны природа судебной власти в отличие от двух других такова, что она может функционировать только при существовании унитарной вертикали

судебных органов снизу доверху. И Конституция РФ отдает предпочтение как раз такому подходу. Данная проблема присуща многим федеративным государ-ствам. В США, например, она решается с помощью дуализма (двойственности) судебной системы, когда на территории каждого субъекта федерации (штата) действуют одновременно федеральные суды, возглавляемые Верховным судом США, и суды данного штата, возглавляемые Верховным судом штата. При от-носительно четком и устоявшемся разделении юрисдикции между судами такая система в целом действует удовлетворительно. Но в России судебный федера-лизм признается не соответствующим ее конкретным условиям, с чем, однако, не совсем согласны многие субъекты РФ, оказавшие определенное противодей-ствие судебной реформе. Законодательство о судах, принятое в субъектах РФ, настолько разноречиво, что Президент РФ издал Указ J401 от 20 марта 1996 г., в котором предложил органам государственной власти субъектов РФ привести законодательство в части, касающейся деятельности судов, в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством о судах общей юрисдик-ции, включая военные суды, и об арбитражных судах.

В 90-е годы произошла значительная демократизация судебной системы. В декабре 1996 г. был принят Федеральный закон «О судебной системе Россий-ской Федерации», в июле 1997 — Федеральные законы об исполнительном про-изводстве и о судебных приставах. Необходимо существенное обновление уго-ловно- процессуального и гражданского процессуального кодексов. 2. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

Разрешением гражданских споров занимаются различные частные третей-ские (арбитражные) суды, административные комиссии и другие квазисудебные органы, создаваемые спорящими сторонами или действущие на постоянной ос-нове. Но их деятельность не может называться правосудием, поскольку она осуществляется не от имени государства и вне установленных законом процес-суальных правил. Конституция РФ закрепляет четкое правило: правосудие в

Российской Федерации осуществляется только судом (ч. 1 ст. 118). Следова-тельно, только суды, учреждаемые законом на основе Конституции, и привле-каемые в установленных законом случаях к осуществлению правосудия пред-ставители народа (народные заседатели, присяжные заседатели) вправе рас-сматривать уголовные, гражданские и иные дела, выносить приговоры и реше-ния, обеспеченные государственным принуждением.

Согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 118) судебная власть в Российской Феде-рации осуществляется посредством четырех видов судопроизводства: конститу-ционного, гражданского, административного и уголовного. Каждому из этих видов соответствует свой комплекс установленных законом процессуальных правил. Так, конституционное судопроизводство регулируется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г., гражданское — Гражданским процессуальным кодексом, ад-министративное — Кодексом об административных правонарушениях, уголовное — Уголовно-процессуальным кодексом. Конституция РФ фактически учреждает еще один вид судопроизводства — арбитражное судопроизводство, которое регу-лируется Арбитражным процессуальным кодексом, но этот вид судопроизвод-ства все же закрепляется отдельно (ст. 127).

Конституция РФ не содержит перечня конкретных судебных инстанций, а ограничивается закреплением общего правила о том, что судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Отсюда вытекает, что ни один суд, входящий в судебную систему РФ, не может быть учрежден каким-либо правовым актом, 1фоме федерального конституци-онного закона. Следовательно, не могут создавать особые судебные системы и субъекты РФ, поскольку это привело бы к нарушению единства судебной сис-темы страны. Разумеется, на территориях субъектов РФ существуют судебные органы общей и арбитражной юрисдикции, но они строятся на единых принци-пах всей федеральной судебной системы и признании Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ высшей судебной инстанцией. Поэтому эти

суды называются федеральными судами.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Фе-дерации» от 31 декабря 1996 г. закрепляет единство судебной системы, которая обеспечивается путем:

установления судебной системы Российской Федерации Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом;

соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установлен-ных федеральными законами правил судопроизводства;

применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм междуна-родного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ;

признания обязательности исполнения на всей территории Российской Фе-дерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

законодательного закрепления единства статуса судей; финансирования фе-деральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Закон устанавливает твердый порядок создания и упразднения судов. Так, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, созданные в соответствии с Конституцией РФ, могут быть упразднены только путем внесения поправок в Конституцию рф. Другие федеральные суды созда-ются и упраздняются только федеральным законом. Должности мировых судей и конституционные (уставные) суды субъектов РФ создаются и упраздняются законами субъектов РФ. Никакой суд не может быть упразднен, если отнесен-ные к его ведению вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда.

В настоящее время судебная система РФ состоит из следующих судов:

1. Конституционная юстиция. Она включает Конституционный Суд РФ, дей-ствующий на основании Федерального конституционного закона «О Конститу-ционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г., а также конституци-

онные и уставные суды в субъектах РФ, которые, однако, не составляют единой системы с федеральным Конституционным Судом.

Суды общей юрисдикции. Они включают Верховный Суд РФ, верховные
суды республик, краевые и областные суды, суды автономной области и авто-
номных округов, городские суды Москвы и Санкт-Петербурга, районные суды,
а также военные суды (в гарнизонах, армиях, флотилиях и т. д.). Эти суды дей-
ствуют на основе Закона «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 г. в части,
не противоречащей Федеральному конституционному закону «О судебной сис-
теме Российской Федерации». Они осуществляют правосудие по уголовным,
гражданским делам и делам, возникающим из административных правонару-
шений. Судьями общей юрисдикции субъектов РФ являются мировые судьи, ко-
торые в пределах своей компетенции рассматривают гражданские, администра-
тивные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Полномочия и по-
рядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и
законом субъекта РФ.

Арбитражные суды. В эту систему входят Высший Арбитражный суд РФ,
федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды республик и дру-
гих субъектов РФ. Арбитражные суды действуют на основе Федерального кон-
ституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28
апреля 1995 г. Они осуществляют правосудие путем разрешения экономических
споров и рассмотрения ряда иных дел. Закон допускает создание специализиро-
ванных федеральных судов по рассмотрению гражданских и административных
дел (имеются в виду трудовые, налоговые и др.), но только путем внесения до-
полнений в данный закон.

В Конституции РФ установлен строгий запрет на создание чрезвычайных судов. Это означает, что ни при каких, даже самых экстремальных условиях (военное или чрезвычайное положение и пр.) не могут появиться на свет какие-либо временные псевдосуды или трибуналы, выпадающие из конституционно обусловленной судебной системы и действующие без процессуальных гаран-

тий, присущих демократическому правосудию. Следует иметь в виду, что таки-ми судами не являются существующие ныне военные суды, которые являются частью федеральной судебной системы и рассматривают дела о преступлениях военнослужащих и лиц, приравненных к ним по закону.

Возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответ-ствии с федеральным законом самым непосредственным образом связана с по-рядком финансирования судов. Здесь есть определенная опасность, которая со-стоит в том, что если бы обязанность финансового обеспечения судов (зарплата судей, приобретение оргтехники, строительство и ремонт зданий и т. д.) взяли на себя субъекты РФ, то суды неизбежно попали бы под местное влияние и ут-ратили свою самостоятельность. Чтобы этого не произошло, а суды действи-тельно являлись звеньями единой федеральной судебной системы, Конституция РФ установила, что финансирование судов производится только из федерально-го бюджета (ст. 124). Это подтверждено и Федеральным конституционным за-коном «О судебной системе Российской Федерации». *

Высокий статус судов подчеркивается установленными законом символами судебной власти. На здании суда устанавливается Государственный флаг РФ, а в зале заседаний помещаются изображение Государственного герба РФ и Госу-дарственный флаг РФ. При осуществлении правосудия судьи облачаются в ман-тии.

Конституционно-правовые основы судебного процесса. Судебная власть, как никакая другая, осуществляется в строгих процессуальных формах. Эти формы выражают собой важные гарантии свободы человека, а потому требуют конституционного закрепления своих основ. Основные из этих гарантий закре-плены в ст. 46-51 Конституции РФ (презумпция невиновности, запрет повтор-ного осуждения, право на пересмотр приговоров и др.). В то же время ряд осно-вополагающих принципов судопроизводства, по существу также являющихся демократическими гарантиями для граждан, закреплены вот. 123 Конституции РФ. Это универсальные, общепризнанные во всем мире принципы, зафиксиро-

ванные в Международном пакте о гражданских и политических правах.

Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом
заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Принцип гласности (публичности) разбирательства закреплен во всех процессу-
альных кодексах (гражданском, уголовном, административном, арбитражном),
он допускает исключения только в тех случаях, когда этого требует государст-
венная или коммерческая тайна. Закрытое судебное разбирательство возможно
также при разбирательстве дел, связанных с половыми преступлениями, пре-
ступлениями лиц, не достигших 16-летнего возраста, и для предотвращения
разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц.
Есть ограничения гласности и для некоторых гражданских дел (тайна усынов-
ления, опека над детьми). Закрытое разбирательство не означает какого-либо
ослабления процессуальных гарантий или отступления от общих правил судо-
производства, оно только закрывает доступ в зал суда для публики и средств
массовой информации. Но приговоры и решения оглашаются в открытом засе-
дании суда.

Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме
случаев, предусмотренных федеральным законом. На такие случаи указывает
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: отсутствие подсудимого в пределах
страны и его уклонение от явки в суд, ходатайство подсудимого о разбиратель-
стве дела в его отсутствие, когда не может быть назначено наказание в виде
лишения свободы.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равно-
правия сторон. Эта конституционная норма ставит в равное положение все сто-
роны в процессе (в гражданском это истец и ответчик, в уголовном — подсуди-
мый, прокурор и защитник, в конституционном — орган, оспаривающий консти-
туционность нормативного акта, и орган, издавший этот акт). Своим острием
она направлена против чрезмерной роли прокурора в уголовном процессе, что
было свойственно процессу в тоталитарный период; это подрывало независи-

мость суда и право граждан на защиту, придавая правосудию обвинительный уклон.

Конституционное положение о неприкосновенности судьи, закрепляющее один из существенных элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конститу-ционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и неза-висимостью судебной власти. Судейская неприкосновенность является не лич-ной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством за-щиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия. Следует также учитывать особый режим судейской работы, повышенный профессио-нальный риск, наличие различных процессуальных и организационных средств контроля за законностью действий и решений судьи.

Однако неприкосновенность судей не является абсолютной, что было под-тверждено в решении Конституционного Суда РФ по делу о проверке одного из положений Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». В частности, Суд отметил, что отказ квалификационной коллегии судей дать согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи не является непреодолимым препятствием, поскольку такое решение может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации. Далее, в соответст-вии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ, Законом «Об обжаловании в суд дейст-вий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и иными законодатель-ными актами Российской Федерации действия и решения государственных ор-ганов, органов местного самоуправления, общественных объединений и долж-ностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд. Таким образом, в суд может быть обжаловано и реше-ние квалификационной коллегии судей об отказе в даче согласия на возбужде-ние уголовного дела, в отношении судьи постольку, поскольку этим решением затрагиваются права как самого судьи, так и гражданина, пострадавшего от его

действий. Наличие такой возможности служит реальной гарантией осуществле-ния конституционного права каждого на судебную защиту, а также прав, преду-смотренных ст. 52 и 53 Конституции РФ. Следовательно, установленный Зако-ном РФ «О статусе судей в Российской Федерации» усложненный порядок воз-буждения уголовного дела в отношении судьи выступает лишь в качестве про-цедурного механизма и способа обеспечения независимости судей и не означа-ет освобождения их от уголовной или иной ответственности. При наличии дос-таточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законода-тельстве процедур судья за допущенные им нарушения законов может быть привлечен как к уголовной, так и к иной ответственности, в связи с чем могут быть не только приостановлены, но и прекращены его полномочия.

В соответствии с приведенными аргументами Конституционный Суд РФ в постановлении от 7 марта 1996 г. постановил, что положения Закона РФ «О ста-тусе судей в Российской Федерации» не могут быть истолкованы как исклю-чающие возможность обжалования в судебном порядке решения квалификаци-онной коллегии судей и препятствующие осуществлению гражданами их прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей. Эта норма фактически дублирует ч. 2 ст. 47 Конституции РФ. В ст. 36 и 421 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР указаны наиболее тяжкие и опасные преступления, по которым дела могут быть рассмотрены судом присяжных. Это измена Родине, террористический акт, призывы к насильственному изменению конституционного строя, бандитизм и ряд других. По этим составам преступления предусмотрены суровые наказания (длительное лишение свободы и даже смертная казнь), что порождает необхо-димость усиления гарантий защиты обвиняемых. Суд присяжных образуется при краевом, областном и городском суде в количестве двенадцати заседателей и одного судьи, он комплектуется администрацией края, области и города из числа избирателей. Особенности рассмотрения дела этой формой правосудия

подробно регламентируются законом.

3. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС СУДЕЙ

Общие требования к судьям. Правовое положение судей, их права и обя-занности, порядок назначения и смещения регулируются Конституцией РФ и Законом РФ «О статусе судей» от 26 июня 1992 г. (с изменениями и дополне-ниями). Закон определяет, что судьями являются лица, наделенные в конститу-ционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Требования и распоряжения судей при осуществлении своих полномочий обязательны для всех без исклю-чения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц. Проявление неуважения к суду или судьям, неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.

Все судьи обладают единым статусом. Определенными особенностями от-мечено правовое положение судей военных судов и судей Конституционного Суда РФ.

В соответствии с высоким статусом судей к ним предъявляются определен-ные требования. Самые общие из них сформулированы в ст. 119 Конституции РФ. Судьями могут быть только лица, имеющие гражданство РФ, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридиче-ской профессии .не менее пяти лет. При этом под «юридической профессией» понимается работа в судебных органах, прокуратуре, адвокатуре, в юридиче-ских подразделениях государственных органов, общественных объединений и коммерческих структур, а также научная и преподавательская деятельность в области права.

Наряду с этими конституционными требованиями законом установлен и ряд дополнительных требований. Прежде всего, судьи обязаны неукоснительно со-блюдать Конституцию РФ и другие законы. Судья при исполнении своих пол-номочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что

могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Судье за-прещается быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движени-ям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать рабо-ту в дожности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, препода-вательской, литературной и иной творческой деятельности.

Закон также требует, чтобы на должность судьи назначались лица, не со-вершившие порочащих поступков, сдавшие квалификационный экзамен и по-лучившие рекомендацию квалификационной коллегии судей. При этом судьей вышестоящего суда может быть гражданин РФ, достигший 30 лет, а судьей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ — достигший 35 лети имеющий стаж работы по юридической профессии не менее десяти лет. Для судей Конституционного Суда РФ установлены более высокие требования: воз-раст не менее 40 лет и стаж работы по юридической профессии не менее пятна-дцати лет.

Для выражения интересов судей как носителей судебной власти ими обра-зуются органы судейского сообщества. К их числу относятся: а) Всероссийский съезд судей, который на период между съездами избирает совет судей Россий-ской Федерации, б) Собрания судей Верховного Суда РФ и Высшего Арбит-ражного Суда, в) съезды (конференции) судей субъектов РФ, военных округов, групп войск и флота, которые на период между съездами избирают советы су-дей. Органы судейского сообщества обсуждают вопросы судебной практики и совершенствования законодательства, рассматривают актуальные проблемы работы судов и др. Эти органы никаким образом не вмешиваются в судебную деятельность.

Порядок назначения судей. Конституция РФ устанавливает (ст. 128), что судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитраж-ного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ. Что же касается других федеральных судов (судов общей юрисдикции и

арбитражных судов), то судьи назначаются Президентом РФ в порядке, уста-новленном федеральным законом.

Для назначения судей, в том числе судей военных судов, необходимо пред-ставление соответственно Председателей Верховного Суда РФ и Высшего Ар-битражного Суда РФ. Отсюда вытекает, что субъекты РФ и органы местного самоуправления лишены права своей властью назначать судей федеральных су-дов, однако закон требует, чтобы назначение согласовывалось с законодатель-ными (представительными)- органами соответствующих субъектов РФ. Таким образом, весь огромный судейский корпус страны (всего насчитывается около 15 тысяч судей судов общей юрисдикции) назначается властью главы государ-ства. Только мировые судьи, а также судьи, председатели и заместители пред-седателей конституционных (уставных) судов субъектов РФ назначаются (изби-раются) на должность в порядке, установленном законами субъектов РФ.

Отсюда единые требования для отбора на должность судьи. Отбор осущест-вляется на конкурсной основе и любой гражданин, соответствующий требова-ниям Конституции РФ, вправе быть допущенным к сдаче квалификационного экзамена. Экзамен принимается комиссией, состоящей при органе юстиции. Президент РФ назначает кандидатов на должности судей только при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей. Судья, впер-вые назначенный на должность, приносит присягу, текст которой установлен законом.

В решении вопросов назначения судей важную роль играют квалификаци-онные коллегии, которые (отдельно для общих, военных и арбитражных судов) избираются съездами и собраниями судей. Квалификационные коллегии рас-сматривают вопросы отбора кандидатов, приостановления или прекращения полномочий судьи, прекращения отставки судьи, обеспечения неприкосновен-ности судьи, проведения аттестации судьи и присвоения ему квалификационно-го класса. В этих целях созданы Высшая квалификационная коллегия судей и квалификационные коллегии судей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитраж-

ного Суда РФ, а также судей других судов. Положение об организации и дея-тельности этих коллегий утверждается Государственной Думой Федерального Собрания РФ. (В настоящее время действует Положение, утвержденное Вер-ховным Советом РФ от 13 мая 1993 г.).

Независимость. Важнейшим конституционным принципом организации су-дебной власти является независимость судей. Ст. 120 Конституции РФ гласит: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Одновременно это главное условие самостоятельности и эффективности судебной власти, ее способности защищать права и свободы людей. Подчинение судей Конституции РФ указывает на то, что судьи в первую очередь обязаны обеспечивать применение конституционных норм, поскольку Конституция РФ есть акт высшей юридической силы и к тому же имеет прямое действие. Они должны также подчиняться федеральным законам, что однако не следует понимать как право на игнорирование законов субъектов РФ. Соединяя независимость судей с их подчинением Конституции РФ и законам, Конститу-ция РФ не грешит каким-либо противоречием, ибо независимость правосудия нужна как раз для того, чтобы неукоснительно обеспечивать реализацию кон-ституционных и законодательных норм.

Пониманию того, в каких случаях суду надлежит непосредственно приме-нять Конституцию РФ, помогают разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении от 31 октября 1995 г. В этом Постановлении указывается, что судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматривае-мые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Кон-ституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Власть судов конкретизируется и усиливается указанием Конституции РФ (ч. 2 ст. 120) на то, что, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, суд принимает решение в соответ-ствии с законом. Эта норма подчеркивает господство закона над всеми другими

правовыми актами: указами Президента РФ постановлениями Правительства РФ, актами субъектов РФ, приказами министерств и ведомств, актами органов местного самоуправления, актами общественных объединений и т. д. Следова-тельно, нормативные указы Президента РФ как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции РФ и федеральным законам. Суд выступает как главный механизм господства закона, его право обеспечивать это господство есть одновременно обязанность контролировать правоприменение и охранять свойственную правовому государству фундаментальную иерархию источников права.

Закон закрепляет систему гарантий независимости судьи. Эта независимость обеспечивается:

предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия: запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятель-ность по осуществлению правосудия;

установленным порядком приостановления и прекращения полномочий су-дьи;

правом судьи на отставку;

системой органов судейского сообщества;

предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой го-сударства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обес-печению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление. Судья име-ет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия. Осущест-вляются и другие меры по обеспечению условий, необходимых для судебной деятельности.

Независимости судей способствует законодательный запрет вмешательства в их деятельность. Всякое такое вмешательство преследуется по закону. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находя-щихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для оз-накомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

Несменяемость. Статья 121 Конституции РФ устанавливает, что судьи не-сменяемы. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Он не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согла-сия, даже если речь идет о переводе в вышестоящий суд. Несменяемость в от-личие от выборности судей создает прочную судебную систему, в которой су-дья не должен беспокоиться за свое переизбрание, а следовательно, в гораздо большей степени чувствует себя независимым.

По общему правилу полномочия судьи не ограничены определенным сро-ком. Исключение составляют судьи районных (городских) народных судов, су-дьи военных гарнизонов (армий, флотилий, соединений), впервые назначаю-щиеся на свои должности. Они назначаются сроком на три года, по истечении которого могут быть назначены без ограничения срока их полномочий. Такое правило установлено в целях своеобразного испытательного срока для «нович-ка», в течение которого он должен зарекомендовать себя как полностью соот-ветствующий своей должности.

Приостановление полномочий судьи не может осуществляться произвольно. Для этого требуется решение квалификационной коллегии судей при наличии одного из указанных в Законе оснований, которые носят характер конкретных фактов и не оставляют места субъективной оценке деятельности судьи. Этими основаниями являются:

1) признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;

2) согласие квалификационной коллегии судей на привлечение судьи к

ловной ответственности или заключение его под стражу;

3) участие судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав
органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации или
субъекта РФ;

4) избрание судьи в состав одного из вышеупомянутых органов власти.
Полномочия судьи могут быть возобновлены решением той же квалифика-
ционной коллегии судей, которая приостановила его полномочия.

Прекращение полномочий судьи возможно только на установленных зако-ном основаниях, а именно письменного заявления об отставке, по состоянию здоровья, в связи с переходом на другую работу, истечения срока полномочий, прекращения гражданства РФ, увольнения судьи военного суда с военной службы. Его полномочия прекращаются также в случаях:

занятия деятельностью, не совместимой с должностью судьи;

вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении су-дьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер меди-цинского характера;

совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляю-щего авторитет судебной власти;

вступления в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным;

отказа судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реоргани-зацией суда.

Полномочия судьи прекращаются решением квалификационной коллегии судей.

Закон предусматривает также возможность отставки судьи, которая пред-ставляет собой почетный уход или почетное удаление судьи с должности. В этом случае за ним сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновен-ности и принадлежность к судейскому сообществу, а также предоставляется

ежемесячное пожизненное содержание и ряд льгот.

Неприкосновенность. Судьи неприкосновенны. Судья не может быть при-влечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом феде-ральным законом (ст. 122 Конституции РФ). Неприкосновенность судьи рас-пространяется также на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащие ему имуще-ство и документы. Нарушение этих прав судьи возможно только в связи с про-изводством по уголовному делу в отношении судьи.

Неприкосновенность — существенная гарантия независимости судьи, дающая ему возможность спокойно выполнять свои обязанности, несмотря на угрозы, шантаж и даже попытки посягательства на жизнь со стороны преступного ми-ра. Это одновременно и гарантия от бюрократического администрирования со стороны государственных органов, вышестоящих судов. В этих целях запреще-но привлекать судей к административной и дисциплинарной ответственности. Его нельзя привлечь к какой-либо ответственности за выраженное им при осу-ществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в за-конную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступ-ном злоупотреблении.

Судья не может быть в каком бы то ни было случае задержан, а равно при-нудительно доставлен в тот или иной государственный орган в порядке произ-водства по делам об административных правонарушениях. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления, задержанный или доставленный в орган внутренних дел, другой государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях, по установлении его лично-сти должен быть немедленно освобожден.

Конституция РФ особо выделяет гарантии неприкосновенности судей от не-обоснованного привлечения к уголовной ответственности. Привлечь судью к уголовной ответственности можно не иначе как в порядке, определяемом феде-ральным законом. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено

только Генеральным прокурором РФ при наличии на то согласия соответст-вующей квалификационной коллегии судей. Заключение судьи под стражу до-пускается не иначе как с согласия квалификационной коллегии и с санкции Ге-нерального прокурора РФ либо по решению суда. Уголовное дело в отношении судьи по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным Судом РФ.

Все это вовсе не превращает судей в некую секту «неприкасаемых». Как и другие граждане, они несут уголовную и гражданскую ответственность за пра-вонарушения. Но специфика судейского труда, авторитет судебной власти тре-буют повышенных гарантий защиты прав этой категории государственных слу-жащих.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

К.Ф. Гуценко, М.А.Ковалев. Правоохранительные органы. М.1998

М.В. Баглай. Конституционное право Российской Федерации. М. 1998.

Федеральный закон «О судебной системе Российской Федерации».

Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации».

Конституционно правовые принципы организации судебной власти