Комментарии к СТ 8.13 КоАП РФ

Статья 8.13 КоАП РФ. Нарушение правил охраны водных объектов

Комментарий к статье 8.13 КоАП РФ:

1. Цель данной статьи — обеспечение административно-правовыми средствами охраны вод, их качества и природных свойств, а также соблюдения порядка водопользования и предотвращения вредных воздействий на иные элементы окружающей среды. Сфера применения статьи — деятельность по использованию и охране водных ресурсов, по воздействию на воды производственных, сельскохозяйственных, коммунальных, лесозаготовительных и иных предприятий и объектов.

2. Правила охраны водных ресурсов содержатся во многих законодательных и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, ее субъектов. Водный кодекс РФ подробно регламентирует их в главе 6, устанавливая не только общие, но и специальные требования, например по охране водных объектов от загрязнения и засорения (ст. 56), при проведении работ (ст. 61), при производстве электроэнергии (ст. 62) и т.п.

3. Статья содержит восемь различающихся по виду и объективной стороне составов административных правонарушений: два состава о поставлении в опасность (ч. ч. 1, 4); четыре формальных (ч. ч. 2, 3), два материальных (ч. 5).

Объектом их являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды. Предмет — водные ресурсы, т.е. подземные и поверхностные воды, водосборы, источники питьевого водоснабжения, ледники, снежники, ледяные покровы.

4. Объективная сторона правонарушений состоит в действиях или бездействии, нарушающих правила охраны водных ресурсов.

Нарушение водоохранного режима на водосборах может выражаться в действиях по размещению свалок, кладбищ, скотомогильников, по захоронению отходов, в несоблюдении ограничений при проведении строительных, взрывных и иных работ, при размещении животноводческих ферм, при лесопользовании и землепользовании на водосборных площадях и т.п., а также в результате совершения запрещенных нормами российского законодательства действий в водоохранных зонах, а именно: проведения авиационно-химических работ, применения химических средств борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками, использования навозных стоков для удобрений почв, размещения складов ядохимикатов, минеральных удобрений и горюче-смазочных материалов, площадок для заправки аппаратуры ядохимикатами, животноводческих комплексов, ферм, мест складирования и захоронения промышленных, бытовых и сельскохозяйственных отходов, кладбищ и скотомогильников, накопителей сточных вод, складирования навоза и мусора, заправки топливом, мойки и ремонта автомобилей и других машин и механизмов, размещения дачных и садово-огородных участков при ширине водоохранной зоны менее 100 метров и крутизне склона прилегающих территорий более 3 градусов, размещения стоянок транспортных средств, проведения рубок главного пользования, проведения без согласования с уполномоченными органами реконструкции зданий, сооружений, коммунальных и других объектов, а также работ по добыче полезных ископаемых, землеройных и других работ. Действия (бездействие) могут также быть выражены в совершении в прибрежных защитных полосах водных объектов распашки земель, в складировании отвалов размываемых грунтов, выпасе и организации летних лагерей скота, устройстве купочных ванн (кроме использования традиционных мест водопоя), установке сезонных стационарных палаточных городков и пр. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещает захоронение отходов на территориях водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (ст. 12).

Такого рода действия могут быть совершены в ходе работ по использованию водных объектов и их дна для добычи полезных ископаемых, проведения в этих целях буровых работ, добычи торфа, сапропеля, осуществления лесосплава, проведения взрывных работ и т.п. (в случае, если при этом нарушены правила охраны водных объектов) — с условием получения разрешения на эти работы в установленном законом порядке. Это обстоятельство разграничивает комментируемый состав от предусмотренного ч. 3 данной статьи.

5. Невыполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных полос в состояние, пригодное для пользования, — формальный состав. Объективная сторона включает деяние в виде бездействия. Обязательным условием наступления ответственности является возложение (по закону, договору, лицензии или иному акту) определенных обязанностей на водопользователей, т.е. указание видов работ, которые они должны осуществить.

Несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных полос в состояние, пригодное для пользования, — формальный состав административного правонарушения, объективная сторона которого включает деяние в виде действия, состоящего в нарушении сроков. Поэтому обязательным условием является установление в законе, договоре, разрешении на пользование водным объектом, на осуществление деятельности в его водоохранной зоне или на прибрежной полосе срока пользования и (или) срока приведения объекта в состояние, пригодное для пользования.

Отказ водопользователя от завершения работ, прекращение их по каким бы то ни было причинам ранее указанных сроков не снимает с него ответственности за принятые обязательства.

6. Незаконная добыча песка, гравия, глины и иных общераспространенных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, осуществление молевого сплава леса — формальный состав с альтернативными признаками объективной стороны. Он является новым и ликвидирует пробел законодательства, ранее предусматривавшего ответственность за проведение таких работ с нарушением правил охраны только рыбных запасов (ст. 257 УК РФ).

7. Объективная сторона правонарушений — действия, которые могут быть разными по фактическому содержанию (добыча полезных ископаемых и т.п., т.е. их изъятие со дна, берегов водного объекта, молевой сплав леса), но совпадают по признаку незаконности, т.е. осуществления этих действий без разрешения или вопреки закону. Незаконность различается в отношении видов деятельности перечисленных в ч. 3 ст. 8.13, в зависимости от наличия общего безусловного запрета (например, молевого сплава леса), общего запрета, связанного с особенностями режима водного объекта (например, добыча песка в водоохранной зоне, добыча сапропеля на особо охраняемом водном объекте, являющемся частью национального парка), временного специального запрета на деятельность, установленную в отношении конкретного водного объекта как в целях его охраны, так и в связи с осуществлением на нем иных видов пользования лицами, получившими на это соответствующее разрешение (лицензию). О порядке водопользования см. комментарий к ст. 8.14.

8. Нарушение установленного порядка очистки водных объектов от затонувшей древесины и наносов — формальный состав, объективная сторона которого состоит в деянии (действиях или бездействии). Действия могут заключаться в неполной очистке дна, берегов водного объекта, несвоевременном выполнении этих работ; бездействие — в неосуществлении работ по очистке водного объекта вообще.

9. Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение — состав поставления в опасность с альтернативными признаками угрозы наступления вредных последствий, являющийся общим по отношению к материальным составам ч. 5 данной статьи.

Так, к возникновению угрозы загрязнения водных объектов могут привести действия, представляющие собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов. Засорением вод являются действия по сбросу или внесению иным образом в водные объекты предметов или взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов (при проведении буровых работ, добыче торфа, сапропеля, осуществлении лесосплава, проведении взрывных работ и т.п.). Водное законодательство определяет истощение вод как постоянное сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод (п. 15 ст. 1 ВК РФ). К созданию угрозы истощения вод, следовательно, могут привести действия, меняющие в негативную сторону не только их количественные, но и качественные (например, снижение способности к самоочищению, помутнение и т.п.) характеристики. Действиями, которые создают такую угрозу, являются в первую очередь превышения лимитов забора воды, проведение строительных или иных работ, нарушающих естественный баланс, нерациональное водоотведение, изменение стока и т.п.

Бездействие выражается в непроведении мероприятий по подготовке ложа водохранилища к затоплению, непринятии мер по извлечению токсичных веществ из сточных вод перед их сбросом в водные объекты и т.п.). Основными загрязняющими веществами, поступающими в водные объекты со сточными водами, являются нефтепродукты, фенолы, легко окисляемые органические вещества и др. Бактериальное загрязнение может происходить в результате нарушения режима обеззараживания стоков предприятиями коммунального хозяйства, аварийных сбросов неочищенных сточных вод и т.п.

10. Загрязнение ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах — материальные составы, являющиеся специальными по отношению к составу ст. 8.2. Административная ответственность наступает в случае наличия запрета на захоронение вредных веществ (материалов) определенных видов в водных объектах вообще либо в конкретном водном объекте, в котором нормативным или правоприменительным актом запрещено захоронение определенных вредных веществ. Кроме того, Водный кодекс РФ не только устанавливает запрет на несанкционированный сброс сточных вод на ледники и снежники, их засорение отходами, загрязнение нефтепродуктами и другими вредными веществами, но и такой забор (изъятие) льда из ледников, который может оказать негативное воздействие на состояние водных объектов и привести к истощению вод (ст. 58). Нарушение правил забора (изъятия) должно квалифицироваться по ч. 4 комментируемой статьи, а не по ч. 5, поскольку определяющим здесь будет признак угрозы наступления последствий, а не место совершения правонарушения (ледник).

Аналогичен подход к посягательствам на болота: в ч. 1 ст. 57 ВК РФ 2006 г. установлен запрет на загрязнение и засорение болот, в ч. 2 указано, что их осушение либо иное использование (либо их частей) не должно приводить к ухудшению состояния неиспользуемых частей этих болот, других водных объектов и к истощению вод. В отношении особо охраняемых и лечебных водных объектов ВК РФ аналогичных норм не содержит: ст. ст. 64, 66 сформулированы как отсылочные нормы.

11. Субъекты правонарушений перечислены в санкциях данной статьи.

12. Субъективная сторона по всем составам — умышленная вина.

13. Разграничение составов комментируемой статьи может вызывать трудности в случае выбора между ее нормами и нормами ст. 8.14.

14. Дела об административных правонарушениях по данной статье рассматривают должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов; а в отношении объектов, не подлежащих федеральному государственному контролю и надзору, — соответствующие органы исполнительной власти субъектов РФ (ст. ст. 23.23 и 23.23.1); по ч. 1 — также должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (ст. 23.22). Если возникнет необходимость применения по ч. 2 данной статьи более строгого наказания в виде административного приостановления деятельности, дело подлежит передаче на рассмотрение судье (ч. ч. 2 и 3 ст. 23.1; см. комментарий к ст. 3.12).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица перечисленных выше органов (ч. 1 ст. 28.3), а по ч. ч. 1, 3 — 5 данной статьи — также органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

По ч 1 ст 91 коап рф

Статья 12.15 ч. 4 КоАП — ВЫЕЗД НА ВСТРЕЧКУ — КАК ИЗБЕЖАТЬ ЛИШЕНИЯ ВОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ

Судебная практика показывает — избежать лишения водительских прав за выезд на встречку — возможно и реально

Обзор судебной практики по статье 12.15 ч. 4 КоАП РФ показывает и доказывает, что возможно избежать лишения прав и отделаться штрафом за выезд на встречку. Возможно также оспорить решение суда и вернуть права. Всё это реально.

Вот это да! Цитата

А по-моему логично всё расписано.

На сайте выложено постановление суда — http://www.internet-russia.info/12_1. no_kameroj.htm — ЦИТАТА: ПОСТАНОВИЛ: Признать _____ФИО_____ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Видимо, раньше так можно было отделаться штрафом вместо лишения. Ранее (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ звучала иначе.

Но в остальном-то дело пишут — может кому-нибудь пригодится и поможет.

Информация Великоустюгской межрайонной прокуратуры для работодателей и работников об изменениях в ст.5.27 КоАП РФ «Нарушение законодательства о труде и об охране труда»

Великоустюгская межрайонная прокуратура сообщает, что с 1 января 2015 года вступают в силу отдельные положения Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда»», существенно меняющие виды ответственности работодателей за нарушение требований закона, регулирующего трудовые правоотношения.

Так, с 01 января 2015 года статья 5.27 КоАП РФ будет изложена и применяться в следующей редакции (курсивом), положения которой следует разобрать.

Ч.1 ст.5.27 КоАП РФ — Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАПРФ —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, после вступления в силу данных положений закона работодатели за допущенные нарушения могут быть предупреждены, в том время как в действующей редакции альтернативы штрафу или административному приостановлению деятельности не было. Фактически имеет место ослабление ответственности работодателя на фоне не исчезнувшей проблемы с повсеместным нарушением прав работников. Решение в каждой конкретной ситуации будет принимать орган, уполномоченный на привлечении к данному виду ответственности — Государственная инспекция труда.

Например, к таким нарушениям, за которые наступит ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ будут относиться нарушения сроков выплаты заработной платы, расчета при увольнении, не выдача документов, связанных с работой и некоторые иные нарушения положений ТК РФ.

Ч.2 ст.5.27 КоАП РФ — Фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из практики межрайонной прокуратуры следует отметить, что положения указанной нормы не слишком актуальны для Великоустюгского района. Норма является инновационной, ранее крайне сложно было бы привлечь к ответственности «мастера участка», «прораба» или иное подобное лицо, которое фактически не имело право принимать работников, но «договорилось дать подработать» с обратившимися гражданами и фактически допустило их до работ без ведома уполномоченного лица работодателя. Практика показывает, что наиболее распространены данные нарушения при использовании низко квалификационного труда разнорабочих, грузчиков и подобных профессий, в связи с чем, гражданам нужно самостоятельно принимать меры к установлению лица, которое уполномочено принимать их на работу.

Ч.3 ст.5.27 КоАП РФ — Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из приведенных положений закона видно, что законодатель более чем в 2 раза ужесточил ответственность работодателя за нарушение сроков и порядка заключения трудового договора, ранее ответственность за данное нарушение наступила бы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Следует отметить, что реальная реализация положений закона будет целиком зависеть от работника, который должен сам сообщить о допущенных в отношении его нарушениях сразу же, поскольку нарушение сроков заключения трудового договора не является длящимся правонарушением и, например, при обращении в ГИТ или прокуратуру с заявлением на работодателя через 2 и более месяца после фактического допуска к работе, в том числе при увольнении, работодателя будет невозможно привлечь к ответственности по данной статье, поскольку истечет срок давности.

В целом положения ч.3 ст.5.27 КоАП РФ являются инновационными и находятся в тесной взаимосвязи с иными изменениями трудового законодательства, в частности со ст.19.1. ТК РФ. Данные положения крайне актуальны в настоящее время, поскольку повсеместно, в том числе и на территории Великоустюгского района работодатели стали активно применять практику заключения с лицами, фактически выполняющими трудовые функции и состоящие по всем признакам в трудовых правоотношениях гражданско-правовых договоров. Со стороны работодателя крайне выгодно использовать труд лиц по гражданско-правовым договорам с точки зрения обременения взносами в различные фонды, а также с точки зрения соблюдения прав работников, поскольку лицо, с которым заключен не трудовой, а гражданско-правовой договор не может рассчитывать на гарантии, предусмотренные ТК РФ, в число которых входит отпуск, оплата больничного, нормирование труда, заработная плата и многое другое. Усугубляет проблему правовая безграмотность населения. Зачастую, обращающиеся в межрайонную прокуратуру граждане не понимают разницу между трудовым договором и договором оказания услуг (выполнения работ и иных разновидностей договора подряда), по которому они работали длительное время.

В настоящее время признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

— лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору;

— не обжалованным в суд в установленном порядке предписанием государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 ТК РФ;

— судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Законодатель расширил возможности работников защищать свои права, установив, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, а также с целью защиты прав работников в случаях, когда работодатель, фактически устанавливая с работником трудовые отношения, оформляет при этом притворный гражданско-правовой договор введена указанная выше ответственность.

4. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Положения ч.4 ст.5.27 КоАП РФ ослабляют ответственность работодателей, по сравнению с ранее действующей редакцией в части наличия альтернативы дисквалификации при совершении повторного нарушения, но ужесточают в части касающейся индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Так, ранее ч.2 ст.5.27 КоАП РФ предусматривала при совершении повторного аналогичного нарушения прав работников только дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Стоит отметить, что как и ранее законодатель предусматривает ответственность по квалифицированному составу только за совершение аналогичного, а не любого нарушения трудовых прав. Например, ответственность наступит, если работодатель уволил и не произвел расчет одного работника за что был привлечен к ответственности и решение вступило в силу, а затем уволил и не произвел расчет при увольнении другого работника.

5. Совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 или 3 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.»;

Данная статься существенно ужесточает ответственность работодателя за совершение повторного уклонения от оформления или ненадлежащее оформления трудового договора либо заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, фактическое допущение к работе лицом не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор) по сравнению с ранее действовавшей нормой и расширяет круг лиц, которые могут быть привлечены к ответственности.

В заключение, отметим, что работники должны помнить, что при любых нарушениях их прав с целью привлечения к ответственности работодателей, в том числе и по указанным выше нормам закона, они могут обращаться в специализированный государственный орган, созданный для защиты их прав и уполномоченный на принятие решений в отношении работодателей — Государственную инспекцию труда Вологодской области, в том числе через сеть интернет на сайте http://git35.rostrud.ru/.

РЕШЕНИЕ СОВЕТА № 02 от 16.03.2009 «Об утверждении Положения о муниципальной службе в органах местного самоуправления сельского поселения Усть- Алексеевское» СКАЧАТЬ

РЕШЕНИЕ СОВЕТА №23 ОТ 04.08.2009 » о внесении изменений в решение Совета сельского поселения Усть- Алексеевское от 16.03.2009 года № 2 «Об утверждении Положения о му ниципальной службе в органах мест ного самоуправления сельского посе ления Усть-Алексеевское» СКАЧАТЬ

РЕШЕНИЕ СОВЕТА № 02 от 29.02.2012 » О внесении изменений в решение Совета сельского поселения Усть- Алексеевское от 16.03.2009 № 2 «Об утверждении Положения о муниципальной службе в орга нах местного самоуправления сельского поселения Усть- Алексеевское» СКАЧАТЬ

РЕШЕНИЕ СОВЕТА № 46 ОТ 21.12.2012 «О внесении изменений в решение Совета сельского поселения Усть-Алексеевское от 18.03.2008 № 7 «Об утверждении положения о проведении конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в администрации сельского поселения Усть-Алексеевское» СКАЧАТЬ

По ч 1 ст 91 коап рф