Содержание:

Виды вины ук рф

Работ в текущем разделе: [ 3556 ] Дисциплина: Уголовное право На уровень вверх

Тип: Контрольная работа | Цена: 450 р. | Страниц: 18 | Формат: doc | Год: 2012 |
КУПИТЬ | Получить демо-версию работы бесплатно

Данная работа была успешно защищена, продается в таком виде, как есть. Изменения, а также индивидуальное исполнение возможны за дополнительную плату. Если качество купленной готовой работы с сайта не соответствует заявленному, мы ВЕРНЕМ ВАМ ДЕНЬГИ или ОБМЕНЯЕМ на другую готовую работу. Данная гарантия действует в течение 48 часов после покупки работы.

Вы можете получить её по электронной почте (отправляется сразу после подтверждения оплаты в течение 3-х часов, в нерабочее время возможно увеличение интервала). Для получения нажмите кнопку «купить» выше.

Также работу можно получить в московском офисе, либо курьером в любом крупном городе России (стоимость услуги 600 руб.). Желаете просмотреть часть работы? Обращайтесь: ICQ 15555116, Skype dip-master, E-mail info @ dipmasters.com. Звоните: (495) 972-80-33, (495) 972-81-08, (495) 518-51-63, (495) 971-07-29, (495) 518-52-11, (495) 971-76-12, (495) 979-43-28.

2. Виды умысла, предусмотренные УК РФ………………………………9

3. Другие виды умысла, выделенные в теории и на практике…………12

В Конституции Российской Федерации получил закрепление принцип, в соответствии с которым уголовная ответственность наступает лишь при наличии вины лица, совершившего преступление. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Согласно действующему уголовному законодательству вина — необходимый признак преступления, его психологическое содержание.

Лицо подлежит уголовной ответственности только за те действия (бездействие), наступившие опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24 УК формами вины выступают умысел и неосторожность. Умысел как форма вины предусматривается законодательством гораздо чаще, чем неосторожность. Это обусловлено прежде всего традиционным представлением о большей тяжести умышленных деяний, которые криминализированы законодательством. В юридической литературе отмечается, что в реальной жизни удельный вес умышленных преступлений составляет более 90%.

Вопросам вины в российском уголовном праве всегда уделялось большое внимание. Многие из них всесторонне освещены в монографической и учебной литературе. Однако до сих пор некоторые из этих вопросов представляют трудности и поэтому тема контрольной работы очень актуальна.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 15 сентября 2004 года).- Новосибирск: Сиб. унив. изд-во,2004.-527с.

2. Кругликов Л.А. Уголовное право России. — М.: БЕК,1999.-590с.

3. Кудрявцев В.Н. Уголовное право в России. — М.: Юрист,2000.-492с.

4. Уголовное право России / Под ред. Л.Д. Гаухмана. — М.: Юрипруденция,1999.-824с.

5. Уголовное право России / Под ред. А.И. Игнатова.- М.: НОРМА-ТНФРА-М,1999.-808с.

6. Уголовное право России. Том 1 / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. — М.: ИНФРА-М,2002.-384с.

7. Уголовное право России. Том 2 / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. — М.: ИНФРА-М,2002.-462с.

8. Уголовное право России. Часть Общая / Под ред. д. ю. н., проф. Л.Л. Кругликова. — М.: БЕК, 1999.-560с.

9. Уголовное право: Часть общая. Часть Особенная. Учебник / Под общ. ред. проф. Л.Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина и проф. С.В. Максимова.- М.: Юриспруденция, 1999.-784с.

Двойная форма вины — понятие, виды. Ст. 27 УК РФ. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

Ключевым признаком, характеризующим субъективный аспект преступления, считается вина. Она выступает в качестве субъективной предпосылки уголовной ответственности.

В соответствии с 5-й статьей УК, гражданин может понести наказание только за такие противоправные действия/бездействия и последствия, наступившие вследствие них, в отношении которых доказана его вина. Законодательством запрещена ответственность за невиновное причинение ущерба.

Понятие «вина» отражает психическое отношение субъекта к действиям, которые он совершает, и последствиям, которые они влекут. Если рассматривать социальный аспект, то этот термин характеризует реакцию гражданина на обычаи и правила, сформировавшиеся в обществе, и предъявляемые к нему требования. Негативное к ним отношение проявляется в совершении противоправного действия.

При рассмотрении содержания и социальной сущности вины отечественные юристы опираются на материалистическое понимание поступка и сознания, ответственности и свободы. Соответственно, вина признается как явление действительности, реально существующее.

Отечественные криминалисты выступают против оценочного понимания термина, в рамках которого она считается упреком, адресованным субъекту, совершившему деяние.

Вина и прочие признаки состава оцениваются органами следствия и судом. Однако от этого вина не превращается в оценочное понятие. Она выступает как факт объективной действительности и изучается вместе с прочими обстоятельствами в порядке, закрепленном уголовно-процессуальными нормами.

Для признания субъекта виновным недостаточно установить, что именно он совершил посягательство. В противном случае будет иметь место объективное вменение, т. е. лицо будет привлечено к ответственности только на основании наличия связи между ним и деянием. На практике же может получиться так, что вины гражданина нет. К примеру, человек будет осужден за изнасилование по оговору «жертвы», хотя по факту сексуальный контакт был по обоюдному желанию.

В 1-й части 24-й статьи УК установлено 2 в ида вины – неосторожность и умысел. Последний может быть прямым и косвенным. Неосторожность может выражаться в небрежности или легкомыслии. В ст. 27 УК РФ говорится об особой категории деяний – преступлениях с 2-мя формами вины. Рассмотрим их особенности.

Понятие двойной формы вины

Согласно УК, если при совершении умышленного посягательства возникли тяжкие последствия, влекущие по закону более жесткое наказание, которые не охватывались умыслом субъекта, ответственность за них наступает, только если гражданин предвидел возможность их возникновения, но, не имея к тому достаточных оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. Такое положение закреплено в ст. 27 УК РФ . Оно действует и в случаях, когда субъект не предвидел, но должен был предвидеть тяжкие последствия. Данное деяние в целом считается умышленным и совершенным с двойной формой вины .

Основные признаки

Двойная форма вины в уголовном праве характеризуется следующими чертами:

  • Имеет место умышленное деяние.
  • Совершенное преступление влечет последствия, не охватываемые умыслом субъекта.
  • Последствия являются тяжкими и, соответственно, влекут более строгую санкцию.
  • Возникший вред и преступление имеют причинно-следственную связь.
  • Личное отношение субъекта к последствиям выражается в легкомыслии или небрежности.
  • Вред, возникший в результате посягательства, относится к обязательным элементам состава совершенного деяния.
  • Стоит сказать, что в УК предусмотрено достаточно много преступлений с двойной формой вины . К примеру, умышленное причинение здоровью тяжкого вреда, изнасилование, похищение человека и пр. влекут по неосторожности смерть жертвы преступления или другие тяжкие последствия.

    Классификация

    Двойная форма вины и состав преступления могут предполагать последствия, возникшие вследствие умышленных и неосторожных действий либо только неосторожных.

    К первой категории следует относить, к примеру, деяние, предусмотренное в 4-й части 111 статьи УК. При совершении такого посягательства субъект умышленно наносит жертве вред, определенный в части первой этой же нормы; действия виновного при этом влекут смерть потерпевшего – неосторожные последствия уголовного преступления . В основном составе посягательства последствия предусмотрены так же, как и в квалифицированном.

    Во вторую группу включены умышленные деяния, считающиеся квалифицированными при возникновении неосторожных последствий, вызванных его совершением. К примеру, субъект совершил изнасилование, которое повлекло по неосторожности смерть жертвы. В основном составе последствия не устанавливаются как обязательный признак, в отличие от квалифицированного состава.

    Сложности на практике

    Наличие уголовных статей, устанавливающих наказание за деяния с 2-мя формами вины, порождает активную дискуссию и влечет множество проблем при квалификации.

    Преступления с двойной формой вины имеют достаточно сложные конструкции. Это, в свою очередь, влечет немало правоприменительных ошибок.

    Дискуссионными в настоящее время остаются следующие моменты:

  • Вопрос обоснования необходимости существования двух разных форм вины в одном составе.
  • Проблема определения возраста виновного в преступлении, предусмотренном в 4-й части 111-й статьи.
  • Наличие/отсутствие возможности покушения на совершение деяний с двойной формой вины .
  • Вопросы о соучастии в таких преступлениях.
  • Пояснения специалистов

    По мнению ряда юристов, отказ от конструкции, предусматривающей ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины , т. е. в которой присутствует формальный состав и квалифицированный, предполагающий наступление неосторожных последствий, был бы вполне оправдан. В первую очередь, считают специалисты, признание таких посягательств в целом умышленными алогично. Во-вторых, такое признание, собственно, не имеет существенного практического значения. Ни соучастие, ни предварительная деятельность в таких преступлениях невозможны. Кроме того, наличие таких сложных конструкций не имеет криминалистического значения.

    Разграничение деяний

    Как показывает практика, чаще всего правоприменительные ошибки возникают при квалификации деяний с двойной формой вины , влекущие неосторожные и умышленные последствия.

    К примеру, сопровождается сложностями процесс разграничения умышленного нанесения тяжкого ущерба здоровью (4-я часть 111-й статьи) и убийства (105-я статья УК). И в первом, и во втором случае жертве причиняется вред, влекущий смерть. Но в первом случае посягательство относится к категории преступлений против здоровья, а во втором – против жизни. В составе деяния, предусмотренного в 4-й части 111-й статьи, исключено наличие какого-либо умысла у виновного на причинение потерпевшему смерти.

    Пример судебной ошибки

    Виновный и потерпевшая проживали в официальном браке. Супруга вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртным, часто не ночевала дома, пропивала деньги, продавала домашнее имущество. Все это приводило к ссорам между супругами.

    В один из вечеров потерпевшая пришла к знакомому, где они выпили и легли спать. В этот же день в дом к знакомому пришел муж потерпевшей, стащил ее с кровати и стал избивать, нанося удары по разным частям тела ногами и руками. Он продолжал избивать ее и по дороге домой, затем затащил в коридор и продолжил наносить удары. Затем супруг лег спать.

    Когда утром он попытался разбудить жену, оказалось, что она скончалась. Супруг, избивший жену, был признан виновным в убийстве. Однако данный приговор не обоснован, поскольку умысла причинить смерть жене у него не было.

    Психическое отношение как признак состава

    Внешнее проявление того или другого преступления может быть сложным. Деяние может включать в себя одно или несколько действий. При этом в ряде случае возникают разные по тяжести и характеру опасные последствия. Следовательно, по-разному может проявляться и психическое отношение субъекта к действиям/бездействиям, совершенным им. Гражданин, например, может ранить потерпевшего в ногу ножом и неосторожно относиться к смерти, наступившей вследствие этого.

    Из этого следует, что на практике вполне возможны ситуации, когда реакция на преступление и на последствия различается. На таком несовпадении и основывается понятие посягательства с двойной формой вины .

    Такое проявление психического отношения субъекта имеет место в деяниях, в которых цель действия/бездействия не совпадает с последствиями, которые наступили. При анализе преступления и установлении вины лица нужно принимать во внимание его субъективную реакцию на происходящее.

    В ряде случаев при определении меры ответственности за преступление в нормах УК учитывается несколько последствий, субъективное отношение виновного к которым неодинаковое. Примером могут служить деяние, предусмотренное частью 4 111-й статьи (о котором уже выше говорилось) и ч. 3 123-й нормы Кодекса (незаконное осуществление аборта, в результате которого наступила смерть потерпевшей). В указанных ситуациях отношение виновного к разным последствиям действительно будет различным. При умышленном причинении тяжкого ущерба здоровью, субъект может неосторожно (небрежно или легкомысленно) относиться к возникновению иного последствия – смерти жертвы посягательства.

    Определение двух форм вины имеет особое практическое значение, поскольку позволяет отграничивать деяния от смежных составов в каждом отдельном случае.

    Принимая во внимание субъективные признаки, можно дифференцировать умышленное нанесение ущерба здоровью, вследствие которого наступила смерть лица (4-я часть 111-й статьи) и убийства (105-я норма) с одной стороны, а с другой – от причинения неосторожной смерти (ст. 109).

    Если умыслом виновного охватывалось не только причинение вреда, но и лишение потерпевшего жизни, действия надлежит квалифицировать как убийство. Если у гражданина не было цели причинить тяжкий ущерб здоровью, а его психическое отношение к гибели пострадавшего лица характеризуется неосторожностью, содеянное рассматривается как причинение неосторожной смерти.

    Взаимная вина

    В Кодексе отсутствуют указания на последствия совершения деяния при наличии вины не только причинителя ущерба, но и потерпевшего. Такое понятие, как правило, применяется в гражданском праве. Между тем, в следственной практике нередко возникают ситуации, когда в преступлении усматривается взаимная вина. В этих случаях говорят о действиях потерпевшего и влиянии их на пределы ответственности для причинителя ущерба.

    Взаимной виной называют субъективное отношение лиц, участвовавших в криминальном событии, к произошедшему, при котором они умышленно либо неосторожно совершают противоправные действия. К примеру, два человека, находящиеся в состоянии опьянения, начали драку. В результате они оба причинили здоровью друг друга тяжкий или среднетяжелый вред, оскорбили друг друга и пр.

    По мнению многих юристов, целесообразно закрепить понятие взаимной вины. Необходимо также на законодательном уровне раскрыть содержание этого термина, определить степень ее влияния на пределы ответственности субъектов, участвовавших в криминальном событии.

    В заключение

    В Особенной части далеко не всегда присутствуют прямые указания на конкретную форму вины в том или другом противоправном действии/бездействии. В таких ситуациях ее определение осуществляется в соответствии с характером деяния, способом совершения и на основании иных субъективных признаков (целей, мотива и пр.). К примеру, в 129-й статье клеветой признается распространение заведомо ложной информации, порочащей достоинство, честь потерпевшего, подрывающую его репутацию. В данной норме отсутствует указание на форму вины. Но наличие в диспозиции упоминания о заведомо ложной информации позволяет считать, что данное деяние является умышленным.

    Двойная форма вины существенно осложняет положение не только самого виновного, но и создает проблемы для органов следствия. Зачастую лица, совершившие преступления, для уменьшения размера/срока наказания указывают на неосторожность в своих действиях, прикрывая ею истинные намерения, которыми они руководствовались.

    Формы вины в уголовном праве

    Конституция РФ установила, что человека могут привлечь к уголовной ответственности только лишь в случае наличия доказательств его вины.

    До тех пор, пока данный факт не будет доказан согласно порядку, предусмотренном федеральным законом, и не вступит в силу приговор суда, любой человек считается невиновным, несмотря на обвинения в совершении преступления.

    Таким образом, в 2018 году определение формы вины в уголовном праве по статье 24 УК РФ является необходимым для выбора соответствующей меры пресечения.

    Определение

    Что такое вина в уголовном праве?

    Вина — это уголовно-правовой термин, который характеризует психическое отношение человека к проступку (или бездействию), который повлек за собой отрицательные последствия.

    Другими словами, форма вины отображает подлинное отношение данного гражданина к законам, требованиям, предъявляемым к нему, а также к самому совершенному им правонарушению.

    Психическое отношение обвиняемого лица складывается из двух компонентов — сознание и воля:

    1. Сознание. Под этим подразумевается возможность лица понимать реализацию негативных последствий в результате совершения его проступка.
    2. Воля – характеризует непосредственно отношение подозреваемого к совершению преступления.

    Помимо разных форм вины, специалисты рассматривают также и ее степень. Степень вины – это оценочной понятие, которое показывает, насколько серьезно человек раскаивается в причиненном вреде обществу.

    В современном законодательстве нет понятия «степень вины», однако его широко используют в судебной практике.

    Таким образом, юридическое значение понятия вины в уголовном праве заключается в следующем:

  • определение формы вины помогает отличить незаконное поведение от вполне разрешенного;
  • форма вины показывает квалификацию правонарушения;
  • определение формы вины помогает присудить обвиняемому соответствующую меру наказания.
  • Виды вины в уголовном праве

    Для того, чтобы признать человека виновным, недостаточно лишь доказать факт совершения конкретного правонарушения — в судебном порядке необходимо учесть форму вины.

    Даже если преступления полностью идентичные, например, убийство, вердикт суда может отличаться, так как вид убийства может быть разным:

  • неумышленным;
  • умышленным;
  • совершенным по неосторожности.
  • Эти подробности существенно влияют на окончательное решение: сроки содержания под стражей и возможность досрочного освобождения по амнистии.

    Возможен также вариант полного оправдания по причине невиновности обвиняемого. Например, предъявлено обвинение в изнасиловании и действия подозреваемого подходят под статью 131 Уголовного кодекса.

    Однако в ходе расследования оказывается, что половой акт имел место, но по взаимному согласию, а «потерпевшая» по определенным причинам обманула, сообщив о насилии. Вины в совершенном действии нет.

    В Уголовном кодексе предусмотрено две формы вины:

  • умысел (как прямой, так и косвенный);
  • неосторожность (по легкомыслию или небрежности).
  • Возможны также преступления смешанной формой вины, в которых присутствует и умысел, и неосторожность. Рассмотрим каждый из них подробнее.

    В судебной практике именно умысел как форма вины занимает 90% из всех уголовных дел.

    Умышленная вина предусматривает, что обвиняемый тщательно предусмотрел результат своих действий.

    Умысел разделяют на две следующие группы:

  • Прямой. В таком случае лицо совершило противоправное действие для достижения ожидаемого конкретного результата. К примеру, ревнивый муж, узнав об изменах супруги, решил ей отомстить убийством. Таким образом, его действия и ожидаемая цель идентичны – убийство жены.
  • Косвенный. Правонарушитель не хотел достичь наступления таких результатов, появившихся в качестве побочного эффекта и сопутствующих основной цели.
  • Неосторожность

    Неосторожный вид вины предусматривает, что человек, который совершил правонарушение (или бездействие), не предусмотрел отрицательный результат своего поступка.

    Другими словами, неосторожность — это слишком беспечное отношение к предпринимаемым действиям (к примеру, водить машину в нетрезвом виде, что повлекло за собой смерть пассажиров) либо необоснованная вера в том, что ничего страшного не произойдет.

    Некоторые по ошибке путают неосторожную форму вины с косвенным умыслом. Действительно, в некоторых уголовных кодексах других стран данные термины объединены в одно – противоправность действий.

    Однако в России человек, который совершил противозаконный поступок из-за того, что он не предусмотрел последствий, совершил его по неосторожности.

    Судебная практика показывает, что несмотря на то, что преступление было совершено по неосторожности, оно может принести даже больший ущерб, чем умышленное.

    Таким образом, неосторожность в определении вины разделяют на две следующие категории:

  • легкомыслие (или самонадеянность);
  • преступная небрежность.

Основное отличие между данными видами вины по неосторожности – возможность предусмотреть результат своих действий.

Легкомыслие (самонадеянность)

Легкомыслие как форма вины подразумевает, что обвиняемый предусмотрел возможный исход своего незаконного поступка или бездействия.

Отличием легкомыслия от косвенного умысла является то, что в первом случае обвиняемый надеялся, что у него получится избежать отрицательных последствий, однако этого не случилось.

Пример: пьяный мужчина поджог ради интереса дом, в результате чего погибли невинные люди. В случае, если обвиняемый хотел как-то предупредить остальных о пожаре, но у него это не вышло, то он становится виновным в легкомысленной неосторожности.

Небрежность

Пожалуй, небрежность – это наиболее лёгкий вид вины.

Преступная небрежность проявляется в том, что лицо, совершившее определенное действие, не предусмотрело отрицательных последствий. Также небрежность может выражаться в бездействии, которое поспособствовало реализации отрицательных последствий, караемых законом.

Простым примером преступной небрежности в жизни является неаккуратное, а в некоторых случаях и попросту халтурное исполнение своей работы электриком, которое повлекло за собой пожар и смерти людей.

Таким образом, для определения формы вины не так важны последствия противоправного действия обвиняемого, как его субъективное отношение к своему проступку.

Практика показывает, что одно и то же преступление с одинаковыми последствиями могут спровоцировать разные психологические факторы: злой умысел с намерением лишить жизни противника или же попросту небрежность в исполнении своих обязанностей (или бездействия).

Невиновное нанесение вреда

Под невиновным нанесением вреда подразумевается ситуация, когда лицо совершает поступок (или бездействует) в ситуации, которая исключает наступление общественной опасности.

Невиновным причинением вреда считается случай, когда гражданин, совершивший определенное действие, не мог предусмотреть негативные общественные последствия.

Примечательно, что Уголовный кодекс не предусматривает мер ответственности за невиновное причинение вреда, поэтому правильная квалификация формы вины помогает отличать умышленного причинение вреда от невиновного.

Пример невиновного нанесения вреда: жена, желая уничтожить тараканов в квартире, добавила специальный яд в кастрюлю с едой.

После того, как она уснула, домой пришел голодный муж, который спешил поесть из кастрюли с ядом. В результате этого он скоропостижно умер.

Конечно, жена ни в коем случае не предполагала, да и не могла предусмотреть наступление таких последствий. Поэтому ее действия не влекут за собой уголовной ответственности и квалифицируются как невиновное причинение вреда.

Невиновное нанесения вреда следует отличать и от преступной неосторожности, поскольку такое лицо не только не предусмотрело реализацию отрицательных последствий, но и не могло их предвидеть в силу данных обстоятельств.

Правонарушения с двумя видами вины

Как правило, различные преступления совершают с одной формой вины. Однако судебная практика показывает, что нередко совершаются правонарушения с наличием одновременно двух форм виновности.

Примером такой ситуации бывает следующее: у обвинителя есть прямой умысел для совершения определенного преступления, однако что-то пошло не так, но при этом наступление таких последствий не входило в его планы.

Другими словами, подозреваемый не хотел и даже не допускал возможности наступления таковых последствий.

Чаще всего преступления с двумя формами вины встречаются в случае причинения вреда здоровью пострадавшему. У преступника была цель – каким-то определенным предусмотренным образом причинить вред здоровью своей жертвы.

Однако бывает, что преступник «перестарался», в результате чего его жертва погибла. Таким образом, данный преступник прекрасно осознавал, что его поступок крайне опасен для здоровья потерпевшего, чего он и хотел, однако он не предусмотрел наступление смерти своей жертвы.

Итак, в Уголовном кодексе предусмотрено несколько форм вины: умысел и неосторожность. Умысел, в свою очередь, разделяется на прямой и косвенный, а неосторожность — на легкомыслие и преступную небрежность.

Кроме того, различают невиновное нанесение вреда, а также преступления с двумя формами вины.

Квалифицирующие признаки неосторожной вины. Невменяемость

Воззрения русских ученых на формы неосторожной вины совпадают с их восприятием в действующем праве. Проект Уголовного уложения, подготовленный в конце XIX в., следующим образом определял признаки неосторожности: «Преступное деяние почитается неосторожным, если виновный: 1) не предвидел его, но мог или должен был предвидеть; 2) предвидел наступление обусловленного деянием последствия, но полагал предотвратить таковое», что соответствует в первом случае неосторожности в форме небрежности, во втором же случае очевидны признаки неосторожной вины в форме легкомыслия. Взгляды профессора Н. С. Таганцева аналогичны приведенным выше: «Неосторожная вина служит дополнением вины умышленной и может представлять два оттенка: 1) когда у действующего было сознание совершаемого, но не было хотения — преступная самонадеянность, и 2) когда отсутствовало самосознание — преступная небрежность».

Совершение малозначительных проступков не всегда означало наличие правонарушения. К признакам, исключающим ответственность за них, относились следующие:

o совершение проступка случайно, «не только без намерения, но и без всякой неосторожности или небрежности»; таким образом, случайное совершение проступка отождествлялось с отсутствием обоих признаков вины;

o совершение проступка лицом, не достигшим 10-летнего возраста;

o совершение проступка «в безумии, сумасшествии и припадках болезни, приводящих в умоисступление и совершенное беспамятство».

Законодатель не упоминал о невменяемости, хотя ее дефиниция уже была введена в обиход науки, в частности, Таганцев рассматривал невменяемость как частную форму утраты дееспособности. Характеризуя уголовно-правовое значение этого понятия, он отмечал: «Наше Уложение о наказаниях в ст. 95 говорит, что преступление или проступок, учиненные сумасшедшими, не вменяются в вину, при этом Уложение прибавляет о критерии невменяемости несомненно неудачном, а именно, «что сумасшедший по состоянию своему не мог иметь понятие о противозаконности и о самом свойстве своего деяния». В проекте Уголовного уложения употреблялось понятие «болезненное расстройство душевной деятельности», составляющее элемент дефиниции невменяемости в действующем праве (ст. 2.8 КоАП и ст. 21 УК).

Невменяемость в российском уголовном праве не отождествлялась с наличием психической болезни, необходимо было установить также следствие психической патологии, свидетельствующей о невозможности субъекта отдавать себе отчет в своих действиях. Устав о наказаниях не связывал наличие психической болезни с патологическими изменениями личности, однако в случае малозначительных проступков наличие факта душевной болезни исключало производство по делу.

Концепция Н. С. Таганцева «о невменяемости как частной форме утраты дееспособности» представляет собой попытку синтеза частноправовых и публичных институтов.

Вместе с тем в Уставе о наказаниях определялись лишь объективные признаки невменяемости, свидетельствующие о наличии душевной патологии, но не отражались субъективные критерии невменяемости, суть которых в невозможности осознания содеянного.

Критерии частичной вменяемости не были определены действующим имперским правом, однако в своих теоретических исследованиях Н. С. Таганцев обосновывал понятие «уменьшенная вменяемость», концепция которого была разработана немецкими специалистами уголовно-правовой науки: Гельшнером, Майером и Бруком. Таганцев рассматривал ограниченную вменяемость как способность осознания окружающих явлений, «так и способность оценки осознанного» в качестве патологических состояний, «значительно изменяющихся как количественно, так даже и качественно». Таким образом, в России рубежа XIX-XX вв. были предприняты лишь первые попытки теоретического обоснования частичной вменяемости, обусловленные рецепцией позитивного зарубежного опыта. Патологические состояния, отмечал Н. С. Таганцев, «не имеют никакого значения для установления общего понятия о бытии вменяемости».

Невменяемость, определяемая Уставом о наказаниях и Уложением о наказаниях, исключает временные критерии психической болезни, предусматривающие наличие признаков хронической душевной патологии. При этом следует принимать во внимание цикличность симптомов болезни, включающую в себя как патологические, так и ремиссионные проявления.

migrantcard.ru

Формы обмана могут быть различными: устная, пись­менная, которая чаще всего выступает в виде предоставления по­терпевшему заведомо подложных документов, в получении чужо­го имущества по похищенному номерку или квитанции. Мошенничество и его виды: вопросы законодательной регламентации и квалификации (Безверхов А Рассматриваемая разновидность мошеннического хищения денежных средств совершается путем предоставления кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, в основе которых, как представляется, лежат заведомо ложные обещания (лживые намерения). Под последними понимаются не соответствующие действительности сообщения об обстоятельствах, относящихся к будущему, связанные с намерением виновного (возникшим до заключения договора) не возвращать и навсегда обратить в свою пользу или пользу другого лица полученный кредит.

Виды мошенничества в уголовном праве россии

Обман — это прежде всего умышленное искажение действительного положения вещей, сознательная дезинформация контрагента, преднамеренное введение его в заблуждение относительно определенных фактов, обстоятельств, событий в целях побудить его по собственной воле, фальсифицированной, однако, ложными сведениями или умолчанием об истине, передать имущество мошеннику. Поэтому если не установлен предумышленный характер искажения истины или сами сведения, которые сообщило лицо, не могут быть расценены как ложные, состав мошенничества отсутствует. Второй, значительно менее распространенной формой способа совершения мошенничества является злоупотребление доверием.

Ст. 159 ук рф — мошенничество

Основные типы преступлений Об изобретательности и хитрости мошенников сложено немало легенд. Преступники постоянно придумывают разнообразные способы присвоения чужого имущества, совершенствуют уже существующие, если они перестают работать. Мошенники достаточно быстро подстраиваются под действительность, разрабатывают новые схемы злодеяний.

Достаточно яркий и весьма распространенный пример – мошенничество в Интернете. Не каждый может проигнорировать просьбу о переводе какой-либо суммы, пусть даже небольшой, на лечение ребенка, который серьезно болен, или оставить без внимания сообщение от якобы близкого о том, что ему нужна помощь в виде определенной суммы. Мошенничество в Интернете привлекательно для злоумышленников в первую очередь тем, что все действия осуществляются на расстоянии.


Это существенно снижает вероятность разоблачения. Кроме того, жертва не сможет вернуть свои деньги.

Виды мошенничества в уголовном праве

Опытные шулеры обладают высоким мастерством, практикуют свои навыки на вокзалах, в поездах, гостиницах и других местах с большим скоплением людей. Их активность главным образом направлена на азартных граждан, тех, кто готов рисковать, верит в удачу. Шулер будет вести игру так, что сначала человеку будет действительно везти.

Но в конечном итоге он все равно проиграет. Выше было упомянуто мошенничество в Интернете. Это очень популярный дистанционный способ обмана. В большинстве присылаемых сегодня электронных писем содержится заведомо ложная информация, которая направлена на вымогание денег. Существуют также платные рассылки. Чтобы отказаться от некоторых из них, предлагается отправить сообщение с телефона или позвонить на якобы бесплатный номер.
Но в итоге человек, наоборот, подписывается на услуги, за которые единовременно или регулярно будет списываться определенная сумма.

Понятие мошенничества в уголовном праве россии

Крупное мошенничество или преступление, совершенное при злоупотреблении служебным положением в корыстных целях наказывается лишением свободы. Срок может составлять до 6-ти лет с взысканием до 10 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового. Также предусмотрен штраф за такое мошенничество. Размеры взысканий — от 100 до 500 тысяч р.

И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том 2. — М.: Русский язык, 1990. — C.356.. В теории уголовного права выработаны разные определения мошеннического обмана. В действующем уголовном законе такое определение отсутствует.

Оно содержалось в примечании к ст. 187 УК РСФСР 1922 года. «Обманом считается как сообщение ложных сведений, так и заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение о которых обязательно» Хрестоматия по истории отечественного государства и права.
Виды мошенничества в уголовном праве Третий признак — безвозмездность характеризует хищение как изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, без возмещения его эквивалента, то есть как паразитическое обогащение (при отсутствии у виновного намерения осуществить такое возмещение в будущем) См., н-р: Гаухман Л.Д., Серова М.В. Ответственность за мелкое хищение государственного или общественного имущества. — М.: Профиздат, 1990. — с. 13-14.. Незаконное, но возмездное изъятие чужого имущества не является хищением, поскольку собственнику или иному владельцу в итоге не причиняется материальный ущерб.
Неэквивалентное (частичное) возмещение собственнику стоимости изъятых из его владения вещей не исключает состава хищения чужого имущества, но может повлиять на его размер, вплоть до мелкого хищения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ.

Виды мошенничества в уголовном законодательстве рф

О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке. Мошенничество: понятие, признаки, виды С субъективной стороны мошенничество характеризуется прямым умыслом: лицо осознавало, что совершает хищение чужого имущества или приобретает право на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, предвидело неизбежность причинения ущерба потерпевшему и желало его причинить.

В связи с этим, наказание за такие деяния строже. Договорные преступления В эту категорию злодеяний входят правонарушения, которые основываются на подписании различных соглашений. Например, в соответствии с договором мошенник должен передать определенное имущество жертве, которое преступник на самом деле не имеет. Потерпевший, не подозревая об этом, расстается со своими сбережениями, ничего взамен не получая.

Договоры могут заключаться при покупке недвижимости, транспорта, ценностей и так далее.

Манера общения и облик в данном случае выступают в качестве основных инструментов, с помощью которых преступник располагает к себе жертву и завоевывает ее доверие. Очень часто мошенники играют на таких низменных чувствах человека, как жадность, стремление кого-то обмануть, страсть к наживе. Нередки случаи, когда злоумышленники пользуются чьей-то добротой, человеколюбием, гуманностью, стремлением помочь ближнему.

Такой широкий круг качеств и чувств позволяет предполагать, что от противоправных действий никто не застрахован. Раньше мошенники считались элитой преступного мира. Они были образованы, интеллигентны, хорошо разбирались в психологии. Сегодня преступникам даже не нужно проявлять свои актерские способности. В современных условиях неограниченного доступа к Интернету и мобильной связи достаточно убедительно или хотя бы связно излагать свои идеи и мысли.
Мошенничество». — СПб., 1998. — (серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе»).

  • Сунчалиева Л. Э. «Мошенничество (уголовно-правовой и криминологический аспект).» Дисс.… канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2004.
  • Кочои С. М. «Ответственность за корыстные преступления против собственности.»- 2-е изд., дополненное и переработанное.-М.: АНТЭЯ 2000; Профобразование, 2000.-288 с.
  • § 1. понятие и признаки мошенничества Классическим описанием «бытового» мошенничества можно считать рассказ Эдгара По «Надувательство как точная наука», рассказывающий о множестве методов мелкого мошенничества, распространённых в США времён По. Множество рассказов О. Генри (в частности сборник «Благородный жулик») рассказывает об американских мошенниках и их промысле.

    Виды вины ук рф